Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А03-5133/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А03-5133/2024
г. Барнаул
04 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2024. Полный текст решения изготовлен 04.09.2024.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбиной А.С., рассматривает в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СС-Строй Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630091, <...><...>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Станционно-Ребрихинская средняя общеобразовательная школа» Ребрихинского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 658530, Алтайский край, Ребрихинский район, ст. Ребриха, Школьная улица, дом 10) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от «09» декабря 2022 года №08172000003220163280001, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656056, <...>), Краевого автономного учреждения «Государственная экспертиза Алтайского края» (656015, <...>), при участии в судебном заседании: от ответчика – ФИО1 по доверенности от 15.04.2024 (посредством веб-конференции), от Федеральной антимонопольной службы – ФИО2 по доверенности от 05.07.2023,


У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СС-Строй Регион» (далее – ООО «СС-Строй Регион», истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Станционно-Ребрихинская средняя общеобразовательная школа» Ребрихинского района Алтайского края (далее – МБОУ «Станционно-Ребрихинская СОШ», ответчик, заказчик).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик необоснованно заявил отказ от исполнения контракта по причине нарушения истцом сроков выполнения работ. По мнению истца, ответчик в ходе исполнения муниципального контракта не обеспечил подрядчику необходимые условия для выполнения подрядных работ по разработке проектно-сметной документации.

В представленном отзыве ответчик по иску возражал, указав, что подрядчик в установленные сроки работы не выполнил, при этом в период действия контракта заказчик оказывал необходимое содействие подрядчику в урегулировании возникающих в процессе исполнения вопросов, в дальнейшем подрядчик отказался выполнять работы на условиях контракта, заявив о продлении срока контракта, увеличении цены и оплате проделанного объема работ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – УФАС по Алтайскому краю), Краевое автономное учреждение «Государственная экспертиза Алтайского края» (далее – КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края»).

В представленном отзыве УФАС по Алтайскому краю в иске просило отказать, указав, что в действиях истца усматриваются признаки ненадлежащего исполнения контрактных обязательств.

Истец и третье лицо КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, на основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор по существу рассмотрен в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по иску возражал.

Представитель третьего лица УФАС по Алтайскому краю в удовлетворении иска просил отказать.

Ранее истцом заявлялось ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А03-8298/2024 по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Станционно-Ребрихинская средняя общеобразовательная школа» Ребрихинского района Алтайского края, ст. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СС-Строй регион», г. Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы авансового платежа в размере 1 052 631,58 руб. по муниципальному контракту от 09.12.2022 №08172000003220163280001. Данное ходатайство рассмотрено судом и отклонено, поскольку рассмотрение настоящего дела не зависит от рассмотрения дела №А03-8298/2024, объединение этих двух дел приведет лишь к затягиванию рассмотрения настоящего дела.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – подряд, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно абзацу 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

На основании статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «СС-Строй Регион» (подрядчик) и МБОУ «Станционно-Ребрихинская СОШ» (заказчик) заключен муниципальный контракт № 08172000003220163280001 от 09.12.2022, по условиям которого Подрядчик обязуется собственными силами и (или) привлеченными силами своевременно по заданию Заказчика выполнить работу по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Учебный корпус с переходом к зданию МБОУ «Станционно-Ребрихинкая СОШ», располагающейся по адресу:658530, Алтайский край, Ребрихинский район, ст. Ребриха, ул. Школьная, д. 10» (далее – «работа») и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (приложение № 3 к иску в электронном варианте - контракт).

На участие в закупке было подано четыре заявки. Протоколом подведения итогов определения поставщика от 28.11.2022 три заявки были признаны соответствующими. Победителем аукциона признан участник закупки идентификационный № 113074390, с ценовым предложением 5344259 руб. 20 коп. Снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 33,50 %. – 2692220 руб. 80 коп.

Таким образом, истец существенно снизил цену по итогам участия в аукционе, что было его собственным волеизъявлением.

Результатом выполненных работ является проектная документация, прошедшая государственную экспертизу в КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края» по проверке достоверности определения сметной стоимости и получение соответствующего положительного экспертного заключения (пункт 1.2 контракта).

Состав и объем работы определяется приложением № 1 к Контракту (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена Контракта является твердой и составляет 5 344 259 руб. 20 коп.

Оплата по Контракту производится в следующем порядке (пункт 2.3 контракта): Заказчик на основании выставленного Подрядчика счета перечисляет авансовый платеж в размере 13,10% от цены Контракта, что составляет 700 097 (Семьсот тысяч девяносто семь) рублей 96 копеек, в течение 7 (семи) рабочих дней со дня заключения Контракта. Выплата аванса при исполнении Контракта не осуществляется, если Подрядчиком предложенная цена Контакта, которая на двадцать пять и более процентов, ниже начальной (максимальной) цены Контракта, либо предложенная сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов, ниже начальной суммы цен указанных единиц. Оплата выполненной работы (ее результата) осуществляется в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания Сторонами документа(ов) о приемке, предусмотренного(ых) пунктом 5.2. Контракта.

Дополнительным соглашением № 1 от 14.12.2022 стороны увеличили размер аванса до 1052631 руб. 58 коп. (т. 1 л.д. 93 – дополнительное соглашение).

Пунктом 3.1.3 контракта предусмотрено право заказчика отказаться (полностью или частично) от приемки и оплаты работы в случае неисполнения в срок или ненадлежащего исполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.2 контракта Заказчик обязан передать Подрядчику в течение 3 (трех) рабочих дней после заключения Контракта документы, необходимые для выполнения работы, осуществлять приемку результатов выполненных работ по Контракту после получения положительного заключения КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края».

Согласно пункту 3.4 контракта Подрядчик обязан выполнить предусмотренные Контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество, в соответствии с требованиями нормативных документов, в сроки, установленные Контрактом, в пределах цены Контракта и в соответствии с заданием на проектирование, Представить сметную документацию в КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края», устранить выявленные замечания и получить положительное заключение.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 контракта Подрядчик приступает к выполнению работы с момента подписания Контракта сторонами. Работа должна быть закончена до «30» апрель 2023 г и включает в себя: разработку проектной документации, прохождение государственной экспертизы в КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края» по проверке достоверности определения сметной стоимости и получение соответствующего положительного экспертного заключения.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.06.2023 стороны продлили срок выполнения работ до 30.09.2023.

Таким образом, заказчик шёл навстречу пожеланиям подрядчика и предоставлял ему дополнительное время для завершения подрядных работ.

В пункте 11.2 контракта предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по следующим основаниям:

- подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работу настолько медленно, что завершение работы к установленному в Контракте сроку становится явно невозможным;

- во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, и Подрядчик не устранил недостатки в назначенный срок после получения требования об их устранении от Заказчика;

- отступления в работе от условий Контракта или иные недостатки результата работы в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми;

- по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Односторонний отказ от исполнения Контракта осуществляется в соответствии с положениями частей 10, 11, 13 - 19, 21 - 23 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 11.3 контракта).

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с требованиями части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 11.4 контракта).

Из материалов дела усматривается, что после подписания контракта подрядчик приступил к его исполнению.

Заказчик произвел предоплату за выполнение работ в размере 1052631 руб. 58 коп. (т. 1 л.д. 97-98 – платежные поручения).

В ходе исполнения контракта его стороны вели взаимодействие, стороны вели деловую переписку заказчик оказывал необходимое содействие подрядчику, предоставляя необходимые сведения и материалы.

30.01.2023 истец просил уточнить вид строительства в рамках исполнения контракта на проектирование (т. 1 л.д. 56 - письмо).

В ответе на запрос от 30.01.2023 ответчик указал, что вид строительства определен как новое строительство, отметив, что организация перехода из проектируемого здания в существующее здание школы подпадает под исключение (т. 1 л.д. 57 - письмо).

31.01.2023 истец обратился к ответчику с просьбой предоставить сведения в целях выполнения проектирования на участке объекта (т. 1 л.д. 58 - письмо).

Письмом от 14.02.2023 заказчик предоставил запрашиваемые сведения (т. 1 л.д. 59 - письмо).

В апреле 2023 года заказчику на согласование предоставлен комплект проектной документации: отчеты по инженерным изысканиям и разработанные разделы проектной документации с учетом имеющейся исходно-разрешительной документации (т. 1 л.д. 15 - письмо от 26.04.2023 № 11П/Р-2023). В этом же письме подрядчик обратился с просьбой предоставить исходные данные для дальнейшего выполнения проектных работ, ссылаясь на ранее направленные письма от 02.03.2023 № 4ПР-2023 и 25.04.2023 № 10ПР-2023 (т. 1 л.д. 15 - письмо).

В письме от 25.04.2023 подрядчик просил предоставить необходимые технические условия и правоустанавливающие документы на земельный участок (т. 1 л.д. 16 - письмо).

Письмами от 28.04.2023 № 12П/Р-2023, от 06.06.2023 № 16П/Р-2023 подрядчик просил предоставить комплект исходно-разрешительной документации, в том числе градостроительный план земельного участка и технические условия присоединения (т. 1 л.д. 17-18 - письма).

Письмом от 03.05.2023 подрядчик просил рассмотреть возможность направления разработанных отчетов по инженерным изысканиям на государственную экспертизу. На что заказчик письмом от 04.05.2023 указал на отсутствие этапов приемки работ в контракте (т. 1 л.д. 60, 61 - письма).

04.05.2023 истец просил утвердить один из вариантов планировочных решений для дальнейшей проработки проектных решений (т. 1 л.д. 62-63 - письмо).

17.05.2023 заказчик просил утвердить один из вариантов планов (т.2 л.д. 13 - письмо).

01.06.2023 стороны подписали дополнительное соглашение № 2 о продлении срока выполнения работ до 30.09.2023.

08.06.2023 – заказчик уведомил подрядчика о согласовании варианта планировочного решения (т. 2 л.д. 55 - письмо).

В письме от 20.06.2023 № 17П/Р-2023 истец уведомил ответчика Заказчика о невозможности завершения проектных работ в срок до 30.09.2023 и приостановке проектных работ до получения исходно-разрешительной документации и дальнейших указаний от заказчика (т. 1 л.д. 19 - письмо).

03.07.2023 заказчик направил подрядчику градостроительный план земельного участка, уведомив также о направлении запроса на присоединение энергопринимающих устройств (т. 1 л.д. 64-70 - письмо).

25.07.2023 заказчик уведомил о полученном отказе на присоединение энергопринимающих устройств и получение технических условий для проектируемого объекта ввиду того, что фактическое присоединение энергопринимающих устройств существующего объекта уже осуществлено (т. 1 л.д. 54 - письмо).

Письмом от 26.07.2023 № 18П/Р-2023 подрядчик повторно уведомил заказчика о приостановке проектных работ по контракту и просил предоставить технические условия подключения к электрическим сетям, а также просил принять фактически выполненные разделы проектной документации и результаты инженерных изысканий (т. 1 л.д. 20 - письмо).

11.08.2023 заказчик направил в адрес подрядчика технические условия для присоединения к электрическим сетям проектируемого объекта (т. 1 л.д. 22-23 - письмо от 11.08.2023 № 44).

14.08.2023 истец запросил предоставить планируемое месторасположение проектируемой двухтрансформаторной подстанции ТП 10кВ (т. 1 л.д. 24 - письмо).

В ответ на запрос заказчик 20.09.2023 сообщил, что месторасположение подстанции в соответствии с имеющимися техническими условиями № 8000564672 находится за границами земельного участка, на котором планируется расположение проектируемого объекта (т. 1 л.д. 71 - письмо).

21.09.2023 № 20П/Р-2023 истец повторно известил ответчика о невозможности завершения проектных работ в срок до 30.09.2023, а также уведомил о приостановке проектных работ до получения исходно-разрешительной документации и дальнейших указаний от Заказчика (т. 1 л.д. 21).

В ответ на письмо от 21.09.2023 заказчик 29.09.2023 направил сведения о месторасположении проектируемой ТП 10 кВ (т. 1 л.д. 74 - письмо)

30.09.2023 истец направил ответчику проект дополнительного соглашения о продлении срока выполнения работ (т. 1 л.д. 25 - письмо от 30.09.2023 № 21 П/Р-2023).

11.10.2023 заказчик указал о невозможности продлить срок контракта до 09.12.2022 (т. 1 л.д. 75 - письмо).

Дополнительно к вышеуказанному письму от 30.09.2023 истец направил письмо с просьбой повторно направить исходно-разрешительную документацию в упорядоченном виде (т. 1 л.д. 26 - письмо от 17.10.2023 № 22П/Р-2023).

В письме от 20.10.2023 заказчик пояснил, что продление контракта до 01.03.2024 невозможно в связи с отсутствием лимитов бюджетного финансирования, а также указал, что с учетом ранее предоставленных сведений, отсутствие информации о месторасположении проектируемой ТП 10кВ не влияло в целом на возможности подрядчика выполнить работы по проектированию в части, не относящейся к точке присоединения (т. 1 л.д. 76 - письмо).

30.10.2023 заказчик направил технические условия для подключения к инженерным счетам (т. 2 л.д. 48 - письмо).

13.11.2023 заказчик дополнительно направил в адрес подрядчика схему подключения к сетям водоснабжения (т. 1 л.д. 27 - письмо от 13.11.2023 № 66).

15.11.2023 заказчик повторно направил технические условия для подключения к сетям теплоснабжения (т. 2 л.д. 49 - письмо).

В ответ на присланный 14.12.2023 подрядчиком пакет документов заказчик в письме от 15.12.2023 указал, что не принимает его к рассмотрению, в том числе поскольку в разделе «Характеристика объекта» указано: климатические характеристики района строительства приняты по СП 131.13330.2020 г. Норильска, в то время как объект находится в Алтайском крае, кроме того, подземная парковка на объекте не предусмотрена (т. 1 л.д. 77 - письмо).

Таким образом, в частично разработанной истцом проектной документации содержались существенные ошибки.

В письме от 19.12.2023 заказчик, рассмотрев представленную подрядчиком проектную документацию, указал, что не может ее принять в связи с ее несоответствием приложению № 2 к контракту, установленным требованиям, а также указал, что приемка работ по контракту предполагает получение положительного заключения экспертизы (т. 1 л.д. 78 – письмо).

20.12.2023 подрядчик направил заказчику проектную документацию с внесенными изменениями (т. 1 л.д. 15- письмо).

В ответ на письмо заказчика от 19.12.2023 подрядчик указал, что проектные решения соответствуют условиям, с учетом направления заказчиком окончательных технических условий на теплоснабжение 15.11.2023, срок проектирования должен увеличиться (т. 2 л.д. 16 - письмо).

В письме от 28.12.2023 КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края» указала подрядчику, что представленная проектная документация оставлена без рассмотрения, в том числе, из-за несоответствия представленных электронных документов требованиям к формату электронных документов, несоответствия состава представленных документов установленным требованиям, наименование объекта содержит опечатку, отсутствуют идентификационные сведения об исполнителях, представлен неполный пакет документов и т.д. (т. 2 л.д. 69 - письмо).

Письмами от 12.01.2024 № 2, от 18.01.2024 № 4, от 08.02.2024 № 6 заказчик сообщал подрядчику о выявлении недостатков представленной им проектно-сметной документации, препятствующих приемке результата работ и необходимости предоставления актуального графика выполнения работ по устранению замечаний КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края» (т. 1 л.д. 79-81 - письмо).

Подрядчик на письма не ответил, запрашиваемый график не предоставил.

В письме от 28.02.2024 заказчик указал на невозможность оплатить работы без предоставления положительного экспертного заключения по проектной документации и на отсутствие оснований для продления срока исполнения контракта (т.1 л.д. 82 - письмо).

28.02.2024 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ, поскольку в установленные сроки подрядчик не представил результат работ, получивший положительное заключение государственной экспертизы (т. 1 л.д. 96 –решение об отказе).

18.03.2024 истец заявил мотивированное возражение на отказ заказчика от исполнения контракта.

Стороны не оспаривали получение вышеуказанных писем.

Решением Управления ФАС по Алтайскому краю № 022/10/104-320/2024 от 28.03.2024 истец включен в реестр недобросовестных поставщиков (т. 1 л.д. 83-86 – решение).

Полагая, что действиями ответчика нарушены права истца, истец обратился с настоящим иском в суд.

По итогам правовой оценки доказательств по делу суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что заявленный односторонний отказ заказчика от контракта мотивирован нарушением подрядчиком срока выполнения работ.

Согласно сведениям с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок проектная документация была размещена в полном объеме одновременно с извещением об осуществлении закупки и доступна для ознакомления неограниченного круга лиц, в том числе и поставщику.

Контракт подписан сторонами в единой информационной системе электронными подписями одновременно с проектной документацией. Таким образом, истцу были известны объемы и условия выполнения работ.

В период действия контракта сторонами велась обоюдная работа над урегулированием возникающих в процессе исполнения вопросов. Заказчик своевременно реагировал на письма подрядчика.

В частности, заказчик обращался в администрацию Ребрихинского района с просьбой о продлении срока выполнения работ, так как в ходе исполнения контракта выявлена необходимость объединить земельные участки. Администрация района, с учетом обстоятельств приняла решение о возможности продления срока исполнения работ, сторонами подписано соответствующее дополнительное соглашение.

Таким образом, заказчик шёл навстречу пожеланиям подрядчика и предоставлял ему дополнительное время для завершения подрядных работ.

Градостроительный план земельного участка направлен подрядчику письмом от 03.07.2023, площадь участка увеличилась с 8784 м2 до 11054 м2. Предметом закупки является разработка документации по учебный корпус с переходом к уже существующему зданию. Таким образом, место расположения проектируемого здания были известны.

Кроме того, в пункте 2.10 задания на проектирование указано, в частности, на необходимость предусмотреть прокладку теплосети непосредственно к строящейся пристройке от существующей теплосети. При наличии информации о местоположении пристройки и технологических условиях подключения к теплосетям, полученных специалистами подрядчика в начале исполнения контракта, и повторно направленным ему 15.11.2023, у подрядчика отсутствовали основания для утверждения, что увеличение площади участка влечет необходимость принятия новых технических решений.

Ранее в письме от 20.10.2023 заказчик пояснял, что с учетом ранее предоставленных сведений, отсутствие информации о месторасположении проектируемой ТП 10кВ не влияло в целом на возможности подрядчика выполнить работы по проектированию в части, не относящейся к точке присоединения.

Суд также отмечает, что после оставления проектной документации КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края» без рассмотрения подрядчик не предпринял меры для устранения выявленных недостатков на этапе передачи проектной документации на экспертизу. Подрядчик также проигнорировал письма заказчика от 12.01.2024, 18.01.2024 с просьбой предоставить график выполнения работ по устранению замечаний. Напротив, подрядчик, в письме от 08.02.2024 указал на приостановку выполнения работ, выразил намерения не исполнять условия заключенного контракта, потребовав продления срока выполнения работ, увеличения цены и оплаты ранее выполненных работ.

В письме от 20.10.2023 заказчик пояснял, что продление контракта до 01.03.2024 невозможно в связи с отсутствием лимитов бюджетного финансирования.

Суд также учитывает, что изначально подавая заявку на участие в электронном аукционе, подрядчик предложил цену контракта в размере 5344259 руб. 20 коп., снизив начальную (максимальную) цену контракта на 33,50 %. Таким образом, он выразил готовность выполнить работы за указанную цену.

При этом условия контракта не предполагают частичное принятие результатов работ в виде сметной документации и без положительного экспертного заключения о достоверности определения сметной стоимости.

Заказчик вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение подрядчиком заключенного контракта на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, и контрактом.

Комиссия УФАС по Алтайскому краю усмотрела в действиях подрядчика признаки ненадлежащего исполнения контрактных обязательств, в связи с чем подрядчик внесен в реестр недобросовестных поставщиков.

С учетом указанных обстоятельств, заказчик правомерно заявил отказ от исполнения контракта.

Суд отмечает, что в целом из доказательств по делу усматривается, что подрядчик приступил к выполнению работ, однако не завершил эти работы. Объективных препятствий для остановки выполнения подрядных работ не имелось.

По мнению суда, истец не обосновал и не подтвердил доказательствами свои доводы о том, что действия заказчика послужили причиной задержки выполнения работ подрядчиком.

Требования истца об увеличении цены контракта не основаны на законе.

В целом из материалов дела усматривается, что какие-либо существенные причины для нарушения подрядчиком графика выполнения работ отсутствовали. Возникающие в ходе строительства рабочие вопросы разрешались с участием обеих сторон, каких-либо чрезвычайных и непреодолимых ситуаций, которые бы препятствовали работе подрядчика, не возникало.

Заказчик в ходе исполнения контракта оказывал необходимое содействие подрядчику, предоставляя необходимые сведения и материалы, в том числе заказчик предоставлял подрядчику дополнительное время для завершения подрядных работ.

В ходе судебного разбирательства суд предлагал истцу представить дополнительные доказательства невозможности выполнения подрядных работ, однако истец предложения суда не исполнил, доказательства не предоставил, представитель истца перестал являться в судебные заседания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ


В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца после принятия решения.



Судья М.А. Кулик