Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А56-83980/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83980/2024
11 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  25 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  11 марта 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрембицкой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНСНЕРУД" (адрес:  Россия 195248, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ЭНЕРГЕТИКОВ ПР-КТ, Д. 37, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 7-Н, ОФИС 403191036, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, УЛ 5-Я СОВЕТСКАЯ, Д. 21-23-25, ЛИТЕРА А, КВ. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РЕЗУЛЬТАТ" (адрес:  Россия 196641, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ФИО1 МЕТАЛЛОСТРОЙ, Д. 5, ЛИТ. АЕ, ПОМ.1НОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ОРЕНБУРГ, Г ОРЕНБУРГ, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

третьи лица: 1) Федеральная служба по финансовому мониторингу;

2) Управление Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу

При участии прокурора

о взыскании 41 324 040 руб.


при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2 по дов. от 10.07.2024

- от третьих лиц: 1), 2) не явились, извещены

- при участии прокурора: Онищенко Е.Ф.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройТрансНеруд" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Результат" (далее - Ответчик) о взыскании на основании договора поставки №30/09-2022 от 30.09.2022 – 41 324 040 руб. долга.

Представитель Истца в заседание не явился, извещен.

Представитель Ответчика в заседание явился, поддержал ранее выраженную позицию о признании иска.

Третьи лица представителей не направили, извещены.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец в обоснование требований ссылается на заключение между сторонами договора поставки №30/09-2022 от 30.09.2022, передачу товара по универсальным передаточным документам. Также представил двухсторонний акт сверки.

Исходя из цены иска, а также оформления поставок каждым из представленных УПД на значительные объемы товара (более 16 тыс. куб.метров в каждом УПД), суд предложил Истцу представить доказательства реальности поставок. Такие доказательства, вопреки неоднократным предложениям суда, не представлены. В частности, не представлены документы о приобретении товара, его хранении, перевозке.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

С учетом обстоятельств дела, а именно: значительной суммы исковых требований, отсутствия доказательств реальности поставок, несмотря на неоднократное предложение суда их представить, суд приходит к выводу, что признание иска направлено на установление судебным актом несуществующей задолженности, что повлечет нарушение прав иных лиц, в частности кредиторов сторон, иных лиц, полагающихся на достоверность установленных судебным актом обстоятельств. В связи с изложенным суд не принимает признание иска, требования рассматриваются по существу.

Поскольку доказательств реальности поставок не представлено, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В иске следует отказать.

Государственная пошлина, не уплаченная при подаче иска, подлежит взысканию с Истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРАНСНЕРУД" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Чекунов Н.А.