Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А79-15063/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-15063/2017
г. Чебоксары
15 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2018.

Полный текст решения изготовлен 15.08.2018.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трофимовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, Челябинская область, Сосновский район, с. Архангельское, ОГРНИП 315746000006691, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, Чувашская Республика, Ибресинский район, пос. Ибреси, ОГРНИП 304213309100015, ИНН <***>

о взыскании 826 360 руб. 64 коп.,

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности от 31.08.2017 сроком действия 3 года, ФИО5 по доверенности от 31.08.2017 сроком действия 3 года,

от ответчика – ФИО6 по доверенности от 28.02.2018 сроком действия 1 год,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ответчик) 800 000 руб. неосновательного обогащения, 13 180 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.09.2017 по 04.12.2017 и далее по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, 13 180 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.09.2017 по 04.12.2017 и далее по день оплаты суммы неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы бездействием ответчика по возврату денежных средств, перечисленных истцом по платежным поручениям от 27.06.2017 №22899 в сумме 300 000 руб., от 07.07.2017 №22932 в сумме 500 000 руб., при отсутствии встречного исполнения со стороны ответчика по передаче транспортного средства и незаключении договора аренды транспортного средства от 03.04.2017 №3905.

Представители истца в ходе судебного заседания требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по ранее изложенным основаниям.

От Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Чувашской Республики в суд поступили копии следующих документов: сведения о зарегистрированной и снятой с учета техники, заявление ФИО3 о постановке на учет погрузчика W190 и заявление о снятии его с учета от 31.10.2017, договор купли-продажи от 11.07.2016 №196-УМИТ-ГО-2016, акт приема-передачи от 16.08.2016 к договору купли-продажи от 11.07.2016 №196-УМИТ-ГО-2016, паспорт самоходной машины.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

08.06.2017 истец по электронной почты направил в адрес ответчика подписанный с его стороны проект договора аренды транспортного средства от 03.04.2017 №3905 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортное средство: колесный погрузчик №190, "СНХ ИТАЛИЯ", страна-изготовитель Италия, сертификат соответствия №РОСС IT МРО4 В04407 от 07.03.2003, акт государственного техосмотра №940663, заводской номер машины 000225256, цвет: белый, мощность двигателя: 204 л/с, максимальная скорость: 56 км/ч, свидетельство о государственной регистрации: ВЕ №219079, государственный регистрационный знак: код 86, серия ХО, №3589, а арендатор обязуется принять транспортное средство и оплачивать арендные платежи в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством.

Арендодатель владеет транспортным средством, указанным в пункте 1.1 настоящего договора, на праве собственности согласно паспорту самоходной машины серии ТА №276848 (пункт 1.2 Договора).

В пункте 5.1 Договора предусмотрено, что арендная плата за пользование транспортным средством составляет 2 500 руб. за 1 час работы транспортного средства без НДС.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента расторжения по соглашению сторон (пункт 6.1 Договора).

Истец произвел перечисление денежных средств по платежным поручениям от 27.06.2017 №22899 и от 07.07.2017 №22932 с назначением платежа "Оплата по договору аренды ТС 3905 от 03.04.2017 г". на общую сумму 800 000 руб.

18.09.2017 истец направил в адрес ответчика претензию от 13.09.2017 №16, в которой указал, что истец не получил от ответчика подписанные экземпляры Договора и актов об оказанных услугах или иных документов, подтверждающих оказание услуг. Истец установил, что услуги транспортного средства с водителем не предоставлялись, в связи с чем считает Договор незаключенным. Указанной претензией истец потребовал возвратить 800 000 руб. на расчетный счет истца в течение 5 банковских дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчик оставил указанную претензию без внимания, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 800 000 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Таким образом, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит бремя доказывания уменьшения своего имущества либо факт его неосновательного приобретения ответчиком без законных оснований. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (пункты 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что сканированные образы Договора от 03.04.2017, акта приема-передачи от 03.04.2017, подписанные со стороны ответчика и содержащих его печать, направлены истцом ответчику электронной почтой, 08.06.2017. Одновременно истец направил ответчику сканированные образы актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 30.04.2017 №24 на сумму 482 500 руб. с указанием в графе "Наименование работ, услуг" "Аренда ТС апрель 2017" и от 31.05.2017 №31 на сумму 535 000 руб. с указанием в графе "Наименование работ, услуг" "Аренда ТС май 2017" и ссылкой на Договор, также содержащие подпись и печать истца.

Истцом заявлен довод о том, что направление истцом ответчику лишь сканированной копии Договора, отсутствие встречного направления подписанных документов ответчиком свидетельствуют о том, что фактически сторонами велись лишь предварительные переговоры о заключении Договора.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Принимая во внимание, что Договор, акт приема-передачи датированы самим ответчиком 03.04.2017, содержат его подпись и печать, подлинность которых истец не оспаривает, учитывая, что ответчик подписал и направил истцу 08.06.2017 также скан-образы актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) за апрель и май 2017 года, датированные соответственно 30.04.2017 и 31.05.2017 на общую сумму 1 017 500 руб. и содержащие ссылки на реквизиты договора аренды, подтвердив тем самым пользование объектом аренды в указанный период, а также учитывая пояснения представителя истца об отсутствии между сторонами иных отношений по договору аренды кроме спорных, суд приходит к выводу, что фактическое поведениие истца свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения по договору аренды с условием внесения арендной платы в согласованном Договором размере с апреля 2017 года, имущество в период с апреля по май 2017 года находилось в пользовании истца.

Довод истца о направлении указанных актов лишь в качестве образцов судом отклоняется, поскольку документы подписаны истцом с проставлением его подписи и печати; каких-либо отметок, позволяющих квалифицировать их в качестве образцов, не содержат; пояснений относительно необходимости датирования проекта договора 03.04.2017 при направлении его ответчику 08.06.2017 (спустя 2 месяца) истец не дал, при том, что подписанные истцом акты составлены за периоды с апреля по май 2017 года и направлены согласно пояснениям истца одновременно с Договором и актом приема – передачи в июне 2017 года; оплата по договору аренды истцом производилась после направления ответчику спорных документов и неоднократно: спустя 19 дней (27.06.2017) и 29 дней (07.07.2017) на суммы, соизмеримые с указанными в актах от 30.04.2017 и от 31.05.2017 (78,62% от арендной платы, указанной в актах от 30.04.2017 и от 31.05.2018 суммарно).

Доказательства оплаты по актам за апрель и май 2017 года истец не представил.

Суд также отклоняет довод истца о неоказании истцом услуг по управлению транспортным средством с учетом подписанных истцом актов от 30.04.2017 и 31.05.2017 сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), подписанных истцом без замечаний на сумму, превышающую перечисленную истцом в спорными платежными поручениям.

Довод истца о направлении сканированных образов Договора и актов с электронного адреса третьего лица судом отклоняется, поскольку истец подтверждает, что Договор от 03.04.2017, акт приема-передачи от 03.04.2017, акты от 30.04.2017 и от 31.05.2017 подписаны и направлены им как стороной в правоотношении в целях предоставления на подписание.

Факт снятия самоходной машины с учета 31.10.2017 не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку имел место за пределами периода пользования, подтвержденного актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), подписанными истцом и подтверждающими факт пользования истцом транспортным средством на сумму, превышающую перечисленную по спорным платежным поручениям.

Анализ представленных Гостехнадзором Чувашии документов позволяет объяснить расхождение данных об объекте аренды с данными, указанными в правоустанавливающих документах на колесный погрузчик смещением строк, наблюдаемым в паспорте самоходной машины.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом отсутствия у ответчика оснований для получения денежных средств по платежным поручениям от 27.06.2017 №22899 и от 07.07.2017 №22932, вследствие чего отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.Ю. Трофимова