Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А53-16670/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16670/21
23 ноября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания\секретарем судебного заседания Шиковой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК РЭП «Профессионал» ИНН 6154125226, ОГРН 1126154006989

к Государственной жилищной инспекции по Ростовской области ОГРН1036163003029, ИНН6163056346

о признании недействительным пункта 3 предписания № 249 от 24.02.2021 года


при участии

от заявителя :представитель Олейникова Л.А. по доверенности № 3 от 11.01.2021;

от заинтересованного лица : представитель Ковачева Е.А. по доверенности от 05.03.2019, представитель Грушкина А.В. по доверенности от 15.11.2021.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК РЭП «Профессионал» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Ростовской области о признании недействительным пункт 3 предписания № 249 от 24.02.2021.

Представитель заявителя в судебном заседания поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, дал пояснения по порядку исчисления платы на общедомовые нужды собственников.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 1207 от 15.02.2021 года Государственной жилищной инспекцией Ростовской области была проведена проверка лицензиата ООО УК «РЭП «Профессионал» по адресу г. Таганрог, ул. Лизы Чайкиной д. 55/1 по вопросам соблюдения лицензионных требований, установленных п.п «а», «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110.

По результатам проверки составлен акт от 24.02.2021 года № 1207, в котором отражено в том числе следующее нарушение: « согласно истории начислений по кв. 63 в период с июля 2019 года по январь 2021 года, расчет размера платы выполнен неверно, исходя из 20,38 – 20,28 – 20,32 руб/м2, в то время как собственниками помещений дома было принято решение об утверждении размера платы за содержание жилья с 01.07.2019 года в размере 19,93 руб/м2, в том числе за коммунальные ресурсы при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома.

В платежных документах в период с февраля 2020 года в справочной информации изменена общая площадь жилых/нежилых помещений с 3154,2 м2 на 3159,4 м2 в соответствии с данными технического паспорта на дом. Перерасчет ха коммунальные ресурсы, потребленные за использование и содержание общего имущества дома, исходя из площади 3159,4 м2 выполнен в платежном документе за февраль 2020 года за период с января 2019 года по февраль 2020 года. Собственниками решение, предусмотренное ч.9.2 ст. 156 Жилищного Кодекса РФ не принималось.

При проведении проверки присутствовал представитель общества Максудов М.Н, которому вручена копия акта проверки 24.02.2021 года.

По результатам проверки обществу Государственной жилищной инспекцией Ростовской области вынесено предписание № 249 от 24.02.2021 года, пунктом 3 которого

обществу с ограниченной ответственностью «УК РЭП «Профессионал» предписано устранить нарушения ч.7 ст. 156 Жилищного Кодекса РФ - выполнить перерасчет размера платы за текущий ремонт и содержание общего имущества с июля 2019 года по январь 2021 года согласно решения собственников помещений многоквартирного ома № 55/1 по ул. Л. Чайкиной в г. Таганроге от 04.04.2019 года.

Полагая п.3 предписания не соответствующим закону и нарушающим его права общество обратилось в суд с настоящим заявление о признании указанного пункта предписания недействительным.

Заявитель поясняет, что утвержденный тариф предусматривал размер платы по различным статьям, конкретизированным в приложении к протоколу общего собрания, а именно по варианту 3 ( совет МКД) содержание жилого помещения 19,93 руб. предусматривало :ремонт общего имущества - 6,26 руб., содержание помещений, общего имущества МКД - 7,46 руб., содержание придомовой территории – 2,50 руб., содержание газовых сетей 0,35 руб., содержание, технадзор общедомовых приборов учета – 0,45 руб., управление многоквартирным домом 2,00 руб., водоснабжение (норматив СОИД) = 0,07 руб., электроэнергия ( норматив СОИД) – 0,84 руб. руб.

При формировании квитанции жильцам был выставлен расчет исходя из размера платы за содержание общего имущества в размере 19,02 рублей, поскольку управляющей компаний позиции были исключены следующие позиции: водоснабжение (норматив СОИД) = 0,07 руб., электроэнергия ( норматив СОИД) – 0,84 руб. Плата за водоснабжение и электроэнергию была исчислена дополнительно на основании Постановлений РСТ Ростовской области.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 20, статьи 196 ЖК РФ, статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, в случае выявления при проведении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, нарушений лицензионных требований должностные лица инспекции обязаны выдать лицензиату предписание о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Таким образом, предписание вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной ему компетенции.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, к лицензионным требованиям относятся соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В части 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ установлено, что одним из существенных условий договора управления многоквартирным домом является порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Частями 1 и 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно пункту 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Общее собрание собственников помещений является органом управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 44 ЖК РФ). Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158ЖКРФ).

Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственником помещений в МКД путем принятия решения об этом на общем собрании.

Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечения со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

Действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в МКД, без решения общего собрания собственников помещений в таком доме, так же как и введение в действие в одностороннем порядке тарифа, отличного от размера, установленного органом местного самоуправления, в случае, если собственниками помещений в МКД не определен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Также, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы отнесены к существенным условиям договора управления многоквартирным домом (пункт 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Действующее жилищное законодательство прямо не закрепляет право управляющей организации на одностороннее изменение договора управления, в том числе в части изменения стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ.

Исходя из изложенного, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме и может быть изменен также по решению собрания собственников помещений.

Установленный действующим законодательством порядок определения платы (тарифа) за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного дома обязателен для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в качестве управляющих организаций, что исключает произвольное применение указанных тарифов.

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома от 04.04.2019 года, оформленным протоколом, принято решение утвердить с 01.07.2019 года размер платы за содержание жилого помещения, в том числе коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме 19,93 руб. с 1м2 общей площади помещения в месяц. ( лд 11 том 1).

Из Приложения в протоколу общего собрания от 04.04.2019 года следует, что собственники МКД утвердили тариф 19,93 руб./ м2, который предусматривал размер платы по различным статьям по варианту 3 ( совет МКД) содержание жилого помещения 19,93 руб. предусматривало: ремонт общего имущества - 6,26 руб., содержание помещений, общего имущества МКД - 7,46 руб., содержание придомовой территории – 2,50 руб., содержание газовых сетей 0,35 руб., содержание, технадзор общедомовых приборов учета – 0,45 руб., управление многоквартирным домом 2,00 руб., водоснабжение (норматив СОИД) - 0,07 руб., электроэнергия ( норматив СОИД) – 0,84 руб. руб.

Данный протокол не подтверждает факт наличия прямого волеизъявления собственников на оплату сверх установленной платы утвержденного тарифа.

Между тем, общество производило начисления, применяя установленный собственниками размер платы 19,02 руб. с 1 м2, (19,93 руб. - 0,07 руб.(утвержденный собственниками норматив по СОИД водоснабжение)- 0,84 руб. (утвержденный собственниками норматив на СОИД электроэнергия) и одновременно установленные Постановлениями РСТ Ростовской области тарифы по водоснабжению и водоотведению и тарифы на электрическую энергию.

Таким образом, общество начислило плату за ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с превышением утвержденного собственниками тарифа, что противоречит вышеуказанным нормам законодательства и решению, принятому собственниками помещений в многоквартирном доме.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от

27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате

коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном

доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным

домом.45

Указанная правовая позиция также указана в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2020 № 308-ЭС20-17459, 28.03.2016 № 304-КГ-1509, от 14.04.2017 № 304-ЭС17-2651, от 02.06.2017 № 306-КП 7-6867, от 16.06.2017 № 306-КП7-

6962).

4 Предписанием является документ, который исходит от уполномоченного органа или лица и требует от лица, которому оно адресовано, выполнить (или не выполнять) определенные действия, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

При этом, по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона N 294-ФЗ предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо, индивидуального

предпринимателя может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть исполнимы. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 2423/13 по делу N А53-19629/2012 изложены выработанные судебной практикой требования к предписанию. Как указал ВАС РФ, предписание административного органа должно отвечать условию законности и исполнимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что пункт 3 предписания № 249 от 24.02.2021 года является соответствует требованиям Жилищного Кодекса РФ, прав и интересов заявителя не нарушает.

В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «УК РЭП «Профессионал» требований о признании недействительным пункта 3 предписания Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 24.02.2021 года № 249.

Судебные расходы согласно статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ подлежат распределению на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110,167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Кривоносова О. В.


7
6

7