Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А60-47153/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47153/2022
05 июля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Социальный сервис" (ИНН <***> ОГРН <***>)

к общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 1 044 808руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: от истца: К.В. Иттерман, представитель по доверенности от 27.02.2023,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023, паспорт;

Эксперт ФИО3, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Технострой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением" о взыскании общества с ограниченной ответственностью "Социальный сервис» ущерба в размере 1044808 руб. 00 коп.



ООО "Социальный сервис» в удовлетворении иска просит отказать, на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление.

По ходатайству ответчика судом назначена экспертиза. Экспертное заключение приобщено судом к материалам дела. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Технострой» (продавец) и ООО «Каркаде» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 21.04.2022 № 12645/2022, в соответствии с условиями которого ООО «Технострой» передало в собственность ООО «Каркаде» для дальнейшей передачи по договору лизинга ООО «Социальный Сервис» автомобиль ломовоз с КМУ VIN № <***>.

Между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ООО «Социальный Сервис» (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 21.04.2022 № 12645/2022 года на приобретение Автомобиля и подписан Акт приема-передачи Предмета лизинга по Договору лизинга № 12645/2022 от 21.04.2022 года.

Как указывает истец, 20.05.2022 при движении транспортного средства по дороге водитель истца услышал сильный хлопок, автомобиль остановился (перестал ехать). При последующей буксировке автомобиля произошло отделение передней части автомобиля.

При осмотре автомобиля на его раме обнаружены следы сварки.

Истцом получено заключение в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 608 383,00 рублей, без учета износа 1044808 руб. 00 коп.

При осмотре специалистом в месте разрыва рамы обнаружены следы сварки.

По мнению истца, на момент приобретения, автомобиль подвергался капитальным ремонтным воздействиям, что существенно ухудшило его техническое состояние, при покупке автомобиля истец не имел возможности обнаружить данный дефект рамы автомобиля, указанный дефект выявился в процессе эксплуатации.

Как следует из экспертного заключения, по результатам проведения экспертизы эксперт пришел к выводу о том, сварной шов на раме грузового автомобиля не является скрытым недостатком, ремонт рамы возможен без ее замены возможен путем проведения сварочных работ, эксперт не смог дать ответ на вопрос о правильности буксировки транспортного средства.

При проведении наружного осмотра транспортного средства эксперт пришел к выводу, что при установленной пластиковой облицовки переднего бампера исследуемого автомобиля место повреждения лонжерона переднего правого спереди не видно, при осмотре поврежденного участка лонжерона переднего правого спереди снизу (из-под переднего бампера снизу из



смотровой канавы или лежа на грунте) поврежденный участок лонжерона переднего правого независимо от наличия или отсутствия переднего бампера полностью доступен для обозрения всем заинтересованным лицам.

Согласно п.1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии с п.1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ч.1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ч.2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, то обстоятельство, что рама транспортного средства находилась в неисправном состоянии при продаже транспортного средства вследствие чего произошло ее разрушение при буксировке, не могло быть визуально установлено при передаче истцу транспортного средства.

В договоре купли-продажи от 21.04.2022 № 12645/2022 данное условие не оговорено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что на основании п.1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе потребовать от ответчика возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.



Судебные расходы по делу суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный

суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Социальный сервис" (ИНН <***> ОГРН <***>) 1044808 руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Социальный сервис" (ИНН <***> ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 23448 руб. 00 коп., в возмещение расходов на заключение специалиста 18000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».



По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Д.В. Ефимов Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 2:16:00



Кому выдана Ефимов Дмитрий Валерьевич