Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А46-4470/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4470/2019
23 мая 2019 года
город Омск


Решение в виде резолютивной части принято 13 мая 2019 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Практикующая Организация «Альтернатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Крестьянскому Фермерскому Хозяйству «Мауер»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 185 457 руб. 68 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Практикующая Организация «Альтернатива» (далее – ООО «Практикующая Организация «Альтернатива», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Крестьянскому Фермерскому Хозяйству «Мауер»   (далее – КФХ «Мауер», ответчик) о взыскании 260 108 руб. 95 коп. долга по договору на оказание услуг от 01.09.2016 №20, 213 549 руб. 45 коп. пени за период с 31.12.2016 по 01.04.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о начавшемся судебном процессе по делу № А46-7659/2018, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), 10.04.2019 представил письменный отзыв на иск, в котором указал на погашение задолженности в сумме 260 108,95 руб. по платежному поручению №334 от 14.12.2018 первоначальному кредитору ОАО «Пикетинское ХПП»; на отсутствие у истца права требования взыскания пени, в связи с отсутствие указанного в договоре уступки права требования.

В связи с представленным отзывом ответчика и доказательств оплаты основного долга, истец 17.04.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил письменное ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 185 457 руб. 68 коп. пени за период с 31.12.2016 по 14.12.2018.

Уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым в виде резолютивной части 13.05.2019, исковые требования удовлетворены полностью.

От ответчика поступило заявление об изготовлении текста решения в полном объеме, в связи с чем, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

01.09.2016 между ОАО «Пикетинское хлебоприемное предприятие» (Исполнитель) и КФХ «Мауер» (Заказчик) заключен Договор возмездного оказания услуг №20 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1.1. которого Исполнитель обязуется оказать услуги по приемке, сушке, подработке, хранению, отгрузке зерновых культур, переданных Заказчиком.

Согласно п.2.1.7 договора в течение 3-х дней после оказания услуг Исполнитель составляет акт выполненных работ. Заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение 5 дней с момента получения акта. Если в течение указанного срока Заказчик не подпишет акт выполненных работ или не представит мотивированный отказ от подписания акта, услуги считаются принятыми без замечаний.

В соответствии с п.4.5 договора оказания услуг Заказчик за оказанные услуги по приемке, сушке, подработке, хранению зерна производит оплату Исполнителю ежемесячно, в течение 30 календарных дней после оказания услуг.

Пунктом 6.1 договора стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты услуг, согласно п.4.5 Заказчик уплачивает Обществу пеню в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы по акту за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Пикетинское хлебоприемное предприятие» выполнило услуги в полном объеме по приемке, сушке и подработке, хранению, отгрузке зерновых культур, что подтверждается актом №164 от 13.10.2016 на сумму 260 108,95 руб., замечаний относительно объема и качества оказанных услуг от заказчика не поступало.

Однако, заказчик оказанные услуги не оплатил.

В претензии от 27.11.2018 ОАО «Пикетинское хлебоприемное предприятие» уведомило ответчика о наличии задолженности в означенном размере.

14.12.2018 между ОАО «Пикетинское ХПП» (цедент) и ООО «ПО «Альтернатива» (цессионарий) был заключен Договор уступки прав (цессии) №б/н, согласно п. 1.1. которого уступки Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) ОАО «Пикетинское ХПП» к КФХ «Мауер» в размере 260 108 рублей 95 копеек.

В соответствии с п. 1.2. указанные в п. 1.1. настоящего Договора права (требования) переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства по Договору №20 на оказание услуг от 01.09.2016г., а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени, неустойку, иные права, обеспечиваемые уступаемые требования.

Неисполнение обязанности по оплате уступленного долга в установленные договором оказания услуг сроки, послужило основанием для начисления ответчику пени и обращения ООО «Практикующая Организация «Альтернатива» в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском (с учетом уточнений).

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что стороны свободны в заключении договора.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права требования. По смыслу ст. 382 ГК РФ только существующее право может быть предметом уступки.

В связи с изложенным, договор уступки права требования от 01.11.2017 признается судом соответствующим положениям статей 382 - 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отсутствие сведений и доказательств своевременного выполнения ответчиком своих обязанностей по договору оказания услуг, а также доказательств признания договора цессии недействительным, в установленном законом порядке, оснований полагать состоявшуюся уступку права (требования) недействительной сделкой также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие у ООО «Практикующая Организация «Альтернатива» права требования к КФХ «Мауер» в отношении суммы пени, переданной по договору уступки права требования.

При этом, доводы ответчика об отсутствии у истца права требования пени в связи с отсутствием указанного в договоре уступки права требования, судом отклоняются, ввиду следующего.

В пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым право (требованием).

То есть, в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанной ранее, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на неуплаченные пени.

При этом согласно этой же статье иное может быть предусмотрено законом или договором.

Таким образом, при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма права о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

При таких обстоятельствах, суд признает наличие у истца права требования с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по рассматриваемому договору оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 договора стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты услуг, согласно п.4.5 Заказчик уплачивает Обществу пеню в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы по акту за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету пени за период с 31.12.2016 по 14.12.2018 составляют 185 457 руб. 68 коп.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение сроков исполнения обязательств по договору оказания услуг, суд полагает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Суд так же не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделён правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о её несоразмерности, ответчик не представил.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не установил оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Крестьянского Фермерского Хозяйства «Мауер»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Практикующая Организация «Альтернатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 185 457 руб. 68 коп. пени, 6 564 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Практикующая Организация «Альтернатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 5 909 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №19 от 12.03.2019.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик