Решение от 4 февраля 2022 г. по делу № А60-30923/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30923/2021
04 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ДИАГНОСТИКА И АНАЛИТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 57 797 руб. 60 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №1923 от 14.0.72020, диплом;

от ответчика: ФИО3, директор, решение №6 от 01.08.2019, паспорт.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" (далее – ответчик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ДИАГНОСТИКА И АНАЛИТИКА" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 57 797 руб. 60 коп.

Определением суда от 25.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 21.07.2021 поступил отзыв на иск, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.

От истца 06.08.2021 поступили возражения на отзыв.

От ответчика также 21.07.2021 поступило ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 23.08.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

От ответчика 21.09.2021 поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, в том числе, CD-диска. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В предварительном судебном заседании 22.09.2021 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика долг в размере 27 035 руб. 43 коп. за период с 01.02.2020 по 31.01.2021, договорную неустойку в размере 28 898 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску. Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании 22.09.2021 суд осмотрел CD-диск с записью.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

От истца 19.11.2021 поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика 22.11.2021 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

В судебном заседании 23.11.2021 истец заявил ходатайство о приобщении письменных пояснений. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 23.11.2021 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для уточнения правовой позиции по делу. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 23.12.2021 истец заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, истец просил взыскать с ответчика долг в размере 26 346 руб. 89 коп. за период с 01.02.2020 по 31.01.2021, неустойку в размере 28 898 руб. 80 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Ответчик также представил суду контррасчет суммы неустойки, а также заявил ходатайство о признании исковых требований по неустойке в размере 9 676 руб. 74 коп.

От истца 21.01.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела уточненного расчета суммы долга. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 28.01.2022 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика долг в размере 26 346 руб. 89 коп. за период с 01.02.2020 по 31.01.2021, неустойку в размере 22 008 руб. 59 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил возражения на уточненный расчет сумы долга.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06.05.2014 между истцом (оператор связи) и ответчиком (абонент) был заключен договор (Заказ) № 26-105510 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи по нескольким абонентским номерам.

В соответствии с указанным договором (Заказом) ответчику были предоставлены услуги радиотелефонной связи и выставлены счета – фактуры (УПД) за периоды:

Период оказания услуг

Счет-фактура (УПД)

№; дата

Сумма УПД к оплате,

руб. с НДС

Оплачено по УПД, в руб. с НДС

Документ об оплате

(№, дата)

Сумма осн. долга, руб. с НДС

Долг ответчика на 01.01.2020: 1739, 90 руб. (за 4 кв. 2019 г.)

Январь 2020 г.

852 от 31.01.2020

1004,40 * 1

1004.40

73 от 14.08.2020

0
Февраль 2020 г.

6973 от 29.02.2020

27302,48 * 2

7307.61

(1755.70 +

1500 +

1500 +

1863.37 +

688,54)

73 от 14.08.20;

117 от 16.12.20;

6 от 22.01.2021;

65 от 20.07.2021;

114 от 21.12.2021

19994,87 *

Март 2020 г.

14756 от 31.03.2020

523,20

0
-

523,20 *3

Апрель 2020 г.

25588 от 30.04.2020

309

0
-

309

Май 2020 г.

33514 от 31.05.2020

610,50

0
-

610,50

Июнь 2020 г.

40226 от 30.06.2020

936,60

0
-

936,60

Июль 2020 г.

47079 от 31.07.2020

430,50

0
-

430,50

Август 2020 г.

53740 от 31.08.2020

560

0
-

560

Сентябрь 2020 г.

59486 от 30.09.2020

159

0
-

159

Октябрь 2020 г.

64812 от 31.10.2020

135

0
-

135

Ноябрь 2020 г.

72687 от 30.11.2020

455,70

0
-

455,70

Декабрь 2020 г.

75728 от 31.12.2020

631,90

0
-

631,90

Январь 2021 г.

3466 от 31.01.2021

1600,62

0
-

1600,62

Итого:


26346,89


Указанные услуги ответчик оплатил лишь частично, сумма основного долга по договору составила 26 346 руб. 89 коп. за период с 01.02.2020 по 31.01.2021.

Выбранный ответчиком тарифный план и тарификация предусматривает кредитную форму оплаты оказываемых услуг.

В соответствии с п. 1.3.9, 1.3.11, 7.17.1 Правил предоставления услуг сотовой радиотелефонной связи в сети оператора связи ООО "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" оплата абонентом услуг связи должна производиться в течение 20 (двадцати) календарных дней после окончания учетного периода (период времени, в течение которого абонент обязан принять и оплатить выполненную работу (оказанные услуги связи), предоставленные ему в соответствии с Заказом и на основании счета – фактуры оператора связи).

В силу п. 8.8. Правил предоставления услуг сотовой радиотелефонной связи в сети оператора связи ООО "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" и п. 55 Правил оказания услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1342 от 09.12.2014 , при просрочке абонентом - юридическим лицом оплаты услуг истец вправе начислить и потребовать уплатить установленную договором неустойку в размере 1% в день от суммы долга, но в целом не более суммы основного долга, подлежащей оплате.

За весь период допущенной ответчиком просрочки оплаты договорная неустойка по всем учетным периодам (всей сумме основного долга) составила 22 008 руб. 59 коп. за период с 22.01.2021 по 21.06.2021.

Истцом 22.03.2021 ответчику была направлена претензия (судебное предупреждение) с требованием погасить образовавшуюся задолженность за фактически полученные услуги связи, однако требования истца были оставлены без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском о взыскании суммы основного долга и неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом услуги по договору от 06.05.2014 № 26-105510 в период с 01.02.2020 по 31.01.2021 выполнены полностью и надлежащим образом. Ответчиком оказанные услуги приняты без возражений, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец пояснил, что, поскольку платежных поручениях ответчика в 2020 году в качестве оснований платежей не были указаны конкретные счета, УПД и отчетные периоды, за которые произведена оплата, то с учетом наличия у ответчика нескольких неоплаченных счетов (УПД) по договору (по разным периодам) все поступившие от ответчика платежи были зачтены в счет исполнения обязательств в порядке их календарной очередности по правилам п. 3 ст. 319.1. Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, истец указал, что все счета и счет-фактуры (УПД) были выставлены истцом исключительно на основании условий договора, действующих на момент оказания услуг связи тарифов и фактического объема оказанных услуг, зафиксированного оборудованием связи оператора.

Истец в марте 2020 года произвел корректировку выставленного за февраль 2020 года счета путем уменьшения общей суммы счета на 18 808 руб. 31 коп. в связи с выявленной счетной ошибкой по одному из нескольких абонентских номеров ответчика (по остальным абонентским номерам стоимость услуг осталась без изменений). После указанного перерасчета сумма платежа за услуги связи истец направил ответчику письмо от 17.03.2020 исх. № 02.01-06/359. Произведенная истцом корректировка платежа также была отражена в новом счет-фактуре (УПД) № 59486 от 30.09.2020, выставленном по требованию ответчика.

В дальнейшем указанная стоимость услуг за февраль 2020 года истцом не менялась, изменялся размер долга ответчика по договору в связи с поступлением от него нескольких платежей.

Таким образом, довод ответчика о том, что истец за одну и ту же услугу несколько раз выставлял к оплате разные суммы, подлежит отклонению.

Ответчик оспаривает стоимость услуг, оказанных ему истцом в феврале 2020 года, при этом оплата за полученные услуги связи не произведена.

По мнению истца, несогласие ответчика с суммой счета за февраль 2020 года вызвано лишь тем, что ответчик не отследил потребление на одном из используемых им телефонах с номером сим карты: +79536023880 услуги мобильного интернета (вероятно в результате автоматического обновления установленных в телефоне приложений за счет потребления мобильного интернета).

В силу п. 11, п.п.13-15 примечаний к тарифному плану «Компания GSM», данным тарифным планом уже была предусмотрена услуга «мобильный интернет», которая имела фиксированный тариф за 1 Мб, и для использования данной услуги абоненту не нужно было дополнительно подавать оператору связи заявления, подписывать дополнительное соглашение к договору либо совершать иные действия по активации услуги.

Основные правила тарификации и подсчета общей стоимости услуги мобильного интернета (потребленного интернет-трафика) обозначены в примечании 15 к Тарифному плану «Компания GSM»: Тарификация потребленного интернет-трафика осуществляется каждые 30 минут и при завершении сессии. Объем интернет-трафика округляется с точностью до 150 Кб. Нетарифицируемый интервал отсутствует. Стоимость округляется математически с точностью до 1 копейки в большую сторону.

Таким образом, истец предъявил ответчику требование об оплате услуг мобильного интернета за февраль 2020 года исходя из условий договора, фактического объема оказанных ответчику услуг и действующих в указанный период тарифов.

Утверждение ответчика о том, что он не нуждался в услуге мобильного интернета и не пользовался ею ранее (с даты заключения договора 06.05.2014), не имеет правового значения для дела и не исключает обязательство ответчика по оплате оказанных ему услуг связи, так как ответчик фактически пользовался услугой в феврале 2020 года, объем оказанных услуг зафиксирован оборудованием связи истца и подтверждается предоставленной истцом детализацией соединений.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что договором № 26-105510 от 06.05.20214 было прямо установлено ограничение перечня оказываемых ответчику услуг и исключение услуги мобильного интернета, опровергается условиями самого договора и тарифного плана. Более того, после заключения договора ответчик не менял выбранный им тарифный план и не вносил какие-либо изменения в предмет договора, а напротив продолжал пользоваться услугами связи, что видно из детализаций состоявшихся соединений за периоды с марта 2020 по январь 2021 года, что означало согласие с условиями заключенного сторонами договора.

В соответствии с п. 114 Правил оказания услуг телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 1342 от 09.12.2014, абонент несет обязательства по оплате оказанных оператором связи услуг подвижной связи до момента получения оператором связи уведомления об утрате идентификационного модуля. Ответчик подобных уведомлений в адрес истца за весь период действия договора не направлял.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные ему истцом услуги связи, включая оспариваемые ответчиком услуги мобильного интернета, оказанные в феврале 2020 года по номеру +79536023880.

Утверждение ответчика о том, что стороны заключили договор с авансовым порядком расчетов, также не соответствует действительности.

Согласно п. 7.15. Правил оказания услуг связи оператора, система расчетов устанавливается тарифным планом к договору. Как видно из условий тарифного плана «Компания GSM», он предусматривает только кредитный порядок расчетов, т.е. обязанность абонента оплачивать услуги связи после их оказания в течение установленного договором срока.

Фактическое внесение ответчиком платежей до наступления срока оплаты (авансирование услуг) не изменило условий заключенного сторонами договора о порядке расчетов (п. 7.17; 7.17.7. Правил оказания услуг связи оператора).

Суд также отклоняет возражения ответчика относительно расчета суммы неустойки ввиду следующего.

Правила расчета законной неустойки (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) в данном случае не применяются, так как размер и порядок начисления неустойки установлены специальными нормами отраслевого законодательства о связи и условиями заключенного сторонами договора.

Согласно п. 55 Правил оказания услуг телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 1342 от 09.12.2014 , в договоре с абонентом - юридическим лицом стороны вправе самостоятельно определить размер неустойки за нарушение обязательств по договору.

Заключив договор на оказание услуг связи, ответчик согласился на все условия оказания таких услуг, включая установленные меры ответственности за нарушение обязательств по оплате – (п. 8.8. Правил предоставления услуг сотовой радиотелефонной связи в сети оператора связи).

Как указано в пп.1,2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В нарушение указанных положений ответчик в обоснование ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского Кодекса РФ не представил таких доказательств. Сама по себе ссылка на несоразмерность при отсутствии доказательств не является основанием для снижения размера неустойки.

Доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора в части нарушения установленного договором порядка оплаты, не повлекло для истца негативных последствий, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. При этом, в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договоров и согласовании его условий, в том числе условия о размере неустойки как меры гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не могут быть квалифицированы судом в качестве основания и критерия для снижения размера неустойки судом. Иных доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данной ситуации суд не усматривает.

В подтверждение возражений на иск ответчиком представлено заключение специалиста ФИО4, однако указанное заключение не принимается судом во внимание, поскольку не относится к фактическим обстоятельствам дела. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчик не заявил.

Представленная ответчиком запись телефонного разговора директора ответчика со специалистом коллцентра истца от 10 августа 2021 года не подтверждает обстоятельств, на которые ссылается ответчик в своем отзыве на иск, в частности, не подтверждает факта согласования сторонами изменения условий заключенного сторонами договора № 26-105510 в части установления для ответчика нового перечня услуг связи (ограничения доступа к сети Интернет в феврале 2020 года) (ст. 9, 71 АПК РФ).

Доказательств согласования сторонами изменений условий договора о перечне услуг связи и тарифном плане в письменной форме ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку в период действия договора № 26-105510 от 06.05.20214 ответчик в установленном порядке не обращался к истцу с заявлением об отказе от услуг по предоставлению доступа к сети интернет и смене тарифного плана по договору («Компания GSM»), то истец в спорный период времени (февраль 2020 года) оказывал ответчику услуги связи по условиям заключенного договора (включая условия о перечне и стоимости услуг).

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Поскольку расчеты по договору от 06.05.2014 № 26-105510 до настоящего времени в полном объёме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 26 346 руб. 89 коп. и договорной неустойки в размере 22 008 руб. 59 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 781, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 312 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ДИАГНОСТИКА И АНАЛИТИКА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" денежные средства в сумме 48 355 руб. 48 коп., в том числе: долг по оплате услуг связи в размере 26 346 руб. 89 коп. и договорную неустойку в размере 22 008 руб. 59 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ДИАГНОСТИКА И АНАЛИТИКА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 руб. 00 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению №27634 от 18.06.2021 государственную пошлину по иску в размере 312 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».





Судья Н.В. Соболева