Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А40-188809/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-188809/24-61-1422
12 ноября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 ноября 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сомовым В.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ГОРОДА МУРМАНСКА (183038, МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. МУРМАНСК, УЛ. КОМСОМОЛЬСКАЯ, Д.10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЗАВОД ПО ТЕРМИЧЕСКОЙ ОБРАБОТКЕ ТВЕРДЫХ БЫТОВЫХ ОТХОДОВ" (119261, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д.70/11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 1019 от 27.01.1995 по арендной плате за период с 4 квартала 2021 по 4 квартал 2022 в размере 3 593 287 руб. 41 коп., пени за период с 26.11.2021 по 21.02.2023 в размере 111 627 руб. 64 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ГОРОДА МУРМАНСКА обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЗАВОД ПО ТЕРМИЧЕСКОЙ ОБРАБОТКЕ ТВЕРДЫХ БЫТОВЫХ ОТХОДОВ" о взыскании задолженности по договору № 1019 от 27.01.1995 по арендной плате за период с 4 квартала 2021 по 4 квартал 2022 в размере 3 593 287 руб. 41 коп., пени за период с 26.11.2021 по 21.02.2023 в размере 111 627 руб. 64 коп.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ответчиком представлен отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ. Спор рассмотрен без участия сторон в данном судебном заседании в порядке, установленном ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в материалы дела документам.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 27.01.1995 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2020, заключен договор аренды № 1019 земельного участка площадью 37 720 кв.м. с кадастровым номером 51:20:0003187:15, имеющего адресные ориентиры: г. Мурманск, Ленинский административный округ, ул. Домостроительная, д. 34, для целей эксплуатации зданий, сооружений завода.

В соответствии с п. 4.2, договор заключен сроком до 01.11.2043.

В соответствии с п. 4.7 договора, арендная плата вносится арендатором не позднее 1 числа третьего месяца квартала.

В нарушение принятых по договору обязательств, ответчиком не произведена оплата арендной платы за период с 4 квартала 2021 по 4 квартал 2022 в размере 3 593 287 руб. 41 коп., согласно представленному истцом расчету. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, наличие и размер задолженности по оплате арендной платы не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей на условиях, установленных договором, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 593 287 руб. 41 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.6 договора, в случае неуплаты платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере, предусмотренном действующим законодательством для налоговых платежей в бюджет.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 26.11.2021 по 21.02.2023 составил 111 627 руб. 64 коп.

При расчете пени истцом учтен период действия с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на начисление финансовых санкций по требованиям о взыскании задолженности, возникшей до 31.03.2022, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», с 05.04.2020 по 07.01.2021 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, и даны разъяснения, что данная норма применяется к организациям:

а) код основного вида деятельности которых в соответствии с ОКВЭД указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

б) включенных в перечень системообразующих предприятий.

Доказательств того, что ответчик относится к указанным категориям, в материалы дела не представлено, в связи с чем, положения данного моратория на начисление финансовых санкций не подлежат применению к ответчику.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленной к взысканию пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Изучив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ, по смыслу указанной нормы, является правом суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования, но не обязанностью суда.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 75, п. 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию пени последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения пени.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Государственная пошлина в размере 41 525 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 65 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАВОД ПО ТЕРМИЧЕСКОЙ ОБРАБОТКЕ ТВЕРДЫХ БЫТОВЫХ ОТХОДОВ" в пользу КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ГОРОДА МУРМАНСКА задолженность в размере 3 593 287 руб. 41 коп., пени в размере 111 627 руб. 64 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАВОД ПО ТЕРМИЧЕСКОЙ ОБРАБОТКЕ ТВЕРДЫХ БЫТОВЫХ ОТХОДОВ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 41 525 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.В. Орлова