Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А42-776/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

улица Академика Книповича, дом 20, <...>

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-776/2025
город Мурманск
23 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 10.04.2025.

Решение в полном объёме изготовлено 23.04.2025.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н.,             при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дементьяновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «ПоларСтар», ул. Сивко, д. 4, помещ. 12, г.Полярный, ЗАТО Александровск, Мурманская область, 184650 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию Закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в лице администрации муниципального образования городской округ Закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области, ул. Флотская, д. 9, г. Снежногорск, Мурманская область, 184682 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо – муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом ЗАТО Александровск», ул. Флотская, д. 9, г. Снежногорск, Мурманская область, 184682 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 12 393 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не участвовал,

ответчика – не участвовал,

третьего лица – не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «ПоларСтар» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования Закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в лице администрации муниципального образования городской округ Закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (далее – ответчик, Администрация) задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (МКД), оказанных в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 7594 руб. 76 коп., пени за период с 21.12.2021 по 28.01.2025 в сумме 4798 руб. 32 коп., всего - 12 393 руб. 08 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на факт предоставления ответчику как собственнику жилого помещения, оставшегося никем не востребованными после смерти наследодателя (выморочное имущество), жилищно-коммунальных услуг, которые ответчик не оплачивает.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом ЗАТО Александровск».

Администрация представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество не обращалась, наследство не принимала.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Из материалов дела следует, что в отношении МКД № 5 по ул. Старикова в г.Полярный Мурманской области истец в период с 01.12.2021 по 31.03.2022 осуществлял функции управляющей организации и предоставлял жилищно-коммунальные услуги.

Истец обратился к  мировому судье судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении спорного жилого помещения, с ФИО1.

Мировым судьей судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области установлено, что ФИО1 умерла 21.03.2006; определением от 26.06.2024 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

Полагая, что указанное выше жилое помещение в соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перешло в собственность муниципального образования ЗАТО Александровск, истец направил Администрации претензию с требованием погасить образовавшуюся  задолженность по оплате оказанных услуг.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения   истца в суд с настоящим иском.

За неисполнение в установленный срок обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом начислены пени в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), которые предъявляются ко взысканию вместе с основным долгом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, непринятие наследства в установленные гражданским законодательством сроки является основанием признания имущества умершего выморочным.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Срок принятия наследства возможными наследниками по спорному имуществу истек.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в частности, жилое помещение (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (абзац 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность муниципального образования происходит «автоматически» в силу закона, поскольку переход к муниципальному образованию имущества прямо установлен статьями 1151, 1152 ГК РФ и не поставлен в зависимость от каких-либо его действий.

Как разъяснено в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Доказательств фактического принятия наследства – спорного жилого помещения, оставшегося после смерти ФИО1, ее наследниками по закону либо по завещанию в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, спорное помещение, являясь выморочным имуществом, в соответствии с ГК РФ перешло в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ определено, что участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что спорное помещение, являясь выморочным имуществом, в соответствии с ГК РФ перешло в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, именно на ответчика возложено бремя содержания имущества и несение расходов по содержанию общего имущества МКД.

Управляющей организацией на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в отношении спорного помещения были предоставлены коммунальные услуги на общедомовые нужды, а также услуги по содержанию общего имущества МКД.

Доказательств направления в адрес управляющей компании в предъявленный к взысканию период каких-либо претензий по объему и качеству оказанных услуг, ответчиком не предоставлено.

Материалами дела подтверждается факт оказания коммунальных услуг на общедомовые нужды и услуг по содержанию общего имущества МКД, доказательств оплаты ответчиком не представлено. Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с установленными нормативами и тарифами. Возражений относительно тарифов, нормативов, площади, а также контррасчета взыскиваемой задолженности ответчиком не представлено.

Требование истца о взыскании задолженности заявлено в пределах срока исковой давности, подлежит удовлетворению в размере 7594 руб. 76 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Начисление пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг является предусмотренным частью 14 статьи 155 ЖК РФ правом истца. Расчет пени проверен, по размеру не оспорен, принимается судом. Период просрочки не превышает фактических периодов.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени либо уменьшения их размера (в том числе в соответствии со статьей 333 ГК РФ) в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании пени является правомерным и подлежит удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, а заявленные требования удовлетворены, то госпошлина по настоящему делу не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области в лице Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «ПоларСтар» 12 393 руб. 08 коп., из которых: задолженность в сумме 7594 руб. 76 коп., пени в сумме 4798 руб. 32 коп.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                    Кушниренко  В. Н.