Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А40-195187/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-195187/24-69-1780 25.10.2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 24.10.2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2024 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАФТ» (127018, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БУТЫРСКИЙ, УЛ СКЛАДОЧНАЯ, Д. 1, СТР. 53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2017, ИНН: <***>) к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНЦЕНТРАТ» (107045, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ПЕР КОСТЯНСКИЙ, Д. 10, К. 2, КВ. 57, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2007, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Договору займа № 1/19 от 04.12.2019г. в размере 2.385.402,90 руб., в том числе НДС 20%; процентов за просрочку возврата суммы займа по Договору займа № 1/19 от 04.12.2019г. в размере 1 741 098,57 руб.

с участием в судебном заседании: от истца: ФИО1, по дов. от 01.09.2024г. от ответчика: ФИО2, по дов. от 21.10.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАФТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНЦЕНТРАТ» о взыскании задолженности по Договору займа № 1/19 от 04.12.2019г. в размере 2.385.402,90 руб., в том числе НДС 20%; процентов за просрочку возврата суммы займа по Договору займа № 1/19 от 04.12.2019г. в размере 1 741 098,57 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2024 года исковое заявление было принято к производству и судом было назначено проведение предварительного производства.

В соответствии с пунктом 27 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против

рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 24.10.2024 года, представители истца и ответчика, не возражали против перехода к рассмотрению дела по существу.

Истец в заседании суда исковые требования поддержал, и пояснил, что просит взыскать сумму займа и проценты за пользование займом.

Ответчик, в заседании суда иск не оспорил, а также отказался от заявленного с отзыве ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «КРАФТ» (Заимодавец) и ООО «Концентрат» (Заемщик) был заключен Договор займа № 1/19 от 04.12.2019г., в соответствии с которым Заимодавец в счет займа оплачивает за Заемщика обязательства на сумму, указанную в заявке/счете, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в обусловленный срок.

В соответствии с п. 2.2. Договора займа в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 01.12.2022г., Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу фактически переданную по настоящему договору сумму займа с процентами не позднее 30.11.2023г.

В адрес ООО «Концентрат» были выставлены счета на оплату № 161 от 25.01.2020г. на сумму 438 245,90 руб., № 479 от 23.01.2020г. на сумму 138 080 руб., № 1 от 10.01.2020г. на сумму 559 000 руб., № 321049/106 от 11.01.2020г. на сумму 530 792 руб., № 83 от 15.01.2020г. на сумму 196 935 руб., № 15977 от 14.01.2020г. на сумму 102 350 руб., № 228 от 17.12.2019г. на сумму 320 000 руб.

Также ООО «Концентрат» письмом от 24.01.2020г. просил ООО «КРАФТ» произвести оплату за ГСМ 100 000 руб. по договору поставки -Ч.-20223/19 от 28.02.2019г.

В соответствии с платежными поручениями № 95 от 29.01.2020г., № 91 от 27.01.2020г., № 89 от 24.01.2020г., № 34 от 16.01.2020г., № 30 от 16.01.2020г., № 50 от 16.01.2020г., № 48 от 16.01.2020г., № 46 от 16.01.2020г., в 2020г. ООО «КРАФТ» произвел оплаты по счетам за ООО «Концентрат» в общем размере 2 385 402 руб. 90 коп., в том числе НДС 20%, однако, ООО «Концентрат» до настоящего времени возврат денежных средств по договору займа не произвел.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов между ООО «КРАФТ» и ООО «Концентрат» по состоянию расчетов на 01.07.2024г. задолженность ООО «Концентрат» перед ООО «КРАФТ» по договору займа составляет 2 385 402 руб. 90 коп., в том числе НДС 20%.

В соответствии с п.2.4 Договора займа в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 01.12.2022г., процентная ставка устанавливается в размере 16,00% годовых.

В соответствии с расчетом процентов по договору займа № 1/19 от 04.12.2019г., размер процентов ООО «Концентрат» за просрочку возврата суммы займа по Договору займа № 1/19 от 04.12.2019г. составил 1 741 098,57 руб. 57 коп.

Ответчику была направлена претензия, ответа на которую не последовало, денежные средства не поступили.

Требования истца не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за

исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 811, 813 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНЦЕНТРАТ» (107045, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ПЕР КОСТЯНСКИЙ, Д. 10, К. 2, КВ. 57, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2007, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАФТ» (127018, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БУТЫРСКИЙ, УЛ СКЛАДОЧНАЯ, Д. 1, СТР. 53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2017, ИНН: <***>) 2.385.402,90 руб. задолженности, 1.741.098,57 руб. процентов за пользование займом и 43.633 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В.Новиков