Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А47-18344/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-18344/2022
г. Оренбург
20 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (Свердловская область, г.Краснотурьинск, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новотроицкие кабельные сети «НОКС» (Оренбургская область, г.Новотроицк, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 30 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


Общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новотроицкие кабельные сети «НОКС» о взыскании 30 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение.

Определением от 05.12.2022 иск принят к производству Арбитражного суда Оренбургской области, рассмотрение дела назначено в соответствии с главой 29 АПК РФ порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В адреса лиц, участвующих в деле, направлены данные, необходимые для идентификации, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Сторонам предложено в срок до 27.12.2022 представить в суд указанные в определении документы, в срок до 24.01.2023 дополнительные документы.

Истцом в материалы дела представлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований – о взыскании 60 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение, 947 руб. 68 коп. почтовых расходов.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, иск рассматривается с учетом принятого судом уточнения.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения иска, указывая, что при публикации статей на спорном интернет –ресурсе ответчиком размещена гиперссылка на сайт www.serovglobus.ru на статью «В Серове развелись бездомные собаки» (первоисточник); статья носила информационный характер, ввиду чего размещение спорной фотографии подлежит оценке как осуществленное в рамках статьи 1274 ГК РФ; примененная истцом программа Bandicam имеет незарегистрированную версию, использована истцом в отсутствие приобретенной лицензии, ввиду чего полученное с помощью данной программы доказательство не подлежит признанию допустимым; приложенный к материалам дела электронный файл фотографии имеет наименование, отличное от установленного в настройках фотоаппарата по умолчанию.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о принятии искового заявления к производству в сети "Интернет" по веб-адресу - https://kad.arbitr.ru/ (абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ).

Определение от 05.12.2022 направлено судом в установленном законом порядке лицам, участвующим в деле, почтовым отправлением с уведомлением по их адресам, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, кроме этого, в соответствии с абз. 2 части 1 статьи 121 АПК РФ, информация о принятии искового заявления к производству размещена в сети "Интернет" по веб-адресу - https://kad.arbitr.ru/.

Определение от 05.12.2022 было получено, согласно почтовым уведомлениям о вручении, истцом – 12.12.2022, ответчиком – 09.12.2022.

Таким образом, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и возбуждении производства по делу.

Арбитражным судом Оренбургской области 09.02.2023 принято решение по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно п. 1 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с правилами части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных данной главой.

От истца 13.02.2023 поступило заявление о составлении мотивированного решения по данному делу.

Учитывая изложенное, установленный процессуальным законодательством срок признается соблюденным заявителем.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

12.12.2013 на фотоаппарат Nikon Corporation D5100 создано фотографическое произведение, автором которого является Муханов А.В.

Указанная фотография размещена в первоисточнике – на седьмой полосе газеты «Глобус» № 2 от 09.01.2014 в статье «Жизнь собачья» с подписью «У обычной собаки нормой считается наличие 42 зубов. На стаю из 20 собак набирается уже 840 зубов. Жутко представить. Фото: ФИО1, «Глобус»; на сайте serovglobus.ru 12.01.2014 в статье под названием «В Серове развелись бездомные собаки» (URL-адрес: http:old.serovglobus.ru/v-serove-razvelis-bezdomnye-sobaki/) с подписью «Фото: ФИО1, «Глобус».

03.02.2020 между ФИО1 (правообладатель) и ООО «Издательская группа «ВК-медиа» (приобретатель) заключен договор об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения (фотографии), по условиям которого исключительные права на спорную фотографию переданы ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Образы фотографических произведений, исключительные права на которые передаются приобретателю (в числе которых спорная фотография), содержатся в приложении №1 к указанному договору.

Обществом «Издательская группа «ВК-медиа» обнаружены на сайте nokstv.ru (URL-адрес http://nokstv.ru/news/region/society/в-соль-илецке-начали-отлавливать-бездомных-собак; http://nokstv.ru/component/k2/37767) публикации с воспроизведением спорной фотографии без согласия ее правообладателя.

В целях фиксации данного факта работниками истца 22.04.2020, 27.04.2020 осуществлены видеозаписи посещения страниц спорного информационного ресурса, сделаны скриншоты страниц сайта, а также получены протоколы №1587535133790 от 22.04.2020, №1587987119037 от 27.04.2020 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, выполненные с помощью автоматизированной системы «Вебджастис», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет на основании свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ №2018666835 от 21.12.2018.

Согласно данным регистратора доменных имен в сети Интернет Ru-Center (АО «Региональный Сетевой Информационный Центр»), размещенным на официальном сайте nic.ru в сервисе Whois Service, доменное имя nokstv.ru принадлежит Novotroickie Kabelnie Seti NoKS, LLC (URL-адрес: http://www.nic.ru/whois/?searchWord=nokstv.ru).

Полагая, что в результате незаконного использования спорной фотографии автора ФИО1, без согласия правообладателя, были нарушены исключительные авторские права на данную фотографию, ООО «Издательская группа «ВК-медиа» обратилось с претензией №2480 Ю от 251.11.2020 к ООО «Новотроицкие кабельные сети «НОКС», которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 60 000 руб. 00 коп. компенсации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Предусмотренная статьей 1257 ГК РФ презумпция авторства не является тождественной презумпции обладания исключительными авторскими правами, так как указанные права в дальнейшем могут перейти к иному лицу, не являющемуся автором, по основаниям, установленным законом. Лицо, не являющееся изначально автором произведения (физическим лицом, творческим трудом которого было создано это произведение), но претендующее на наличие у него исключительных прав, обязано это доказать относимыми и допустимыми доказательствами.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В качестве подтверждения факта принадлежности авторских прав на фотографическое произведение ФИО1 истцом к материалам дела приобщен полноразмерный оригинал фотографического произведения, представленный в виде файла в формате JPG, размещенного на диске.

В свойства исследуемого исходного изображения установлены дата и время съемки (12.12.2013 в 15:24), разрешение (4928х3264), техническое средство фотосъемки (Nikon Corporation D5100).

Доказательства, свидетельствующие о создании спорной фотографии творческим трудом иного автора, в материалах дела отсутствуют. Указанная фотография в ином (большем) разрешении ответчиком не предъявлена, в то время как полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования.

Таким образом, суд полагает о доказанности авторства ФИО1 на исследованное изображение.

В данном случае суд учитывает изложенные в пункте 109 Постановления N 10 разъяснения, согласно которым при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 100 Постановления N 10).

Таким образом, ГК РФ предусматривает возникновение презумпции авторства в случае, если лицо указано в качестве автора на экземпляре произведения.

Иные источники, подтверждающие презумпцию авторства, ГК РФ не установлены.

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на соответствующее произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора.

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства.

Между тем, как указано ранее, ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, которые бы позволили усомниться в авторстве ФИО1 спорного изображения. Доказательств, подтверждающих авторство иного лица, либо доказательств, опровергающих сведения истца об авторстве ФИО1, ответчиком не представлено.

Рассмотрев возражение ответчика, в обоснование которого последним указано, что приложенный к материалам дела электронный файл фотографии имеет наименование, отличное от установленного в настройках фотоаппарата по умолчанию, суд признает его подлежащим отклонению, поскольку оригинальность файла спорной фотографии подлежит определению на основании его неизменяемых метаданных, отражаемых во вкладке Свойства (раздел Подробно), в то время как отсутствуют препятствия внесения изменений непосредственно в наименование фотографии.

На основании изложенного, суд признает подтвержденным принадлежность авторского права на спорную фотографию ФИО1, поскольку ответчиком иное не доказано, презумпция авторства не опровергнута (статьи 1257, 1300 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

По договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (часть 1 статьи 1234 ГК РФ).

Следовательно, юридическое лицо, может получить исключительное право на изображение, только на основании соглашения с автором произведения о передаче такого права.

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на соответствующее произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора или в рамках создания служебного произведения.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Недоказанность принадлежности истцу исключительного права на объекты интеллектуальной собственности, использование которых вменяется ответчику, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исключительное право на спорное фотографическое произведение передано автором – ФИО1 (правообладатель) на основании заключенного с ООО «Издательская группа «ВК-медиа» (приобретатель) договора об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения (фотографии) от 03.02.2020.

Образы фотографических произведений, исключительные права на которые передаются приобретателю (в числе которых спорная фотография), содержатся в приложении №1 к указанному договору.

Таким образом, ООО «Издательская группа «ВК-медиа» принадлежат правомочия правообладателя по использованию исключительных прав и распоряжению исключительными правами на спорное фотографическое произведение.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Издательская группа «ВК-медиа» является надлежащим истцом.

Истцом в качестве доказательств факта использования ответчиком объекта интеллектуального права (фотографическое произведение) без согласия правообладателя (событие правонарушения) представлены видеозаписи посещения страниц спорного информационного ресурса, скриншоты страниц сайта, а также протоколы №1587535133790 от 22.04.2020, №1587987119037 от 27.04.2020 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, выполненные с помощью автоматизированной системы «Вебджастис», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет на основании свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ №2018666835 от 21.12.2018.

При оценке письменных доказательств в виде скриншотов страниц спорного информационного ресурса с размещением спорного фотографического произведения, суд приходит к выводу о признании их допустимыми доказательствами, поскольку действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети "Интернет"). Суд вправе принять любые не запрещенные процессуальным законодательством средства доказывания.

Возражение ответчика с указанием, что примененная истцом программа Bandicam имеет незарегистрированную версию, использована истцом в отсутствие приобретенной лицензии, ввиду чего полученное с помощью данной программы доказательство не подлежит признанию допустимым, подлежит отклонению судом, поскольку программа подлежит бесплатному распространению. О фальсификации видеозаписи в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Довод ответчика в указанной части, не опровергает установленных судом обстоятельств, ввиду наличия иных подтверждающих доказательств.

Анализируя перечисленные доказательства, судом установлено наличие сведений, идентифицирующих владельца сайта – ООО «Новотроицкие кабельные сети «НОКС».

Согласно данным регистратора доменных имен в сети Интернет Ru-Center (АО «Региональный Сетевой Информационный Центр»), размещенным на официальном сайте nic.ru в сервисе Whois Service, доменное имя nokstv.ru принадлежит Novotroickie Kabelnie Seti NoKS, LLC (URL-адрес: http://www.nic.ru/whois/?searchWord=nokstv.ru).

Кроме этого, в силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты.

Из обстоятельств дела и исследованных судом доказательств не следует информация об иных владельцах сайта, администраторах доменного имени.

Таким образом, учитывая, что на страницах спорного интернет-ресурса с доменным именем nokstv.ru содержится информация, идентифицирующая владельца сайта – ООО «Новотроицкие кабельные сети «НОКС», суд приходит к выводу, что ответчик являются владельцем сайта с доменным именем nokstv.ru, а также лицом, фактически использующим доменное имя nokstv.ru.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 N 2011-18/81) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации.

Владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Ответчиком доказательств размещения на спорном информационном ресурсе материала, включающего фотографию автора ФИО1, третьими лицами, а не владельцами сайта не представлено, равно как и доказательств того, что они являлись информационными посредниками.

При отсутствии таких доказательств, ответчиком не опровергнута презумпция, что он является лицом, непосредственно использующим результат интеллектуальной деятельности автора спорного фотографического произведения.

На сайте с доменным именем nokstv.ru, расположенном в сети Интернет по URL-адресу http://nokstv.ru/news/region/society/в-соль-илецке-начали-отлавливать-бездомных-собак; http://nokstv.ru/component/k2/37767, ответчиком размещена публичная информация с воспроизведением спорной фотографии с изображением стаи собак, без согласия ее правообладателя.

Договор на передачу правообладателем (истцом) исключительных прав на использование фотографического изображения ответчику в материалах дела отсутствует.

Доказательства наличия разрешения, согласия истца на использование принадлежащего ему охраняемого законом результата интеллектуальной деятельности - фотографического изображения ответчиком не представлено (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика возможности свободного использования спорного произведения и о соблюдении ответчиком обязательных условий такого использования, судом не установлено (определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015). Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Вопреки правовой позиции ответчика, представленные последним доказательства не подтверждают размещение, при использовании спорной фотографии, информации об авторском праве, равно как и иной информации, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, информации об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любых цифр и кодов, в которых содержится такая информация (пункт 1 статьи 1300 ГК РФ).

В это же время из приложенных истцом доказательств следует, что слова «животные» в текстах статей не являются активными ссылками, не имеют характерных признаков активной гиперссылки.

Таким образом, на спорном интернет- ресурсе при размещении фотографического произведения ответчиком не отражены сведения об авторе, произведение которого используется, и источнике заимствования.

В свою очередь такое использование ответчиком спорного фотографического произведения, не подлежит квалификации как допускаемое без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения на основании статьи 1274 ГК РФ, поскольку не соблюдены вышеперечисленные условия такого использования.

Оценивая рассматриваемый довод, суд также исходит из того, что свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительного права истца на фотографическое изображение в отсутствие согласия правообладателя (событие правонарушения).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 59, 61 Постановления N 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации, правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Истец (правообладатель) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ ввиду нарушения его исключительного права, имеет право требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда), а именно 60 000 рублей.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов, установленных статьей 1252 ГК РФ, возложено на ответчика.

Ответчиком в материалы дела не представлены заявление о снижении размера компенсации, контррасчет и доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ в обоснование доводов о возможности снижения размера компенсации.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными исковые требования, в заявленном размере – 60 000 руб. 00 коп.

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 400 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Истцом предъявлена к взысканию сумма почтовых расходов в размере 947 руб. 68 коп.

В подтверждение заявленных расходов истцом в материалы дела представлены кассовые чеки о направлении претензии, искового заявления, возражений на отзыв ответчика.

Несение расходов на отправку копии иска связано с исполнением истцом процессуальной обязанности по направлению иска в адреса лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 125 АПК РФ), и было необходимым условием реализации права на судебную защиту.

Несение расходов на отправку возражений на отзыв ответчика связано с исполнением истцом процессуальной обязанности по раскрытию доказательств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

Несение расходов на отправку претензии обусловлено требованиями абзаца 2 части 5 статьи 4 АПК РФ, пункта 5.1 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которыми споры, о выплате компенсации за нарушение исключительного права передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Оценив представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению почтовые расходы в сумме 947 руб. 68 коп. являются для истца прямыми расходами, обусловленными его участием в судебном разбирательстве с целью обеспечения возможности защиты своих прав.

Доказательств несоразмерности заявленных судебных издержек ответчиком с соблюдением требований статей 67, 68 АПК РФ, суду не представлено.

Ответчиком возражения в отношении предъявленных к взысканию почтовых расходов не заявлены.

При таких обстоятельствах, суд считает их надлежащим образом подтвержденными и разумными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Уточнение исковых требований принять

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новотроицкие кабельные сети «НОКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение в сумме 60 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 2 400 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 947 руб. 68 коп.


Решение подлежит немедленному исполнению.


Исполнительный лист на взыскание суммы задолженности выдается взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.


Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья В.В. Юдин