Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А57-18563/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18563/2018
23 ноября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.Г.Седовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>, о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от должника – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***> о признании несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2018 заявление должника о признании его несостоятельной (банкротом) принято к производству и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности, определением от 05.10.2018 к участию в дело в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3 (10.05.1987 г/р, уроженка Саратовской области с. Беленка, Краснопартизанский р-н, зарегистрирована по адресу; <...>), а также Сектор опеки и попечительства Администрации Ершовского Муниципального района Саратовской области (413503, Саратовская обл., Ершовский р-н, ФИО4 г., ул. Краснопартизанская, д.7).

Лица, участвующие деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание не явились, участие своих представителей в заседание не обеспечили.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В связи с надлежащим извещением участников процесса, суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

От представителя заявителя через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2, в связи с невозможностью участия в заседании.

От ФИО3 поступил отзыв на заявление, согласно которому заинтересованное лицо сообщает о том, что ей известно о нахождении в производстве суда дела о несостоятельности (банкротстве) супруга, а также о том, что возражений относительно признания его несостоятельным (банкротом) у нее не имеется.

От Сектора опеки и попечительства Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области отзыв на заявление не поступил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 час. 40 мин. 15.11.2018, о чем было вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

15.11.2018 объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. 16.11.2018. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом возникает при одновременном наличии двух условий: размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, задолженность гражданина ФИО2 возникла в результате ненадлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств перед следующими кредиторами:

- задолженность перед ПАО «Сбербанк», размер обязательства 81 885 руб. 04 коп., из которых задолженность 81 715 руб. 48 коп., штрафы, пени – 169 руб. 56 коп., основание – кредитный договор от 21.06.2017 № 0607-Р-8370148770,

-задолженность перед ПАО Банк ВТБ, размер обязательства в сумме 93 826 руб. 31 коп., из которых задолженность – 93 595 руб. 06 коп., пени – 231 руб. 25 коп. по кредитному договору от 21.06.2017 № 625\0018-0704919; в сумме 626 517 руб. 01 коп., из которых 624 586 руб. 83 коп. задолженности и 1 930 руб. 18 коп. пени по кредитному договору от 05.06.2017 № 625/0018-0696147,

-задолженность перед ООО «Газпром межрегионагаз Саратов», размер обязательства 7 784 руб. 97 коп., основание – договор лицевого счета № <***>,

-задолженность перед ООО «Мехуборка-Заволжье», размер обязательства 1 532 руб. 72 коп., основание – договор лицевого счета № <***>,

-задолженность перед Межрайонной ИФНС России № 9 по Саратовской области

Совокупный размер неисполненных должником денежных обязательств на момент обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) составил 811 546 руб. 05 коп.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника не учитываются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Из представленных документов усматривается, что размер обязательств должника перед кредиторами составляет 811 546 руб. 05 коп., что превышает пятьсот тысяч рублей. Указанная задолженность является просроченной, что свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, т.е. гражданин является неплатежеспособным.

Согласно представленному должником списку кредиторов и должников гражданина, составленному по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530 «Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом», дебиторская задолженность у заявителя отсутствует.

Гражданин ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, что подтверждается справкой налоговой службы по централизованной обработке данных от 27.07.2018 № 30230923.

Сведений о наличии судимости должника на территории Российской Федерации не имеется, что подтверждено справкой Информационного центра Главного управления Министерства внутренних дел по Саратовской области от 21.05.2018 № 18/3-3-Т-25275.

Согласно выписке филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области от 04.06.2018 № 64-00-4001/5001/2018-1990 в едином государственном реестре недвижимости содержится информация о регистрации за ФИО2 права общей долевой собственности на земельный участок (1/4 доля в праве), находящийся по адресу: <...> а; жилой дом (1/4 доля в праве), находящийся по адресу: <...> а.

В настоящее время гражданин ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в Эксплуатационном локомотивном депо ФИО4-структурное подразделение Приволжской железной дороги филиала ОАО «РЖД» в должности машиниста тепловоза.

Семейное положение должника: 03.08.2006 зарегистрирован брак с ФИО5. На иждивении у заявителя имеется двое несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке РЭО ГИБДД ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области от 26.05.2018 за последние три года и по настоящее время за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство – ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак М279ав64.

В соответствии со сведениями, представленными МРИ ФНС России № 9 по Саратовской области от 31.05.2018 № 05-23, в Едином государственном реестре налогоплательщиков отсутствуют информация об открытых расчетных счетах в кредитных организациях за ФИО2.

В соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 12.11.2018 № 613-П «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Саратовской области за 3 квартал 2018 года» установлен прожиточный минимум в следующих размерах: для трудоспособного населения в размере 9 390 руб., для детей в размере 8947 руб.; пенсионеры – 7 214 руб.

Сопоставляя размер ежемесячного дохода гражданина и размер обязательств, срок исполнения которых наступил, суд приходит к выводу, что должником доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств в установленный срок.

Материалами дела подтверждено наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, при этом должник отвечает признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как указано в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Таким образом, одним их основных условий принятия в отношении должника плана реструктуризации долгов является наличие у должника постоянного источника дохода в размере, позволяющим произвести пропорциональное погашение в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Учитывая размер денежных средств, которые могут быть направлены на погашение кредиторской задолженности, за вычетом необходимых гражданину на оплату личных нужд (в размере нормативно установленного в субъекте Российской Федерации прожиточного минимума и производимых выплат по имеющимся обязательствам перед арендодателем и нетрудоспособным родителем) и максимального срока, на который может быть введена процедура реструктуризации долгов гражданина, доходов гражданина и имеющегося у него в собственности имущества явно недостаточно для погашения текущей задолженности.

По мнению суда, существующее финансовое и имущественное состояние должника не позволяет предполагать, что в ходе процедуры реструктуризации возможно принятие плана реструктуризации и начала погашения задолженности кредиторам. В рассматриваемом случае у гражданина отсутствует доход, позволяющий с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки) с учетом установленного Законом о банкротстве максимального срока реализации плана реструктуризации долгов.

Введение процедуры реструктуризации долгов гражданина в данном конкретном случае приведет к затягиванию процедуры банкротства, в то время как введение процедуры реализации имущества позволит начать формирование реестра требований кредиторов, формирование конкурсной массы и начать процесс погашения задолженности кредиторам.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что гражданин ФИО2 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, так как не имеет источника дохода, который, исходя из целей закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности.

Поскольку наличие дохода, который способен обеспечить восстановление платежеспособности должника и погашение задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки), либо после выплат ежемесячных платежей по всем кредитам на руках должника оставалось бы не менее величины прожиточного минимума в регионе места жительства должника для самого должника, материалами дела не подтверждено, суд использует право, предоставленное ему пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определяя процедуру банкротства как процедуру реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учётом вышеизложенного, гражданин ФИО2 подлежит признанию несостоятельной (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина.

При обращении с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом) заявитель также обратился с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств, а именно: 100% величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в Саратовской области; 100% величины прожиточного минимума на каждого ребенка, установленного в Саратовской области; оплату коммунальных услуг в размере 2 005 руб. 98 коп.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 3 названной статьи указано, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указано в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в части 1 которой установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 17.01.2012 № 14-О-О, статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

Таким образом, в силу норм ГПК РФ и Закона о банкротстве в конкурсную массу должника-гражданина не может быть включено имущество в виде денег на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Если же такое имущество включено в конкурсную массу гражданина-банкрота, то оно в силу прямого указания закона подлежит исключению из нее.

В пункте 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрен вариант исключения из конкурсной массы должника-гражданина имущества по его мотивированному ходатайству, при чем в отношении имущества, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, и объем такого имущества ограничен законом суммой в размере 10 000 руб.

В рассматриваемой ситуации исходя из заявленного ФИО2 требования спорное имущество в виде денежных средств в размере прожиточного минимума на содержание его и находящихся у него на иждивении двух несовершеннолетних детей подпадает под регулирование пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве и статьи 446 ГПК РФ.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 134- ФЗ) потребительская корзина - необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания; прожиточный минимум - стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.

Таким образом, величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

К основным социально-демографическим группам населения в соответствии с вышеупомянутой нормой относятся, в частности, трудоспособное население и дети. По общему правилу статьи 4 Федерального закона № 134-ФЗ величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 4 настоящей статьи) определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально- демографическим группам населения в целом по Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи) устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи) - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

ФИО2 проживает в г. Ершове, на территории Саратовской области, у него на иждивении находятся несовершеннолетние дети – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство от 26.10.2006 <...>) и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство от 05.08.2008 <...>).

Постановлением Правительства Саратовской области от 12.11.2018 № 613-П «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Саратовской области за 3 квартал 2018 года» установлен прожиточный минимум на душу населения, для трудоспособного населения, пенсионеров, детей.

Для целей соблюдения баланса интересов должника-гражданина в процедуре банкротства и его кредиторов законом установлен такой принцип исполнительного производства, как неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и лиц, находящихся на его иждивении. При определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, определениях от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О.

Иждивение несовершеннолетних детей родителей презюмируется и не требует доказательств. Презумпция нахождения ребенка до достижения возраста 18 лет на иждивении родителей следует из норм семейного права. Согласно положениям Семейного кодекса Российской Федерации, ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54), родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80). Следовательно, до достижения ребенком совершеннолетия всю ответственность за его воспитание и содержание несут родители.

В соответствии со статьей 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

То есть расходы на содержание детей до достижения ими совершеннолетия должны нести оба родителя. Следовательно, пока не доказано обратное, следует признать, что несовершеннолетнее дети находятся на иждивении у двоих родителей, а не у одного должника.

При этом должник состоит в законном браке с ФИО8 (свидетельство о заключении брака от 05.09.2006 –РУ № 673446).

В соответствии со сведениями, содержащимися в трудовой книжке ФИО3, указанное лицо осуществляет трудовую деятельность в государственном бюджетном учреждении Саратовской области «Ершовский реабилитационный центр для детей и подростков» в должности кладовщика организации материально-технического снабжения, ремонтно-технического, бытового и транспортного обслуживания по настоящее время.

С учетом положений статей 61, 80 Семейного кодекса Российской Федерации, суд считает требование должника об исключении из конкурсной массы денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка подлежащим удовлетворению в размере 50 % прожиточного минимума на каждого несовершеннолетнего ребенка.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что решением суда введена процедура реализации имущества гражданина, исключение из конкурсной массы должника денежных средств в размере одного прожиточного минимума, установленных для трудоспособного населения, и одного прожиточного минимума, установленного для детей ежемесячно постановлением Правительства Саратовской области, с последующим изменением в соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области, на период введенной судом процедуры банкротства должника гражданина, является обоснованным.

Как указывалось выше, поскольку величина прожиточного минимума в Саратовской области устанавливается Правительством Саратовской области поквартально, арбитражный суд в целях соблюдения прав должника устанавливает величину этого минимума не в фиксированном размере, а с учетом последующих изменений размера выплат.

Относительно ходатайства ФИО2 в части исключения из конкурсной массы денежных средств на оплату коммунальных услуг в размере 2 005 руб. 98 коп., суд приходит к следующему выводу.

Как было указано выше, исходя из статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета.

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательных платежей и сборов. В свою очередь, под потребительской корзиной понимается минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 данного Закона).

Поскольку оплата коммунальных услуг представляют собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, необходимо признать, что соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

С учетом правовых позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума от 13.10.2015 № 45, при разрешении спорных правоотношений, судам необходимо соотносить две правовые ценности: права гражданина на достойную жизнь, с одной стороны, и права кредиторов по гражданско-правовым обязательствам получить от должника надлежащее исполнение (на получение максимального удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника, формируемой, в том числе, за счет доходов последнего), с другой стороны, - для целей обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, определения разумного размера подлежащих выплате гражданину-должнику из конкурсной массы денежных средств для личных нужд.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства в части исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату коммунальных услуг, судом отказано.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 202 указанного закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Гражданин ФИО2 при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в соответствии с пунктом 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве указал в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве в случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

В материалы дела Ассоциацией арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» представлены документы на кандидата в финансовые управляющие гражданина ФИО2 – ФИО9.

ФИО9 выразил письменное согласие на утверждение его финансовым управляющим должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Поскольку кандидатура ФИО9 согласно представленным документам соответствует требованиям статей 20 и 202 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО9 подлежит утверждению финансовым управляющим должника.

Согласно положениям пункта 3 статьи 20.6, пунктов 3, 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего – двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Должником представлен чек от 24.09.2018, подтверждающий внесение в депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Доказательств, позволяющих сомневаться в финансовой возможности должника финансировать процедуры банкротства в отношении должника, в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд разъясняет должнику, что согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан)» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. При этом на финансового управляющего, как лица проверяющего финансовое и имущественное состояние должника – гражданина, возлагается обязанность предоставить аргументированный отзыв о возможности освобождения либо неосвобождения должника от исполнения обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявивших своих требований в соответствующих процедурах, применяемый в деле о несостоятельности (банкротстве) физических лиц.

руководствуясь статьями 48, 52, 213.1, 213.6, 213.9, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

признать должника – гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>, несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца до 16 марта 2019 года.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО9, члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих», адрес: 119017, <...>; 454005, <...>.

Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина на 13 марта 2019 года на 10 часов 00 минут (по местному времени: московское время плюс 1 час) в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>, этаж 14, каб. 1407, отдел 173.

Заявление должника – гражданина ФИО2 об исключении из конкурсной массы денежных средств удовлетворить частично.

Исключить ежемесячно, из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника ФИО2 (начиная с даты введения процедуры реализации имущества), за счет сумм его дохода, денежные средства в размере не более величины прожиточного минимума для трудоспособного населения на должника и в размере 50 % прожиточного минимума на каждого несовершеннолетнего ребенка: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ (с учетом роста величины прожиточного минимума, установленного в Саратовской области), но не более размера ежемесячного дохода должника.

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

С даты вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введения реализации имущества наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Обязать финансового управляющего не позднее чем через десять дней направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ».

Обязать финансового управляющего в срок не позднее чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестр текущих платежей.

Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области.

Решение арбитражного суда направить гражданину и лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефону: <***>, 98-39-63.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Н.Г. Седова