Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № А12-19069/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-19069/2024
14 февраля 2025 года
г. Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ильенко Я.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В., рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Все для Вас плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрВолга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Царицын»;

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 12.11.2024, ФИО2, директор, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 20.01.2025;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Все для Вас плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрВолга» (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения площадью 77,5 кв. м, расположенного по адресу: <...> д. 15 в размере 241 498 руб. 81 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 615 руб.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо, извещенное о судебном разбирательстве надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные документы, оценив доводы искового заявления и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Все для Вас плюс» является собственником нежилого помещения, этаж подвал площадью 77,5 кв. м, по адресу: <...> д. 15.

Управляющей компанией в отношении дома 15 по пр-кту им. В.И. Ленина г. Волгограда является ООО «УК «ЦентрВолга».

29 марта 2024 года в результате течи трубы холодного водоснабжения истцу причинен ущерб, что подтверждено актом от 29.03.2024, составленным специалистами ООО УК «ЦентрВолга».

Для оценки рыночной стоимости материального ущерба истец обратился к экспертной организации ООО «Коллегия судебных экспертов».

В соответствии с заключением от 16.05.2024 № 134115-04/2024К рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом округления составляет 154 451 руб. 81 коп. Стоимость имущества, пострадавшего в результате затопления, составляет 74 047 руб.

Стоимость услуг эксперта составляет 13 000 руб.

10 июня 2024 года в адрес ООО «УК «ЦентрВолга» направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, согласно положениям статьи 15 и 1064 Гражданского кодекса, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Таким образом, заявляя иск о возмещении причиненных убытков истец, в порядке статьи 65 АПК РФ, должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Ответчик вправе доказывать отсутствие его вины в причинении вреда, исходя из положений статей 393, 401, 1064 Гражданского кодекса.

Как следует из материалов дела, 29.03.2024 в помещении ООО «Все для Вас плюс», находящемся в подвальном этаже дома № 16 по пр. Ленина в г. Волгограде, произошло затопление.

Согласно акту от 29.03.2024, составленному ООО «УК «ЦентрВолга» в присутствии представителя ООО «Все для Вас плюс» подтопление нежилого помещения ООО «Все для Вас плюс» произошло в результате течи трубопровода холодного водоснабжения.

С целью определения стоимости ущерба ООО «Все для Вас плюс» обратилось в ООО «Коллегия судебных экспертов».

Согласно заключению от 16.05.2024 № 134115-04/2024К рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом округления составляет 154 451 руб. 81 коп. Стоимость имущества, пострадавшего в результате затопления, составляет 74 047 руб.

На основании пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее – общее имущество) регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Как следует из материалов дела, причиной затопления спорного помещения явилась течь трубопровода холодного водоснабжения, что относится к общему имуществу дома.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома возлагается на ООО «УК «ЦентрВолга», как на обслуживающую организацию многоквартирного жилого дома, выполняющую функцию обеспечения безопасности, в силу прямого указания закона.

В соответствии с заключением экспертизы от 16.05.2024 № 134115-04/2024К, стоимость ремонтно-восстановительных работ в помещении составила 154 451 руб. 81 коп.

Ответчик выводы данного заключения не оспорил, о назначении по делу судебной экспертизы не заявил, документальных доказательств меньшего размера ущерба не представил.

Факт причинения и размер предъявленных к возмещению убытков в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ в помещении подтверждаются представленными в дело доказательствами, размер убытков сторонами не оспорен.

Представленный ответчиком акт от 29.03.2024, составленный ООО «УК «ЦентрВолга» в одностороннем порядке в присутствии заместителя председателя совета дома критически оценивается судом, как не имеющий значения для рассмотрения спора. Иные обстоятельства, чем те, которые установлены судом в правоотношениях между ООО «УК «ЦентрВолга» и ООО «Все для Вас плюс» указанный акт, не подтверждает.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 154 451 руб. 81 коп., признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд соглашается с доводом ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств принадлежности истцу поврежденного в результате затопления движимого имущества, стоимость которого оценена экспертом в размере 74 047 руб.

В обоснование невозможности представить доказательства приобретения спорного движимого имущества истец представил справку от 18.11.2024, согласно которой мебель закупалась более 5 лет назад, документы о закупке не сохранены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами (в данном случае документы о приобретении движимого имущества), не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Кодекса).

С учетом изложенного, поскольку доказательства приобретения истцом движимого имущества отсутствуют, требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости пострадавшего в результате затопления движимого имущества в размере 74 047 руб. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Все для Вас плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрВолга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Все для Вас плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 154 451 руб. 81 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 787 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 795 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                                          Я.А. Ильенко