Решение от 29 января 2021 г. по делу № А45-10897/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Новосибирск ДЕЛО № А45-10897/2020

«29» января 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 29 января 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СВС-Логистик» (ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Групп» ( ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 344 898 рублей 68 копеек, неустойки в сумме 232 085 рублей 99 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.10.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.07.2018,


Истец- общество с ограниченной ответственностью «СВС-Логистик» (далее- ООО «СВС-Логистик») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Групп» ( далее- ООО «СТК-Групп» ) о взыскании задолженности в сумме 344 898 рублей 68 копеек, неустойки в сумме 232 085 рублей 99 копеек.

Ответчик- ООО СТК-Групп» возражает против исковых требований, считает, что услуги истцом не были оказаны, заявки не представлены, стоимость услуг не согласована, счета составлены в одностороннем порядке, ответчику не направлялись. Более подробно доводы изложены в отзыве и дополнительных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела, 18.08.2017 между ООО «СВС-Логистик» (Исполнитель) и ООО «СТК-Групп» (Клиент) был заключен договор № 18082017Н1 о предоставлении услуг по экспресс-доставке, согласно условий которого, Исполнитель предоставляет Клиенту, услуги по приему, обработке, пересылке и доставке документов и грузов по принципу « из рук в руки», а Клиент обязуется оплачивать услуги Исполнителя по тарифам, указанным в Приложении к настоящему договору.

Согласно п. 6.1 договора, оплата услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему договору, производится Клиентом в соответствии с тарифами Исполнителя, указанными в Приложениях на основании предъявляемых к оплате счетов.

Согласно п. 6.3 договора, оплата счетов за услуги Исполнителя осуществляется в российских рублях посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Счета подлежат оплате в течение 5(пяти) банковских дней с момента получения. В случае неоплаты услуг Исполнителя, указанные в п. 6.3 договора сроки, с Клиента взимается штраф в размере 0,15% за каждый день просрочки.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что во исполнение договорных отношений ООО «СВС-Логистик» за период с 29.12.2017 по 31.07.2019 оказало услуги ООО «СТК-Групп», которые им не оплачены, задолженность составляет 344 898,68 рублей.

На указанную задолженность была начислена договорная неустойка за период с 29.12.2017 по 12.05.2020 в сумме 232 085,99 рублей.

05.12.2019 и 23.03.2020 истец направлял ответчику претензии с требованием о погашении задолженности, которые ответчиком оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ ( далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих заявленных требований.

Истец не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что истцом были оказаны услуги на сумму 344 898,68 рублей, поскольку по условиям договора, отправления принимаются к доставке после оформления накладной Исполнителя. В накладной Клиент обязан указать полные адресные данные получателя отправителя ( п. 2.1 договора).

Накладные, подписанные и согласованные сторонами о том, кто будет получателем ответчика и куда направлять отправленную корреспонденцию, суду не представлено.

Согласно п. 1.1 договора, Клиент обязуется уплачивать Исполнителю услуги по тарифам, указанным в Приложении к настоящему договору.

В настоящему договору такое Приложение не представлено и истец в ходе рассмотрения дела такой документ не представил, а представленный Тарифный справочник на экспресс-доставку, установлен в одностороннем порядке ООО «СВС-Логистика», тарифы установлены на 2020 год, которые не относятся к услугам, оказанным за период с 29.12.2017 по 31.07.2019, в связи с чем, судом не принимаются в качестве надлежащего доказательства.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг по отправке отправлений ответчика, так как представленные накладные не содержат отметок о фактическом получении отправленной со стороны ответчика корреспонденции своим контрагентам.

Основанием для оплаты оказанных услуг Клиентом являются предъявленные Исполнителем счета, которые подлежат оплате в течение 5 банковских дней после их получения.

Представленные в материалы дела счета со стороны истца составлены в одностороннем порядке, доказательств согласования цены оказанных в них услуг с ответчиком не представлено, а также не представлено, доказательств направления их ответчику.

Ссылка истца на составление актов сверок, судом во внимание не принимаются, поскольку односторонне составленные акты сверок не являются доказательством, подтверждающим факт оказания услуг, а сами по себе являются расчетом истца его исковых требований.

Таким образом, при заключении договора возмездного оказания услуг существенным являются условия о предмете и цене, действия или деятельность исполнителя. Именно нормы Гражданского кодекса РФ указывают на то, что соглашение не будет считаться заключенным, если сторонам не удалось достичь согласия по всем его условиям.

Из представленных истцом материалы дела доказательств факта достижения согласия между сторонами по всем существенным условиям, в том числе по цене оказания услуг, не подтверждается.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» следует, что существенным также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение ( абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене и заявлено о необходимости ее согласовать, тог такое условие является существенным для этого договора ( п.1 ст. 432 ГК РФ). В таком случае, отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или, заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такое отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должностным образом уполномоченными лицами.

Истец ссылается на то, что между сторонами происходил обмен информацией путем переписки в мессенджере « Ватсап» со стороны ответчика представителем ФИО4

Представленная истцом суду переписка менеджера Ватсап, таким доказательством признана быть не может, поскольку отображение какой-либо информации на экране мобильного телефона само по себе не обладает признаками допустимого доказательства, так как не содержит объективной информации о конкретном отправителе сообщения (фамилия, имя, отчество абонента); переписка, на которую сослался истец, не заверена оператором связи, ее достоверность установить не представляется возможным.

В силу положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, факт оказания услуг по договору должен быть документально подтвержден, а из переписки не следует, с кем она ведется, от чьего имени действует лицо, вступившее в переписку, какое отношение эта переписка имеет именно к спорным услугам.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4, предупрежденная об уголовной ответственности по статьей 307 УК РФ, пояснила о том, что она была принята на работу в ООО «СТК-Групп» в августе 2016 года и с мая 2017 по 31.05.2019 до момента увольнения, находилась на должности офис-менеджера, в обязанности ее входило получение и регистрация корреспонденции, получение от директора и передача заявок контрагентам по оказанию услуг, по поручению директора направление заявок и подписание накладных. С ООО «СВС-Логистик» имелись отношения, связанные с передачей заявок и получением накладных, в которых она расписывалась, принимала счета и акты выполненных работ, которые ею передавались директору на подпись и последующую оплату.

03.06.2019 ФИО4 была принята на ту же должность офис-менеджера в ООО «СТК-Проект», которое располагалось по тому же адресу и в том же офисе, где и ООО «СТК-Групп». В ее должностные обязанности также входило оформление заявок, прием и передача груза, подписание накладных.

После допроса свидетеля, ответчик в судебном заседании пояснил, что он не отрицает факт заключения спорного договора, по которому истец оказывал для ответчика услуги по пересылке почтовых отправлений, в том числе за 2018-2019 годы, по которым имеются подписанные акты между истцом и ответчиком, а также платежные поручения о перечислении денежных средств в счет оплаты оказанных услуг. Однако, за спорный период услуги ему не оказывались и документально ничем не подтверждены.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что показания свидетеля ФИО4 не противоречат показаниям представителя ответчика о том, что в период с 2018 по 2019 год между ними были договорные отношения по которым у сторон отсутствуют претензии друг к другу, а за спорный период за который истец просит взыскать задолженность, им не доказан, ни факт оказания услуг, ни стоимость оказанных услуг, поскольку из односторонне составленных документов со стороны истца невозможно установить, размер задолженности ответчика , которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Учитывая, что существенным условием возмездного оказания услуг является именно стоимость данных услуг, а в договоре стоимость не определена, а должна быть согласованна между сторонами, то доказательств такого согласования, истцом не представлено, следовательно, условия договора в части стоимости оказанных услуг не определены.

От ответчика поступило заявление о фальсификации представленных в материалы дела документов, а именно накладных и счетов, составленных в одностороннем порядке и представленных истцом в суд.

Порядок проверки судом обоснованности заявления о фальсификации доказательства определен статьей 161 АПК РФ.

Суд не ограничен в методах проверки, и назначение экспертизы подлинности подписей и оттисков печати или времени проставления реквизитов документов не является единственным способом проверки его подлинности. В частности, суд может провести проверку подлинности документа через анализ иных доказательств, где фигурируют факты, указанные в оспариваемом документе.

Процессуальный институт фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц, в отношении которого не исключена возможность его изготовления по неправомерному усмотрению заинтересованного лица.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фальсификация - сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, исключающих действительный смысл, или ложных сведений.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 23.03.2012 N 560-О-О правила статьи 161 АПК РФ представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

В данном случае отсутствует фальсификация доказательств, а односторонне составленные накладные и счета, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств оказания услуг ответчиком с учетом совокупности оцененных по делу доказательств.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств сдачи оказанных услуг и принятие их ответчиком, при этом суд отмечает, что направление в адрес ответчика односторонне подписанных документов не могут являться таким доказательством.

Согласно пункту 1 статьи 70 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


Р Е Ш И Л :


В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Чернова О.В.