Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А40-113924/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-113924/19-87-611
31 августа 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Агеевой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Ай-Ти Бизнес Груп» к ООО «РедСис»»

о взыскании 4 516 076 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.04.2019 г.

В судебное заседание не явился ответчик.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ай-Ти Бизнес Груп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «РедСис»» о взыскании задолженности 4 516 076 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным исковом заявлении, ссылаясь на доказательства по делу.

В судебное заседание не явился ответчик; отзыв на иск, в порядке ст. 131 АПК РФ, в материалы дела не представил. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, в материалы дела к началу рассмотрения спора в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, что между ООО «РедСис» (заказчик) и ООО «Ай-Ти Бизнес Груп» (исполнитель) заключено 2 договора на схожих условиях: договор № ДУ0118/01 от 15.01.2018 г. (далее - договор 1) и договор № ДУ0218/01 от 19.02.2018 г. (далее - договор 2), согласно условиям которых, истец обязуется выполнить нанесение RFID-меток, наклеек с логотипом «Информационный город», доставку, пуско-наладочные работы персональной компьютерной техники.

Согласно п. 2.2. договоров ответчик обязуется оплатить истцу 100 % от стоимости выполненных работ в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания ответчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 1.3 договора 1 ответчик обязуется принять и оплатить выполненные работы истцом.

Пунктом 1.4 договора 1 предусмотрено, что ответчик обязуется принять и оплатить выполненные работы истца в порядке и на условиях, определенных договорам и приложениями к нему.

Материалами дела подтверждается, что в рамках договора 1 истцом были выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 9 345 489 руб., что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными с обеих сторон актами выполненных работ от 02.03.2018 г. акт № 0318/0002 на сумму 4 462 722 руб., от 30.03.2018 г. № 0318/0018 на сумму 3 737 376 руб., от 28.04.2018г. № 0418/0059 на сумму 1 145 391 руб.

Истец ссылается на то обстоятельство, что по договору 1 ответчик не выполнил своих обязательств по оплате работ на сумму 2 737 376 руб., что также отражено в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 г. по 12.11.2018 г., подписанном сторонами.

В рамках договора 2 истцом были выполнены, а ответчиком приняты работы, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными с обеих сторон актами выполненных работ от 28.04.2018 г. № 0418/0060 на сумму 1 778 700 руб., от 31.05.2018 г. № 0518/0040 на сумму 735 000 руб., от 29.06.2018 г. № 0618/0016 на сумму 220 500 руб., от 31.08.2018 г. № 0818/0018 на сумму 110 250 руб., от 23.10.2018 г. № 1018/0034 на сумму 169 050 руб.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 г. по 12.11.2018 г. задолженность ответчика перед истцом по договору 2 составляет 2 403 250 руб.

Из материалов дела следует, что 15.01.2019 г. и 22.03.2019 г. истцом в адрес ответчика были направлены претензии, в которых потребовал оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что за ответчиком образовалась задолженность в размере 4 516 076 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности, доводы истца не оспорил и документально не опроверг, о фальсификации доказательств, в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил, суд находит требование истца о взыскании 4 516 076 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ,

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 48, 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РедСис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ай-Ти Бизнес Груп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 4 516 076 (четыре миллиона пятьсот шестнадцать тысяч семьдесят шесть) рублей, а также госпошлину в размере 45 580 (сорок пять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Н. Агеева