Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А56-120505/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120505/2021
04 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец АО "ВОСТОКИНВЕСТ" (адрес: Россия 190031, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, наб. Реки Мойки 58, А, 30-Н, ОГРН: );

ответчик ООО "ТД АРИСТ" (адрес: Россия 192029, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ Д./103, К. 3 ЛИТЕР В, ОФИС 302, ОГРН: );

о взыскании


при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 16.02.2022

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

АО "ВОСТОКИНВЕСТ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ТД АРИСТ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 513.858 руб., пени в размере 527.318 руб. 30 коп., штраф в размере 6.000 руб.. а также 23.472 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Истец требования поддерживает в полном объеме, представил дополнительные документы.


Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.


В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.


Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 07.04.2016 между Сторонами был заключен Договор о ведении бухгалтерского учета по условиям которого Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию услуг по бухгалтерскому обслуживанию, в объеме и на условиях, предусмотренных Договором.


Истец надлежащим образом и в соответствии с порядком, определенным Договором исполнял свои договорные обязательства. Однако, Ответчиком обязательства по своевременной оплате услуг не исполнялись в результате чего образовалась задолженность.


Согласно п. 8.6.1. Договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя ежемесячно не позднее двух рабочих дней после подписания Акта выполненных работ.


Согласно условиям заключенного Договора, на Заказчика возложена обязанность получать на территории Исполнителя (в офисе) Акты выполненных работ (услуг).


Согласно подпункту 8.5.1. Договора Заказчик получает Акт выполненных работ до 5-го числа месяца, следующего за месяцем, следующим за расчетным, в офисе Исполнителя.


В соответствии с подп.8.5.2. Договора Заказчик обязан подписать Акт в день получения Акта. Заказчик может не согласиться полностью или частично с содержанием Акта. В этом случае Заказчик передает Исполнителю свое мотивированное несогласие с полученным Актом. Если в течении девяти календарных дней с момента получения Заказчиком Акта Исполнитель не получит от Заказчика такое мотивированное несогласие, то считается, что Заказчик согласен с содержанием полученного Акта, а сам Акт считается подписанным Заказчиком в день его получения.


С учетом того, что ответчиком не предпринимались меры по получению Актов в офисе истца, то акты направлялись ответчику по электронной почте, что подтверждается соответствующими исходящими письмами по электронной почте в адрес nadegda7870@mail.ru.


Отправленные на адрес электронной почты акты являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт предъявления к сдаче оказанных услуг таким способом. Указанное подтверждается судебной практикой (например, Постановление Арбитражного суда Московского округа (кассационная инстанция) от 11.07.2016 по делу №А41-56647/2015, Решение Арбитражного суда Республики Коми от 18 декабря 2017 г. по делу N А29-12532/2017, Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16 октября 2017 года по делу N А43-19164/2017, Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 марта 2018 года по делу N А56-70736/2017).


В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).


Кроме этого, акты направлялись Ответчику в апреле вместе с первоначальной претензией по возникшей задолженности, что подтверждается претензией от 21.04.2021, почтовой квитанцией и описью о ее отправке ответчику (претензии и акты ответчик получил 13.05.2021 согласно Отчету с РПО 19000557905740).


В связи несвоевременной оплатой услуг Истец, руководствуясь пунктом 8.9. Договора, ответчик неоднократно приостанавливался в обслуживании.


Согласно пункту 8.9. Договора, Исполнитель вправе приостановить исполнение своих обязанностей по настоящему Договору в случае просрочки Заказчиком более чем на пять рабочих дней срока оплаты услуг Исполнителя. За каждую приостановку исполнения своих обязанностей, Исполнитель вправе начислить Заказчику штраф в размере 2.000 руб., а также в случае если просрочка платежа со стороны Заказчика в адрес Исполнителя составляла более чем один месяц, то каждый общепринятый рабочий день просрочки платежа Исполнитель вправе начислить Заказчику пени в размере 2 % от суммы просроченного платежа.


Истец в период с ноября 2020 г. по октябрь 2021 г. начислило штрафы в сумме 8. 000 руб. за приостановление в обслуживании в связи с нарушением сроков оплату услуг:

- 21.01.2021 г. в сумме 2.000 руб.;

-16.04.2021 в сумме 2.000 руб.;

- 20.09.2021 г. в сумме 2.000 руб.;

- 20.10.2021 г. - в сумме 2.000 руб.

Оплачен только один штраф в сумме 2.000 руб. - 25.01.2021 г. Задолженность по штрафам на дату иска – 6.000 руб.


Приостановление в обслуживании не является основанием для неоплаты ежемесячной стоимости базовых услуг.


В период с ноября 2020 г. по август 2021 г. (расчетный период за август - 30.09.2021).ответчику было оказано услуг по Договору на сумму 566.483 руб. из них:

- по Акту от 30.11.2020 г.: 34.625 руб.;

- по Акту от 31.12.2020 г.: 33.500 руб.;

- по Акту от 31.01.2021 г.: 33.500 руб.;

- по Акту от 28.02.2021 г.: 41.495 руб.;

- по Акту от 31.03.2021 г.: 41.750 руб.;

- по Акту от 30.04.2021 г.: 33.500 руб.;

- по Акту от 31.05.2021 г.: 57.985 руб.;

- по Акту от 30.06.2021 г.: 38.488 руб.;

- по Акту от 31.07.2021 г.: 36.095 руб.;

- по Акту от 31.08.2021 г.: 34.925 руб.;

- по Акту от 31.03.2021 г.: 139.875 руб.;

- по Акту от 30.09.2021 г.: 40.754 руб.


Ответчиком указанные суммы за оказанные услуги оплачены частично в размере 52.625 руб.


В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период: 3 квартал 2021 на сумму 517.853 руб. подписанный Сторонами без возражений и замечаний.


Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием, оплатить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.


Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оказанные Истцом услуги оплатил частично, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 513.858 руб.


Суд, исследовав по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводам о необоснованности доводов ответчика в связи со следующим.


В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.


Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.


В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.


В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.


Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.



Согласно п. 8.9. Договора в случае если просрочка платежа со стороны Заказчика в адрес Исполнителя составила более чем один месяц, то за каждый общепринятый рабочий день просрочки Исполнитель вправе начислить Заказчику пени в размере 2% от суммы просроченного платежа, которые согласно расчету Истца составили 527.318 руб. 30 коп.


Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.


Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ТД АРИСТ" в пользу АО "ВОСТОКИНВЕСТ" задолженность в размере 513.858 руб., пени в размере 527.318 руб. 30 коп., штраф в размере 6.000 руб., а также 23.472 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.