Решение от 16 марта 2018 г. по делу № А28-13988/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13988/2017
г. Киров
16 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 16 марта 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России №3 по Кировской области (место нахождения: 612740, <...>)

о привлечении ФИО2 (адрес: 612711, г. Омутнинск) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Межрайонная ИФНС России №3 по Кировской области (далее по тексту – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель указывает на не исполнение ФИО2 вступившего 15.04.2017 в законную силу заочного решения мирового судьи судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области от 09.02.2017 по делу № 2-164/2017 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «КАМЕТ» и взыскании с ответчика задолженности по пеням за несвоевременную уплату налогов в размере 19248,21 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. Лицо, привлекаемое к ответственности, отзыв на заявление не представило. На основании статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц и их представителей.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

10.06.2016 УФНС России по Кировской области принято решение №54, согласно которому отложена подача заявления в арбитражный суд о признании ООО «КАМЕТ» банкротом для проведения мероприятий по установлению имущественного положения должника и получения информации о наличии активов, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, но не более чем на 1,5 года.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 09.02.2017 по делу №2-164/2017 с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России №3 по Кировской области в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «КАМЕТ» взысканы денежные средства в размере 19248,21 рублей. Выдан исполнительный лист от 17.04.2017 серии ВС №073024965, который 25.04.2017 направлен Межрайонной ИФНС России №3 по Кировской области в Омутнинский МРО СП УФССП России по Кировской области для исполнения.

02.05.2017 на основании вышеуказанного исполнительного листа вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №6949/17/43024-ИП.

В ходе исполнительного производства взыскание по исполнительному документу не производилось. В связи с тем, что место нахождения должника, его имущества установить невозможно, а также невозможно получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях, 25.09.2017 вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области вынес постановление об окончании исполнительного производства №6949/17/43024-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

09.10.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «КАМЕТ» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

Усмотрев в неисполнении ФИО2 заочного решения мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 09.02.2017 по делу №2-164/2017 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, должностное лицо инспекции в отношении ФИО2 составило протокол об административном правонарушении от 11.10.2017 №2318.

На основании положений статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статья 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неправомерные действия при банкротстве.

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности влечет привлечение виновных лиц к административной ответственности.

Объективную сторону данного правонарушения образует неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которого указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника, под которым понимается контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

При этом, как следует из буквального толкования части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, необходимым условием для признания действий субъекта образующими объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, является признание банкротом должника, по обязательствам которого субъект привлечен к субсидиарной ответственности вступившим в законную силу неисполненным судебным актом.

Включение указанного признака административного правонарушения в диспозицию части 8 статьи 14.13 КоАП РФ обусловлено повышенной степенью общественной опасности деяния субъекта по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности именно по отношению к задолженности лица, признанного несостоятельным (банкротом), поскольку признание должника банкротом существенным образом ограничивает возможность удовлетворения требований кредиторов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «КАМЕТ» не возбуждалось. Общество исключено из ЕГРЮЛ 09.10.2017 как недействующее юридическое лицо на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Таким образом, ответчиком допущено неисполнение не судебного акта арбитражного суда о взыскании с него денежных средств в связи с привлечением к субсидиарной ответственности должника, признанного банкротом, а неисполнение судебного акта мирового судьи, рассмотренного вне рамок дела о банкротстве.

В данном случае на ответчика возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника, не признанного банкротом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в деянии ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, требование Межрайонной ИФНС России №3 по Кировской области о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования Межрайонной ИФНС России №3 по Кировской области (место нахождения: 612740, <...>) о привлечении ФИО2 (адрес: 612711, г. Омутнинск) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Едомина