Решение от 7 апреля 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22480/2025
г. Тюмень
08 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Петренко О.В., при ведении протокола ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственность «РИТМ ЖИЗНИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Группа Рененсанс Страхование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.); общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЛИЗИНГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 (онлайн);

от ответчика: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственность «Ритм жизни» (далее – истец, ООО «Ритм жизни») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТ» (далее – ответчик, ООО «ТРАНСПОРТ») о взыскании ущерба в размере 81 871 руб.

Определением от 22.10.2025 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, суд привлек публичное акционерное общество «Группа Рененсанс Страхование», ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЛИЗИНГ».

Ответчик, третьи лица отзывы на исковое заявление не представили, основания и размер требований не оспорили.

11.03.2026 истец представил заявление об уточнении исковых требований в части суммы процентов.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял к рассмотрению уточнения исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.10.2022 года в 17 часов 20 минут, по адресу: Московская область, городской округ Химки, кв. Кирилловка, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в котором водитель ФИО2, управляя автомобилем Фиат Дукато, государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на стоящее транспортное средство Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак МН26177.

На момент ДТП автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS гос. номер MH26177 принадлежал Истцу - ООО «Ритм жизни» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия <...> дата выдачи 12.10.2020 г. код подразделения ГИБДД 1145025. На данный автомобиль оформлен договор ОСАГО серия ХХХ номер 0198204753 в ПАО "Группа Ренессанс Страхование", договор КАСКО отсутствует.

Ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО ХХХ № 0201939298, страховщик СПАО «Ингосстрах».

Виновным в указанном ДТП является водитель ФИО2, что подтверждается Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 07.12.2022.

Автомобилем марки Fiat Ducato гос. номер C342KX72 полис ОСАГО серия ХХХ номер 0201939298, владеет ответчик - ООО «ТРАНСПОРТ» как лизингополучатель, собственником является лизингодатель - ООО «ИНТЕРЛИЗИНГ», что подтверждается Карточкой учета транспортного средства, предоставленной ГИБДД, а также Информацией о запросе с официального сайта РСА.

В результате случившегося ДТП автомобилю Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак МН26177 принадлежащему истцу были причинены механические повреждения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Транспорт» является Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (ОКВЭД 49.4).

По неоспоренному утверждению истца, на официальном сайте «Хедхантер» по адресу https://tyumen.hh.ru/vacancy/99026286 от ООО «ТРАНСПОРТ» размещена архивная вакансия «Водитель-экспедитор», где ответчик одним из условий гарантирует официальное трудоустройство.

Таким образом, ФИО2, управлявший автомобилем ответчика, является его сотрудником, то есть в момент ДТП действовал по поручению и заданию ответчика, поэтому ответственность за возмещение ущерба лежит на ООО «ТРАНСПОРТ» как работодателе виновника ДТП.

Суд отмечает, что приведенные истцом в исковом заявлении обстоятельства не оспорены ответчиком.

Истец своевременно обратился в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о страховом случае.

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" было выплачено страховое возмещение в размере 29 929 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.01.2023 № 530.

Поскольку данных денежных средств было недостаточно для восстановления автомобиля, ООО «Ритм жизни» обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО4 для составления заключения об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно акта экспертного исследования № В37 от 13.10.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 111 800 руб.

Разница между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением составляет 81 871 руб. 00коп. = (111 800 руб. 00 коп. – 29 929 руб. 00 коп.).

Истец, ссылаясь на то, что при ДТП по вине водителя ООО «Транспорт» повреждено транспортное средство истца, размер расходов на восстановительный ремонт составляет 81 871 руб. - сумма убытков, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу. Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Материалами дела подтвержден тот факт, что водитель ФИО2 управляя автомобилем марки Fiat Ducato гос. номер C342KX72, принадлежащим ответчику ООО «Транспорт», причинил механические повреждения автомобилю марки HYUNDAI SOLARIS гос. номер MH26177.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В настоящем случае, отсутствие возможности использовать транспортное средство в деятельности истца ввиду его неисправности, причиненной виновными действиями ответчика, необходимости приобрести аналогичное имущество, необходимости возместить ущерб, причиненный в результате совершенного работником ответчика ДТП грузу контрагента истца, а также необходимости понести расходы с целью установления размера причиненного ТС истца ущерба, по мнению суда, является обычным последствием допущенного должником нарушения, следовательно, наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Истцом в обоснование стоимости причиненного ущерба представлен Акт экспертного исследования № В37 от 13.10.2025, выполненный экспертом-техником ИП ФИО4, согласно которому причиненный истцу материальный ущерб от повреждения в ДТП транспортного средства составил 81 871 рублей.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, основания и размер требований не оспорил.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд признает в качестве подтвержденного материалами дела размер причиненного ТС истцу ущерба в сумме 81 871 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7).

Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ могут быть начислены на сумму убытков только за период после вступления в законную силу решения суда при просрочке уплаты суммы взысканных убытков должником.

В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга в размере 81 871 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцом также заявлено требование о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Стоимость услуг по составлению досудебного заключения составила 10 000 руб. и уплачена истцом в рамках договора от 01.09.2019 № 001/РЖ, что подтверждается платежным поручением от 14.10.2025 № 56082.

Учитывая, что экспертное заключение является одним из доказательств по настоящему делу, расходы по проведению данной экспертизы являются судебными и относятся на ответчика.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг оценщика подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование своих требований на возмещение расходов по оплате услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 25.08.2025 № 2РЖ, заключенный с ФИО3, акт оказанных юридических услуг № 1 от 14.10.2025, платежное поручение от 29.08.2025 № 45412 на сумму 30 000 руб.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Установив факт оказания услуг, их оплату и документальное подтверждение, учитывая объем оказанных услуг, категорию спора, сложившуюся судебную практику по аналогичной категории дел, суд полагает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИТМ ЖИЗНИ» задолженность в размере 81 871 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами по статье 395 ГК РФ, начисленные исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на общую сумму долга, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Петренко О.В.