Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А73-5848/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5848/2022
г. Хабаровск
27 июня 2022 года
Резолютивная часть решения принята 21 июня 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спицыной И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного потребительского перерабатывающе-сбытового кооператива «Велес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 679350, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бифидум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680054, <...>)

о взыскании 1 400 010 руб. 69 коп.

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающе-сбытовой кооператив «Велес» (далее - СППСК «Велес», истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бифидум» (далее - ООО «Бифидум», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки молока от 09.08.2021 в размере 1383 820 руб., процентов за период с 25.02.2022 по 04.04.2022 в размере 16 190 руб. 69 коп., расходов по уплате государственной пошлине в размере 27 000 руб.

Исковое заявление обосновано положениями статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате по договору.

20.04.2022 СППСК «Велес» в Арбитражный суд Хабаровского края подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ООО «Бифидум».

Рассмотрев заявление об обеспечении иска, оценив изложенные в нем доводы, определением от 21.04.2022 суд отказал в его удовлетворении.

Определением суда от 17.05.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству на 21.06.2022 на 14 ч. 30 мин.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке статьи 123 АПК РФ явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил.

Суд, исследовав представленные в дело документы, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, уведомленных в порядке статьи 123 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 09.08.2021 между СППСК «Велес» (далее - Поставщик) и ООО «Бифидум» (далее - Покупатель) заключён договор поставки молока, по условиям которого, Поставщик поставляет и передает Покупателю молоко сырое цельное коровье (далее «сырье»/ «молоко»), отдельными партиями в количестве и сроки, согласно графику поставки (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 2.4 договора датой поставки считается дата окончательной приемки молока.

В приложении 1 к договору стороны согласовали закупочную цену поставляемого сырья, согласно которому стоимость высшего и первого сорта составляет 35 руб., стоимость второго сорта определена в размере 32 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата за полученное сырье производиться в течение 7 (семи) банковских дней с момента поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Условие об ответственности Покупателя в случае нарушения сроков оплаты согласовано в пункте 6.2 договора поставки предусматривающего, что в случае нарушения сроков оплаты принятого сырья, Покупатель выплачивает Поставщику пеню в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий указанного договора СППСК «Велес» произведена поставка сырья на общую сумму 5 343 820 руб.

Продукция передавалась и принималась на основании товарно - транспортных накладных.

Указанные документы подписаны уполномоченными лицами сторон.

Вместе с тем, договорные обязательства по оплате товара со стороны ответчика исполнены ненадлежащим образом.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2021 по 21.02.2022, подписанному обеими сторонами, задолженность ответчика по состоянию на 21.02.2022 составила 1 383 820 руб.

24.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком принятых обязательств по оплате поставленного молока, явилось основанием для начисления истцом неустойки в размере 16 190 руб. 69 коп., и обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара

Факт передачи ответчику молока во исполнение условий договора подтвержден материалами дела: товарно - транспортными накладными, актом сверки взаимных расчетов, подписанными в двухстороннем порядке.

Условие о порядке оплаты товара согласовано сторонами в пункте 5.2. договора поставки, согласно которому, оплата за полученное сырье производиться в течение 7 (семи) банковских дней с момента поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Между тем, доказательства оплаты ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, долг не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки от 09.08.2021 в сумме 1 383 820 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие об ответственности Покупателя в случае нарушения сроков оплаты согласовано в пункте 6.2 договора поставки предусматривающего, что в случае нарушения сроков оплаты принятого сырья, Покупатель выплачивает Поставщику пеню в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате товара подтверждается материалами дела.

Истцом произведен расчет неустойки за период со 25.02.2022 по 04.04.2022 в размере 16 190 руб. 69 коп. в соответствии с пунктом 6.2 договора.

Проверив указанный истцом период начисления пени, суд требование удовлетворяет частично, поскольку расчет произведен истцом без учета положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно пункту 1 которого и статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с 01.04.2022 до 01.10.2022 не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждан, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании изложенного, расчет неустойки произведен судом за период с 25.02.2022 по 31.03.2022 в размере 14 530 руб. 11 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 27 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бифидум» в пользу сельскохозяйственного потребительского перерабатывающе-сбытового кооператива «Велес» задолженность по договору поставки молока от 09.08.2021 в сумме 1 383 820 руб., неустойку за период с 25.02.2022 по 31.03.2022 в размере 14 530 руб. 11 коп., расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 27 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.М. Курносова