Решение от 2 ноября 2024 г. по делу № А40-202451/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-202451/24-134-992
02 ноября 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е. В.,

при ведении протокола помощником судьи Адыг У. Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Нефтесервис-Норд» (628449, Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра, р-н Сургутский, с/пос Солнечный, тер Производственная база N1, тер Предзаводская Промзона, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2011, ИНН: <***>)

ответчик: Открытое акционерное общество «Нефтебур» (109316, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Таганский, пр-кт Волгоградский, д. 2, помещ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: <***>)

о защите деловой репутации

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, (паспорт, доверенность № б/н от 29 января 2024 года, удостоверение адвоката № 951 от 19 сентября 2022 года);

от ответчика: ФИО2, (паспорт, доверенность № 0509 от 05 сентября 2023 года, диплом);



УСТАНОВИЛ:

ООО «Нефтесервис-Норд» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «Нефтебур» (далее – ответчик) о защите деловой репутации.

Иск мотивирован тем, что ответчик распространил заведомо ложные сведения, наносящие вред деловой репутации истца.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец указывает, что 16 июля 2024 г. ОАО «Нефтебур» разместило в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) на сайте по адресу: http://fedresurs.ru/ в сети Интернет следующее сообщение:

«Открытое акционерное общество «Нефтебур», ИНН <***>, в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ уведомляет о намерении обратиться в Арбитражный суд ХМАО с заявлением о признании ООО «Нефтесервис - НОРД», ИНН <***>, несостоятельным (банкротом), в связи с наличием признаков банкротства, предусмотренных ст. 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.».

20 августа 2024 г.ОАО «Нефтебур» разместило в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) на сайте по адресу: http://fedresurs.ru/ в сети Интернет следующее сообщение:

«Открытое акционерное общество «Нефтебур», ИНН <***>, в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ уведомляет о намерении обратиться в Арбитражный суд ХМАО с заявлением о признании ООО «Нефтесервис - НОРД», ИНН <***>, несостоятельным (банкротом), в связи с наличием признаков банкротства, предусмотренных ст. 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.»

Сообщения, опубликованные ответчиком, относится к сведениям, подлежащим опубликованию в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Такие сведения в силу статьи 28 указанного закона включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, и подлежат размещению в сети Интернет, могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

Сообщения ответчика размещены на официальном сайте, информация на котором публикуется обществами-кредиторами, имеющими намерение обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Истец считает, что опубликование ответчиком рассматриваемых сообщений о намерении подать заявление о признании истца банкротом порочит деловую репутацию истца, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о его несостоятельности, которое может привезти к ликвидации истца, что очевидно негативно отражается на предпринимательской деятельности истца. Такое утверждение формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности истца и умаляют его деловую репутацию.

Названные доводы судом признаны несостоятельными и отклонены ввиду противоречия их фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» определено, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения сведений; порочащий характер сведений; несоответствие сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Следовательно, для применения способа защиты необходима совокупность трех этих условий.

При заявлении требования о защите деловой репутации истец должен доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на ответчика.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом не был доказан порочащий характер сведений. Достаточных и достоверных доказательств, которые должен представить истец в подтверждении порочащий характер сведений, в суд не представлено.

Ответчик в свою очередь указал, что публикация спорных сообщений была связана с намерением обратиться с заявлением о признании истца несостоятельным, поскольку имелись признаки банкротства. Наличие таких признаком подтверждено в том числе вступившим в законную силу решением суда по делу № А75-20806/2023, где указано на наличие крупной задолженности, которая не погашалась в течение нескольких лет.

Ответчик также отмечал, что истец сам в своем обращении от 02.10.2023 к участникам общества о созыве внеочередного общего собрания с утверждённой повесткой ставило вопрос о признании себя банкротом.

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, указал, что изложенная информация не имеет порочащий характер и в целом соответствует действительности.

В соответствии с п. 2.1 ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Истец обладал формальными признаками банкротства на дату размещения публикации. Ввиду наличия имущественной претензии ответчика к заявителю необходимые основания для размещения на федеральном ресурсе уведомления были соблюдены, при этом такая публикация, по существу, не содержит утверждения о факте неблагонадежности заявителя или его неудовлетворительном финансовом состоянии, а свидетельствует о планах кредитора удовлетворить свои притязания в рамках процедуры банкротства. Указанная позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 02.02.2021 N 306-ЭС20-23672 по делу N А55-25977/2019.

Таким образом, ответчиком реализованы предусмотренные действующим законодательством права на свободное обращение в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц, направленные на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности юридических лиц и о принятии в отношении них соответствующих решений, а не распространены сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица и его должностных лиц, как полагает истец.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 150-152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервис-Норд» (ИНН: <***>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья:

Е.В. Титова