Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А56-17005/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17005/2021
08 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 11 мая 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВМП-НЕВА" (адрес: Россия 192012, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ 112/2 ЛИТЕР И/712, ОГРН: 1107847306863);

к акционерному обществу "СПЕЦХИММОНТАЖ" (адрес: Россия 188544, г СОСНОВЫЙ БОР, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл, промзона, а/я 47, ОГРН: 1024701760522);

о взыскании по договору от 10.04.2015 № 35: 175 935 руб. задолженности по УПД от 13.04.2020 № 996 и от 20.05.2020 № 1423, 75 645 руб. пени за просрочку оплаты по состоянию на 28.02.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВМП-НЕВА" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к акционерному обществу "СПЕЦХИММОНТАЖ" (далее – Общество) о взыскании по договору от 10.04.2015 № 35 (далее – Договор): 175 935 руб. задолженности по УПД от 13.04.2020 № 996 и от 20.05.2020 № 1423, 75 645 руб. пени за просрочку оплаты по состоянию на 28.02.2021.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Предприятие (поставщик) и Общество (покупатель) заключили Договор.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора товар должен быть оплачен на условиях 100 % предоплаты в течение 5 банковских дней с момента выставления счета или подписания сторонами спецификации.

Согласно пункту 6.3 Договора в случае неисполнения покупателем обязанности по своевременной оплате поставляемой продукции, поставщик имеет право требовать уплату пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств.

По УПД от 13.04.2020 № 996 на 67 200 руб., от 20.05.2020 № 1423 на 330 000 руб. поставщик передал покупателю товар.

В исковом заявлении истец указал, что ответчик произвел частичную оплату.

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 15.12.2020 Предприятие потребовало от Общества погасить задолженность в размере 175 935 руб., а также уплатить пени.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки, в соответствии с которым по состоянию на 01.03.2021 задолженность общества в пользу предприятия составляет 175 935 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что распространение коронавирусной инфекции относится к обстоятельствам непреодолимой силы, которые затруднили исполнение обязательств по Договору, а также просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 75 645 руб. пени за просрочку оплаты по состоянию на 28.02.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет пни и признан верным.

Ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 6.3 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При указанном положении оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Довод ответчика о том, что распространение коронавирусной инфекции относится к обстоятельствам непреодолимой силы, которое затруднило исполнение денежных обязательств по Договору, подлежит отклонению, поскольку в делах об оплате задолженности указанное обстоятельство не может быть само по себе использовано в качестве основания для освобождения от ответственности за допущенное нарушение, а доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности произвести своевременную оплату, ответчик не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании пени также надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "СПЕЦХИММОНТАЖ" в пользу общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВМП-НЕВА" 175 935 руб. задолженности, 75 645 руб. пени, 8032 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А. А.