Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А12-30156/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-30156/2021
14 апреля 2022 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317344300047702) к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>, ОГРН <***>). о взыскании задолженности в размере 11 378 руб. 00 коп., из которых 11 078 руб. – расходы на оплату услуг эксперта, 300 руб. – расходы на отправку заявления о страховой выплате, 300 руб. – расходы на отправку заявления в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ, 10 000 руб. – расходы по оплате юридических услуг по составлению обращения к финансовому уполномоченному, 150 руб. – расходы на отправку обращения в адрес финансового уполномоченного, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 (404130, Волгоградская область., <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 21.07.2020 №РГ-Д-7402/20,

от третьих лиц - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее – ответчик,), в котором просит взыскать задолженность в размере 11 378 руб. 00 коп., из которых 11 078 руб. – расходы на оплату услуг эксперта, 300 руб. – расходы на отправку заявления о страховой выплате, 300 руб. – расходы на отправку заявления в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ, 10 000 руб. – расходы по оплате юридических услуг по составлению обращения к финансовому уполномоченному, 150 руб. – расходы на отправку обращения в адрес финансового уполномоченного.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, истец заявил ходатайство, в котором отказался от иска в части требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 10000 руб., просит прекратить производство по делу в названной части.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит оставить исковое заявление без рассмотрения или отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает, что отказ от иска в названной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в названной части подлежит прекращению, заявленные требования в остальной части подлежат удовлетворению в части.

Как видно из материалов дела, 30.12.2019 в г. Волжском Волгоградской области на ул. Энгельса - ул. Пушкина, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Kia Spectra, государственный регистрационный знак <***> собственник - ФИО2 (далее - потерпевший) и автомобиля марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак <***> водитель - ФИО4 (далее - виновник).

Данный факт подтверждается извещением о ДТП. В результате ДТП автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее — Закон об ОСАГО) гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в АО "ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ", правопреемником которого является ответчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

14.01.2020 между потерпевшим и ООО «Генезис Трейд» был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Генезис Трейд» было передано право требования страхового возмещения (кроме утраты товарной стоимости транспортного средства и расходов по оплате услуг аварийного комиссара) и убытков в виде расходов по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов по доставке заявления о выплате страхового возмещения, и заявления в порядке пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, а также расходов по оплате юридических услуг по составлению заявления уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по восстановительному ремонту транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

15.01.2020 ООО «Генезис Трейд» направило страховщику заявление о страховом возмещении с приложением документов по описи. Вместе с заявлением о страховой выплате ОООО «Генезис Трейд» и потерпевший уведомили страховщика об уступке права требования страхового возмещения.

Страховщик признал событие страховым случаем и выплатил ФИО5 денежные средства в размере 26 900 руб.

23.01.2020 г. ООО «Генезис Трейд» направило в адрес АО «Юнити страхование» с несогласием с размером произведенной страховой выплаты.

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Истец обращает внимание, что срок установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО составляет не более чем пять рабочих дней.

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014 № 431-П).

После несогласия потерпевшего с размером ущерба, страховщик не организовал независимую экспертизу, в соответствии с пунктом 13 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший обратился за независимой экспертизой.

ООО «Генезис Трейд» обратилось к ИП ФИО6 в целях определения размера подлежащего возмещению ущерба автомобилю потерпевшего.

22.06.2020 ИП ФИО6 Г1. подготовил экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего с учетом износа составила 30 800 рублей. Стоимость услуг экспертов составила 15000 рублей и была оплачена полностью, что подтверждается платежным поручением № 4018 на указанную сумму.

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Истец считает, что поведение ответчика (бездействие ответчика по страховой выплате в 20-ти дневный срок) противоречит пункту 21 статьи 12 и пункту 13 статьи 12 Закона об ОСАГО и находиться в причинно-следственной связи с понесенными Истцом расходами на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей.

Проведение независимой экспертизы явилось необходимой мерой для определения размера страхового обязательства страховщика.

В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ. пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 (далее — Обзор практики) разъяснено, что в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Истец считает, что ответчик не выполнил обязанность, установленную пунктом 13 статьи 12 Закона об ОСАГО по организации независимой экспертизы (оценки), в случае несогласии истца с произведенной выплатой.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение экспертизы.

18.09.2020 ООО «Генезис Трейд» направило заявление в адрес АО «Юнити страхование», с приложением заключения ИП ФИО6

30.01.2020 ответчик произвел частичную оплату страхового возмещения на расчетный счет ООО «Генезис Трейд» в размере 7 822 рублей, что подтверждается платежным поручением № 27674.

Истец указывает, что сумма реального ущерба выплачена в полном размере 30 800 рублей, услуги эксперта в размере 3 922 руб., не доплачены расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 078 руб. и почтовые расходы по отправке заявления в страховую компанию в размере 300 рублей.

Согласно пункту 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее — Закон № 123) до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Размер расходов по отправке заявления о страховой выплате составил 300 рублей и подлежит возмещению ответчиком, что следует из пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2016.

Размер расходов истца по отправке заявления с заключением автотехнической экспертизы составил 300 рублей и подлежит возмещению ответчиком, что подтверждается п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В обзоре судебной практике Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) дано разъяснено, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

05.08.2021 потерпевший и ООО «Генезис Трейд» расторгли договор уступки права требования, что подтверждается соглашением о расторжении договора уступки права требования.

Между потерпевшим и ИП ФИО7 был заключен договор об оказании юридических услуг от 06.08.2021г. по составлению обращения к финансовому уполномоченному. Стоимость услуг составила 10000 рублей. Факт оказания данных юридических услуг подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 10000 рублей.

Согласно письму № 1596 от 28.05.2020г. Волгоградской торгово-промышленной палаты среднерыночная стоимость услуг по подготовке обращения к финансовому уполномоченному (омбудсмену), предусмотренного Законом №123 в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) страховой компанией обязательства по осуществлению страхового возмещения составляет 14428,57 рублей.

16.08.2021 потерпевший письменно обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Обращение было направлено через почту, стоимость почтовых расходов составила 150 рублей, что подтверждается описью вложения в письмо, чеком на указанную сумму.

25.08.2021 служба финансового уполномоченного уведомило об отказе в принтяии обращения к рассмотрению, на основании того, что не направлены сведения и материалы, подтверждающие направлении в АО «Юнити Страхование» заявления в порядке, предусмотренной статьей 16 Закона № 123-Ф3.

Истец не согласен с изложенными доводами по следующим основаниям.

В службу финансового уполномоченного был направлен полный пакет документов, в том числе и заявление, предусмотренное статьей 16 Закона № 123, о чем свидетельствует опись вложения № 85230/ЧНС от 16.08.21г.

В представленном заявление содержатся требование о возмещении недоплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта, а также о возмещении расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб. и почтовых расходов в размере 300 руб.

Таким образом, по страховому случаю с ответчика подлежит взысканию стоимость расходов по оплате услуг независимого эксперта, расходов по отправке заявления о страховой выплате.

15.09.2021 на основании договора уступки права требования № 85230 потерпевший уступил в пользу истца право требования со страховой компании страхового возмещения (кроме утраты товарной стоимости транспортного средства и расходов по оплате услуг аварийного комиссара) и убытков в виде расходов по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов по доставке заявления о выплате страхового возмещения, и заявления в порядке пункта 1 статьи 16 Закона № 123, а также расходов по оплате юридических услуг по составлению заявления уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по восстановительному ремонту транспортного средства

Суд считает, что расходы в размере 300 руб. на отправление заявления о страховой выплате необходимы при реализации истцом права на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая. Указанные расходы обусловлены наступлением страхового случая и неизбежны для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем, указанные расходы являются убытками от страхового случая и подлежат возмещению истцу. В доказательство произведённых затрат истцом представлена соответствующая квитанция.

Согласно пункту 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, расходы на проведение досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

В пункте 101 названного постановления разъяснено, что исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь принципом справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательств, суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 3922 руб. является разумной и достаточной для компенсации соответствующих расходов истца. С учетом того, что ответчик выплатил указанную сумму, в удовлетворении требования по взысканию расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 11078 руб. необходимо отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Взыскать со страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317344300047702) расходы на отправку заявления о страховой выплате в размере 300 руб., расходы на отправку заявления в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ в размере 7 руб. 90 коп., расходы на отправку обращения в адрес финансового уполномоченного в размере 3 руб. 95 коп.

Производство по делу в части требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 10 000 руб. прекратить, приняв отказ от иска. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 руб. 73 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317344300047702) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1947 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.П. Машлыкин