Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А56-113817/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113817/2022
15 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шведов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего об итогах проведения процедуры наблюдения

в рамках дела несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Продис-СПБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 190121, <...>, литер Б, помещ.17-Н, К11, офис 207),


при участии:

от должника - генерального директора ФИО2 (по паспорту),

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены,



установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ПАО «Совкомбанк» (далее - заявитель) о признании ООО «Продис-СПБ» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением от 10.01.2023 указанное заявление принято к производству суда; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 15.02.2023, резолютивная часть которого объявлена 08.02.2023, заявление ПАО «Совкомбанк» признано обоснованным; в отношении ООО «Продис-СПБ» введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №38(7483) от 04.03.2023.

До начала судебного заседания в материалы поступили следующие документы: отчет временного управляющего о проведении процедуры наблюдения, реестр требований кредиторов должника, ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и иные документы в обоснование ходатайства.

В настоящем судебном заседании руководитель должника возражал против удовлетворения указанного ходатайства временного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, явку представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из реестра кредиторов и отчета временного управляющего в ходе процедуры наблюдения в третью очередь реестра требований кредиторов включена кредиторская задолженность в размере 47 953 579,28 руб.

Временным управляющим проведены мероприятия по направлению запросов в государственные органы, направлен запрос о получении документов от генерального директора, от генерального директора документы не получены, в связи с чем временным управляющим подано заявление об истребовании документов. Согласно представленным ответам в настоящее время у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество.

По результатам анализа финансового состояния ООО «Продис-СПБ» временным управляющим сделаны выводы о том, что имущества предприятия по данным баланса недостаточно для полного погашения кредиторской задолженности (с учетом санкций), для ведения производственной деятельности предприятию необходимы значительные денежные средства, источник которых не определен, анализ активов и пассивов осуществить должным образом невозможно, так как руководителем должника не были предоставлены в полном объеме документы.

В связи с тем, что требования статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), согласно которому органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника, не исполнены анализ мер по восстановлению платежеспособности должника в течение анализируемого периода, выполнить невозможно.

Как указал временный управляющий, отчет о прибылях и убытках показал, что предприятие не имеет внутренних резервов для организации рентабельной работы, и не в состоянии погасить кредиторскую задолженность за счет доходов от текущей деятельности в установленные законом сроки. Предприятие не имеет внутренних резервов для организации рентабельной работы, и не в состоянии погасить кредиторскую задолженность за счет доходов от текущей деятельности в установленные законом сроки. Согласно мнению временного управляющего, осутствует реальная деятельности, единственным источником погашения просроченной кредиторской задолженности предприятия может являться прибыль от текущей деятельности, остающаяся в распоряжении предприятия, однако прибыль отсутствует.

Согласно позиции временного управляющего, пскольку предприятие имеет убыток, то оно лишено источника для развития, что не позволяет говорить о возможности восстановления платежеспособности предприятия за счет текущей деятельности, следовательно, в рамках действующего законодательства РФ привлечение инвестиций и восстановление платежеспособности должника в установленный законом срок невозможно.

По результатам проведенного анализа на выявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства были сделаны следующие выводы: на основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «ПродисСПБ», проведенной в процедуре наблюдения за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, а также по состоянию на 260.7.2023, были сделаны выводы о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства Общество с ограниченной ответственностью «ПродисСПБ»; об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства; о невозможности проведения анализа сделок должника, ввиду отсутствия документов на предмет оспаривания сделок.

Заявление временного управляющего об истребовании у генерального директора ООО «Продис-СПБ» ФИО2 документов и сведений в отношении Общества, принято к производству суда, по существу не рассмотрено.

Собрание кредиторов в соответствии со статьями 12 и 15 Закона о банкротстве являлось правомочным, на нем присутствовали кредиторы, обладающие 99,99% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (47 951 538,28).

По итогам обсуждения вопроса, включенного в повестку дня собрания, единственным кредитором ПАО «Совкомбанк» единогласно принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Признаками банкротства должника признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 указанного Закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По смыслу статьи 55 названного Закона, решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается только в случае: отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона.

На основании пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Закона.

Согласно части 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального Закона, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов.

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

При наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Доказательств погашения задолженности в процедуре наблюдения перед кредиторами суду не представлено.

Возможность реализации мероприятий по восстановлению платежеспособности должника материалами дела не подтверждена, в связи с чем основания для введения в отношении должника финансового оздоровления и внешнего управления отсутствуют.

Ходатайства учредителей (участников) должника, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о введении финансового оздоровления, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника, в соответствии с графиком погашения задолженности, в материалы дела не представлены и не заявлены.

Из имеющегося в материалах дела отчета арбитражного управляющего видно, что восстановление платежеспособности предприятия должника невозможно.

Из системного толкования статей 12, 71, 75 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд вправе самостоятельно принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, даже в случае непроведения первого собрания кредиторов, и при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона.

При этом, арбитражный суд не связан с решением собрания кредиторов по применению последующей процедуру банкротства, а самостоятельно принимает соответствующее решение исходя из всех обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

С учетом наличия у должника признаков неплатежеспособности, выводов временного управляющего, сформулированных по итогам анализа финансового состояния должника, и отсутствия возражений участвующих в деле лиц относительно вопроса о переходе к процедуре, следующей за процедурой наблюдения, суд считает необходимым признать ООО «Продис-СПБ» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Первым собранием кредиторов определена кандидатура конкурсного управляющего ООО «Продис-СПБ» ФИО3, из числа членов Ассоциации СРО ОАУ «Лидер».

Судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО3 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, надлежащие документальные доказательства обратного лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлены, обстоятельства, препятствующие утверждению в настоящем деле предложенной кандидатуры, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, конкурсным управляющим должника суд утверждает ФИО3

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. При этом размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО «Продис-СПБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 190121, <...>, литер Б, помещ.17-Н, К11, офис 207).

Признать ООО «Продис-СПБ» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «Продис-СПБ» процедуру банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 09.02.2024 года.

Утвердить временным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН: <***>, адрес для направления корреспонденции: 109469, <...>), члена Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

Отстранить от исполнения обязанностей руководителя должника.

Прекратить полномочия временного управляющего должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства на 31 января 2024 года в 09 час. 32 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 3006.

По истечении срока конкурсного производства представить арбитражному суду за 7 дней до судебного заседания правовую позицию относительно дальнейшего хода дела о банкротстве, отчет о проделанной работе и иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 года № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.



Судья А.А.Шведов