Решение от 18 января 2017 г. по делу № А38-7021/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-7021/2016
г. Йошкар-Ола
19» января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фроловой Л.А.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «Унистрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по арендной плате и договорной неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 конкурсный управляющий

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное образование «Медведевский муниципальный район» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» (далее – комитет), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «Унистрой», (далее – общество), о взыскании долга по договору аренды земельного участка № 18/14 от 1.08.2014 за период с 01.11.2015 по 01.08.2016 в сумме 85 330 руб. и неустойки в размере 63 016 руб. 21 коп. за период с 11.11.2015 по 24.08.2016.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора аренды о сроке внесения арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 12:05:3501001:383, предоставленном ответчику для строительства многоквартирного жилого дома.

Требования арендодателя обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 330, 606, 614 ГК РФ и статьи 22, 42, 65 Земельного кодекса РФ (л.д. 4, 76, 89-91).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил о доказанности передачи земельного участка во временное пользование и незаконности уклонения арендатора от внесения арендной платы (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик в отзыве и дополнении к нему требования истца не признал в полном объеме, указал, что право аренды ответчика на земельный участок прекращено с момента государственной регистрации первого помещения в многоквартирном жилом доме, поэтому оснований для взыскания арендной платы не имеется (л.д. 41-42, 101-102).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы администрации Медведевского муниципального района от 17.06.2014 № 855 «Об организации и проведении аукциона на заключение договора аренды земельного участка в п. Силикатный» 01.08.2014 Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район», выступающий от имени муниципального образования «Медведевский муниципальный район» (арендодатель) и ООО СК «Унистрой» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 18/14, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору на срок 1 год 4 месяца во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 461 кв.м, кадастровый номер 12:05:3501001:383, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <...>, под многоквартирный жилой дом для последующего предоставления квартир гражданам, проживающих в жилых помещениях, не пригодных для проживания, а арендатор принял на себя обязательство ежемесячно вносить арендную плату. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 11-13, 15).

01.08.2014 земельный участок общей площадью 461 кв.м передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка в аренду № 18/14 (оборот л.д. 12).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды, по которому в соответствии со статьей 606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Комитет просит взыскать с общества как арендатора задолженность по арендной плате за землю за период с 01.11.2015 по 01.08.2016 в сумме 85 330 руб. и неустойку за просрочку уплаты арендных платежей в размере 63 016 руб. 21 коп. за период с 11.11.2015 по 24.08.2016.

Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения такого требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам электронных аукционов обществом «Унистрой» и администрацией муниципального образования «Кундышское сельское поселение» заключены в письменной форме контракты от 16.06.2014 №010830001514000027-0259043-01, от 07.07.2014 № 0108300011514000035-0259043-01, от 10.11.2014 №0108300011514000099-0259043-01 на участие в долевом строительстве жилья в поселке Силикатный, по условиям которых общество как исполнитель приняло обязательство выполнить работы по строительству квартир по адресу: РМЭ, <...> «а», и передать их заказчику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Ответчик как застройщик исполнил обязательства по передаче квартир, что подтверждается актами приема-передачи объектов долевого строительства от 12.12.2014 (л.д.45-72).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Из приведенных норм следует, что прекращение договора аренды, предоставленного для целей строительства, связано с регистрацией права собственности на помещение в многоквартирном доме.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право муниципального образования «Кундышское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл на жилое помещение в многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Марий Эл, <...> «а», квартира 4, зарегистрировано 27.01.2015 (л.д. 122-123). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Тем самым договор аренды от 01.08.2014 № 18/14 с 27.01.2015 прекратил свое действие в силу закона, поэтому с указанной даты у истца отсутствует право на взыскание с ответчика арендных платежей за землю. Поэтому у арбитражного суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с общества арендной платы за период с 01.11.2015 по 01.08.2016 в сумме 85 330 руб. и неустойки в размере 63 016 руб. 21 коп. за период с 11.11.2015 по 24.08.2016.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что земельный участок, являющийся предметом договора аренды № 18/14, имеет адрес: Республика Марий Эл, <...>, в то время как возведенному на нем многоквартирному жилому дому присвоен иной адрес: Республика Марий Эл, <...> «а». Тем самым, по мнению комитета, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора дата государственной регистрацией права собственности на помещение в многоквартирном доме, расположенном по иному адресу, чем земельный участок с кадастровым номером 12:05:3501001:383.

Арбитражный суд признает названный довод истца неверным, поскольку согласно кадастровому паспорту многоквартирный жилой дом по адресу: Республика Марий Эл, <...> «а», расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами 12:05:3501001:1450 и 12:05:3501001:383 (л.д. 124-129). Тем самым у арбитражного суда отсутствуют основания считать, что спорный земельный участок используется под иные цели, кроме размещения и эксплуатации жилого дома. Истец таких доказательств в материалы дела также не представил. При этом в данном случае разные адреса земельного участка и возведенного на нем жилого дома правового значения не имеют.

На основании изложенного, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требований комитета в полном объеме.

Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины по делам подобной категории, поэтому государственная пошлина по делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать муниципальному образованию «Медведевский муниципальный район» в лице в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Унистрой» о взыскании долга по договору аренды земельного участка № 18/14 от 01.08.2014 за период с 01.11.2015 по 01.08.2016 в сумме 85 330 руб. и неустойки в размере 63 016 руб. 21 коп. за период с 11.11.2015 по 24.08.2016 в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.А. Фролова