Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А12-36930/2017

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«19» декабря 2017 г.

Дело № А12-36930/2017

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Псел О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-Дизель-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгофлот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 193.223 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности, ФИО3, представитель по доверенности,


общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-Дизель-Сервис» (далее ООО «Поволжье-Дизель-Сервис», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгофлот» (далее также по тексту ООО «Волгофлот», ответчик) о взыскании 5 193 223,29 руб., из которых 4 869 938,00 руб. основной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 323 285,29 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по договору поставки.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что задолженности не имеется, в связи с подписанием соглашения о взаимозачете, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

До вынесения решения по делу, истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил размер заявленных требований и просил суд взыскать с ответчика 4 290 547,60 руб. основной задолженности за период с апреля по ноябрь 2015 г., 540 580,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.16 по 07.12.17.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец отказался от требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 540 580,90 руб.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителей стотон, оценив фактические обстоятельства дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

02.03.2015 года между ООО «Поволжье-Дизель-Сервис» (Продавец) и ООО «Волгофлот» (Покупатель) был заключен договор № 02/03.

Согласно условиям договора Продавец обязуется поставлять и передавать Покупателю нефтепродукты, а Покупатель принимать и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Ассортимент, количество, их стоимость, порядок, сроки поставки и иные условия определяются в момент согласования Сторонами заявки, предусмотренной договором.

Согласно п. 4.1, 4.3 договора взаимоотношения сторон при фактической передаче нефтепродуктов Продавцом Покупателю регламентируется «Правилами приема, хранения, отпуска и учета нефтепродуктов на бункеровочных базах Минречфлота РСФСР», утвержденных Минречфлотом РСФСР 16.05.1978г., «Правилами технической эксплуатации нефтебаз», утвержденных приказом Минэнерго РФ 19.06.2003 № 232, «Инструкцией по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения», утвержденной Приказом Минэнерго РФ 19.06.2003 № 231. Датой получения Покупателем нефтепродуктов считается дата подписания бункеровочной квитанции.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что стоимость нефтепродуктов, срок оплаты, количество подлежит обязательному согласованию сторонами в заявке на отпуск нефтепродуктов.

За период с апреля по ноябрь 2015 года в адрес ответчика поставлено нефтепродуктов на сумму 12 469 000 руб., что подтверждается товарными накладными и не отрицалось ответчиком в судебном заседании. Оплата задолженности ответчиком произведена на сумму 8 178 452,40 руб., остаток задолженности составил 4 290 547,60 руб.

В связи с неисполнением договорных обязательств в полном объеме, истец и обратился в суд с настоящим требованием.

Разрешая возникший спор, арбитражный суд исходит из ниже следующего.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом отклоняется, поскольку в материалы дела ООО «Поволжье-Дизель-Сервис» представлены досудебные претензии, направленные в адрес ответчика 14.04.2017 (получено наручно директором), а так же 05.09.2017.

Материалами дела установлено, что 11.05.2017 между сторонами подписано соглашение № 1/05 о проведении зачета взаимных требований.

Согласно условиям данного соглашения, истец имеет задолженность перед ответчиком по договору поставки песка № 18/04 от 18.04.2017 на сумму 4 291 300 руб., ответчик в свою очередь имеет задолженность по спорному договору в сумме 4 290 547,60 руб. в порядке зачета задолженность истца перед ответчиком составляет 752,40 руб.

Факт поставки песка в количестве 16,5 тонн не отрицался ответчиком в судебном заседании, подтвержден представленными в материалы дела договором, передаточными документами.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, суд полагает, что обязательство исполнено ответчиком в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Истцом не представлено доказательств обосновывающих заявленные требования, подпись директора в соглашении о зачете не оспаривалась.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт., при распределении судебных расходов, судом учитывается, что при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 540 580,90 руб. прекратить.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-Дизель-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 453 рубля.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.В. Моторина