Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А27-12940/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-12940/2018
город Кемерово
16 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГлавУКС-Инвест», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК «СпецСтройЭлит М», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 14 695 817 руб. 05 коп.,

при участии:

представителя истца ФИО2, доверенность от 23.07.2018;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГлавУКС-Инвест», г. Кемерово (далее – ООО «ГлавУКС-Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «»СК «СпецСтройЭлит М», г. Кемерово (далее – ООО «СК «СпецСтройЭлит М», ответчик) о взыскании 14 695 817 руб. 05 коп. неосновательного обогащения.  

Требования мотивированы излишним перечислением денежных средств в счет оплаты по договору от 24.05.2016 № 24, основаны на положениях статей 309, 310, 450, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.     

Определением от 28.06.2018 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 24.07.2018, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 14.08.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочного представителя не обеспечил; иск не оспорил; отзыв на исковое заявление не представил.

 На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2016 года ООО «ГлавУКС-Инвест» (застройщик), Управление по жизнеобеспечению и строительству Администрации Промышленновского муниципального района (участник долевого строительства) заключили муниципальный контракт № ф.2016.26587 на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома в пгт. Промышленная, Промышленновского района, Кемеровской области для переселения граждан из многоквартирных жилых домов, в целях выполнения региональной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» на 2013-2917 годы.

Во исполнение обязательств по контракту 24 мая 2016 года ООО «ГлавУКС-Инвест» (застройщик) заключило с ГП КО «ГлавУКС» (координатор) и ООО СК «СпецСтройЭлит М» (подрядчик) договор № 24, по условиям которого застройщик поручает, а подрядчик обязуется на свой риск из собственных материалов и своими силами выполнить строительно-монтажные работы на объекте: 18-квартирный, 2-х подъездный, 3-х этажный жилой дом в пгт. Промышленная, ул. Матросова, 4 (объект) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), проектно-сметной документацией, разработанной ООО «Алтайгражданпроект», шифр 1609 и условиями договора (п.2.1).

Цена договора составляет 35 010 570 руб., в том числе НДС 18 % согласно Расчету договорной цены (приложение № 2)  (п.3.1).

Согласно пункту 7.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы согласно графику производства работ (приложение № 3) в следующие сроки: начало работ – с даты подписания договора; окончание работ – не позднее 30 декабря 2016 года.

В силу пункта 4.1, 4.7 договора застройщик производит оплату за фактически выполненные подрядчиком объемы работ в течение 180 рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет координатора. Координатор перечисляет подрядчику денежные средства, полученные координатором от застройщиком.

ГП КО «ГлавУКС» перечислило ООО «СпецСтройЭлит М», а также по письмам подрядчика третьим лицам денежные средства в общей сумме 34 782 408 руб., что подтверждается платежными поручениями от 31.05.2016 № 567, от 29.08.2016 № 1027, от 06.09.2016 № 1073, от 15.09.2016 № 1148, от 25.10.2016 № 1306, от 19.12.2016 № 1570, от 21.12.2016 № 1597, от 27.12.2016 № 1659, от 20.02.1017 № 193, от 03.03.2017 № 245, от 06.03.2017 № 270, от 21.03.2017 № 325, от 03.04.2017 № 365, от 24.04.2017 № 475, от 28.04.2017 № 481, от 05.05.2017 № 500, от 19.06.2017 № 671, от 27.06.2017 № 709, от 11.07.2017 № 777, от 21.07.2017 № 814, от 21.07.2017 № 815, от 28.08.2017 № 978, от 30.08.2017 № 990, от 05.09.2017 № 1044, от 05.09.2017 № 1045, от 13.09.2017 № 1076, 17.10.2017 № 1305, от 26.10.2017 № 1374.

Согласно пункту 9.1 в процессе выполнения работ подрядчик не позднее 25 числа месяца предъявляет застройщику для приемки объема работ акты о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ с приложением необходимой исполнительной документации: актов на скрытые работы, исполнительных съемок и документов, подтверждающих факт приобретения материалов (счет-фактура, копия чека и т.п.).

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 27.06.2016 № 1 на сумму 1 998 541 руб. 95 коп., от 23.08.2016 № 2 на сумму 5 032 236 руб. 54 коп., от 28.09.2016 № 3 на сумму 2 454 709 руб. 91 коп., от 11.11.2016 № 4 на сумму 2 179 720 руб. 26 коп., от 14.02.2017 № 5 на сумму 2 471 234 руб. 34 коп., от 07.07.2017 № 6 на сумму 2 989 508 руб. 36 коп., от 27.10.2017 № 7 на сумму 2 960 639 руб. 59 коп., всего на сумму 20 086 590 руб. 95 коп.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ ООО «ГлавУКС-Инвест» направило в адрес ООО «СК «СпецСтройЭлит М» претензию (исх. от 10.05.2018 № 100), в которой заявило об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 16.3 договора, и потребовало возвратить суммы авансовых платежей.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия ООО «СК «СпецСтройЭлит М» не вручена (неудачная попытка вручения 12.05.2018), корреспонденция возвращена отправителю за «истечением срока хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», договор изменяется или прекращается с момента, когда уведомление об отказе от договора доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила статей 1102, 1103 Гражданского кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пунктов 2, 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1).

Установив обстоятельства расторжения договора от 24.05.2016 № 24 в силу одностороннего отказа от исполнения обязательств застройщиком, суд пришел к выводу о том, что у подрядчика отпали основания удерживать неотработанные денежные средства.

В рассматриваемом случае ООО «СК «СпецСтройЭлит М», уклоняясь от  возврата денежных средств, перечисленных по договору от 24.05.2016 № 24 застройщику, несмотря на отпадение основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства, и в силу статей 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить их истцу.

Ответчиком не доказано, что представленные в материалы дела документы не могут быть признаны достаточными для подтверждения вышеуказанных обстоятельств, тогда как судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

ООО «СК «СпецСтройЭлит М» уклонилось от участия в судебном разбирательстве, в том числе посредством представления письменного отзыва на иск в порядке статьи 131 АПК РФ, чем приняло на себя согласно статье 41 названного Кодекса риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 14 695 817 руб. 05 коп. на основании статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «СпецСтройЭлит М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГлавУКС-Инвест» 14695817 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, а также 96 479 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья                                                                                                 Л.В. Беляева