Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А76-12869/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-12869/2018
г. Челябинск
18 сентября 2018 г.
Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Здания Будущего», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Дедал-Комид», ОГРН <***> г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Стройзаказчик», г. Челябинск,

о взыскании 1 093 764 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2– представителя по доверенности от 20.12.2017, сроком на один год, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 01.09.2018, сроком на один год, предъявлен паспорт,

от третьего лица: ФИО4 – представителя по доверенности от 28.06.2018, сроком на пять лет, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Здания Будущего», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Дедал-Комид», г. Челябинск, о взыскании основного долга по договору перевода долга от 08.02.2017 в размере 1 093 764 руб. 17 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Стройзаказчик», г. Челябинск.

Третье лицо обратилось с ходатайством о приобщении мнения на исковое заявление договора подряда № 02-ДК/16 от 01.04.2017, дополнительных соглашений к договору № 02-ДК/16 подряда на выполнение строительно-монтажный работ от 01.04.2016 на 4 листах, справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) с актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) на 45 листе, актов по работе башенных кранов.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, письменного мотивированного отзыва с документальным обоснованием возражений по иску не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании полагает, что исковые требования обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 между ответчиком (Заказчиком) и ООО СК «Стройзаказчик», г. Челябинск (Подрядчиком) был подписан договор № 02-ДК/16 подряда на выполнение строительно – монтажных работ (л.д. 70-76), в соответствии с п.1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству Объекта (выполнению строительно-монтажных работ на Объекте): Жилого дома № 6 в микрорайоне № 51А Жилого района № 11 Краснопольской площадки № 1 в Курчатовском районе города Челябинска, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:19:0901002:1646, перечень которых указан в п.1.2. настоящего Договора. В объем работ по выполнению строительных работ на Объекте включаются работы, материалы, оборудование и механизмы (в том числе подъемные, без учета стоимости перебазировки башенных кранов), электрическая энергия (на основании данных приборов учета электрической энергии по согласованным тарифам, но не более 3,50 рубля за 1 кВт/ч), все расходы (Подрядчика и третьих лиц, привлеченных Подрядчиком), необходимые для выполнения работ и включенные в сметный расчет стоимости работ на Объекте (Приложение № 1 к настоящему Договору). Подрядчик по настоящему Договору выполняет следующие работы: монтаж железобетоных изделий цоколя и коробки зданий, без учета крылец, приямков, спусков кирпичная кладка внутренних стен и перегородок.

Стоимость работ Подрядчика, предусмотренных настоящим Договором, является ориентировочной и составляет 12 891 823 (двенадцать миллионов восемьсот девяносто одна тысяча восемьсот двадцать три) рубля 73 копейки, НДС не предусмотрен в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и определяется исходя из цены в 3 200 (три тысячи двести) рублей за 1 м3 смонтированных железобетонных изделий, цены в 1 500 (одной тысячи пятьсот) рублей за 1 м2 кирпичной кладки и ориентировочного объемаработ согласно сметному расчету стоимости работ на Объекте (Приложение № 1 к Договору). Заказчик производит оплату выполненных работ ежемесячно в соответствии с условиями настоящего Договора, на расчетный счет Подрядчика. Оплата за выполненные работы производится после выполнения Подрядчиком объема работ за отчетный месяц, на основании утвержденных Сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (услуг) (форма № КС-3) в порядке определенном Разделом 10 настоящего Договора, в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента подписания Сторонами вышеуказанных документов. Обязанность по оплате считается исполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (п.2.1.,2.2. договора).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что общество с ограниченной ответственностью СК «Стройзаказчик», г. Челябинск (Подрядчиком) выполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме. Однако, ответчик не исполняет свои обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме.

Договором перевода долга от 08.02.2017 между ответчиком (Первоначальным должником), истцом (Новым должником) и обществом с ограниченной ответственностью СК «Стройзаказчик», г. Челябинск (Кредитором) (л.д. 20-21), в соответствии с п.1.1.-1.4. которого Новый должник с согласия Кредитора принимает на себя обязательство Первоначального должника по оплате задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по договору № 02-ДК/16 подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 01.04.2016 в сумме 1 093 764 (один миллион девяносто три тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 17 копеек. Первоначальный должник в момент подписания настоящего договора Сторонами передает Новому должнику документы, необходимые для исполнения Новым должником обязательств Первоначального должника. Обязательство Первоначального должника по отношению к Кредитору по возврату указанной задолженности прекращается с момента вступления в силу настоящего договора. Первоначальный должник обязуется оплатить Новому должнику сумму переводимого на него долга в размере, указанном в п. 1.1. настоящего договора, в срок не позднее 6 месяцев с даты подписания настоящего договора.

Уведомлением ответчик был уведомлен об уступке права требования.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор подряда отличается от договора на возмездное оказание услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата; по договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя. Отличительные черты строительного подряда - сфера применения, особый характер предмета, то есть специфика самих работ и их результата.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенные сторонами договоры следует квалифицировать как договоры подряда (ст. 702 ГК РФ). Следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным (ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Мотивированных замечаний относительно качества и объема выполненных работ или порядка определения их стоимости от ответчика не поступало.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Из содержания статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Факт выполнения работ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, доказательств невыполнения работ в спорный период времени или выполнения работ в меньшем объеме ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора перевода долга от 08.02.2017 (л.д. 20-21), которое позволяет определить основания возникновения и размер уступаемого права, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанный договор соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Отсутствие в договоре императивного запрета не означает его отсутствие, поскольку необходимость получения согласия должника на уступку иным лицам права требования к нему является ничем иным, как запретом на совершение таких действий без согласия должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 N 10900/11 по делу N А40-150977/09-47-1040 признание договора уступки прав требования, заключенного без согласия должника, недействительным по основаниям статьи 168 или применительно к статье 174 Гражданского кодекса Российской Федерации зависит от того, предусмотрена ли обязанность получить согласие должника на заключение договора уступки прав требования законом и иными правовыми актами либо условиями основного обязательства, по которому производится передача прав.

Если на такую обязанность указывают отдельные нормы закона или иных правовых актов, то договор уступки прав требования является ничтожным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При закреплении обязанности получения согласия должника в условиях конкретного обязательства недействительность договора уступки прав требования должна устанавливаться применительно к правилам статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок", с иском о признании оспоримой сделки недействительной по основаниям, установленным названной статьей Кодекса, может обратиться лицо, в интересах которого установлены ограничения. Оспоримая сделка не может быть признана недействительной по инициативе суда без предъявления указанными выше лицами соответствующего иска.

Договор цессии по форме и содержанию соответствует требованиям статей 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возмездной сделкой, в установленном порядке недействительным не признан.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Здания Будущего», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Дедал-Комид», ОГРН <***> г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Здания Будущего», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 1 093 764 руб. 17 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Дедал-Комид», г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину – 23 938 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru