Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А57-30721/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-30721/2024
10 февраля 2025 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 28 января 2025 года

решение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюдовым Р.Р., рассматривая в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «С-АВТО», Саратовская область, г.о. город Саратов, п. Зоринский, ОГРН <***>,

к  Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСЭКСПРЕСС», г. Саратов, ОГРН <***>

о взыскании задолженности в сумме 135752,40 руб., из которой задолженность за ремонтные работы по заказ-наряду в размере 124092,40 руб., неустойка в размере 11660 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11788 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

при участии:

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «С-АВТО», Саратовская область, г.о. город Саратов, п. Зоринский, ОГРН <***>, с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСЭКСПРЕСС», г. Саратов, ОГРН <***> о взыскании задолженности в сумме 135752,40 руб., из которой задолженность за ремонтные работы по заказ-наряду в размере 124092,40 руб., неустойка в размере 11660 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11788 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В истца в ходе судебного разбирательства поступило ходатайство, согласно которому истец просит принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 124091,40 руб. и взыскать с ответчика неустойку за не возврат денежных средств в размере 11660 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 11788 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд принимает отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 124091,40 руб. и прекращает производство по делу в данной части.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда стороны, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Находя дело подготовленным, суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным закончить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2021 года между ООО «С-АВТО» (Исполнитель) ООО "ТРАНСЭКСПРЕСС" (Заказчик) был заключен договор №202.

Согласно условиям данного договора, исполнитель производит техническое обслуживание и ремонт автомобилей, подготовку автомобилей к ремонту, принадлежащих заказчику, а заказчик оплачивает эти работы.

Согласно п.5.2договора №202 от 10.02.2021 г. оплата стоимость работ, расходных материалов, запасных частей по настоящему договору осуществляется заказчиком банковским переводом на расчетный счет исполнителя в течении 3 банковских дней с момента получения выставленных исполнителем счетов и предписанного УПД.

Истец во исполнение своих обязательств по договору №202 от 10.02.2021 г.  произвел ремонт автомобилей, что подтверждается подписанным заказ-нарядом СА000015769 от 10.09.2024 года, СА000014206   от 19.06.2024 года, СА000014129   от 14.06.2024 года.

Замечаний к произведённому обслуживанию и оказанным услугам от ответчика не поступило.

Стоимость оказанных истцом услуг составила 124092,40 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами.

В связи с тем, что  оказанные услуги по договору №202 от 10.02.2021 г. в срок, предусмотренный договором №202 от 10.02.2021 г.  не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

  В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору №202 от 10.02.2021 г.  в размере 124092,40 руб.

Данный отказ принят судом, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.06.2024г. по 28.10.2024г. в размере 11660 руб.

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.2. договора №202 от 10.02.2021 г. в случае не оплаты, не полной или не своевременной оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объёме или не своевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой окончания срока расчета.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №202 от 10.02.2021 г.  истец начислил ответчику неустойку за период с 20.06.2024г. по 28.10.2024г. в размере 11660 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайств о  применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки не заявил, в связи с чем основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

 С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика неустойки за период с 20.06.2024г. по 28.10.2024г. в размере 11660 руб. Производство по делу в части требования о взыскании задолженности за ремонтные работы в размере 124092,40 руб. подлежит прекращению.

 Кроме того, истец просит взыскать в ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истец представил следующие документы:

- договор поручения от 23..10.2024г., заключенный между ООО «С-Авто» (доверитель) и ООО «Л-ГРУПП» (исполнитель), согласно которому исполнитель принял на себя поручение по представительству интересов доверителя при рассмотрении Арбитажным судом Саратовской области его иска к ОО «Трансэксэкспресс» о взыскании задолженности по договору в сумме 135754,40 руб. Вознаграждение по договору составляет 10000 руб.

- платежное поручение №3694 от 23.10.2024г. на сумму 10000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

  Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии  с  Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК  РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик возражений относительно размера судебных расходов по оплате услуг представителя суду не представил.

Учитывая небольшую сложность дела, участие представителя истца в составлении искового заявления,  не участие его в судебном заседании по делу, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов по составлению искового заявления по аналогичным делам, суд считает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителей в размере 10000 руб. является явно завышенным.

С учетом изложенного, суд снижает размер расходов по оплате услуг представителя до 7000 руб. В остальной части расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 11788 руб., что подтверждается платежным поручением №3693 от 23.10.2024г.

Согласно п.3 ч.1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела истец частично отказался от исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8555 руб.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета РФ госпошлина в размере 3233 руб., оплаченная по платежному поручению №3693 от 23.10.2024г.

Руководствуясь статьями  49, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании задолженности за ремонтные работы в размере 124092,40 руб.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЭКСПРЕСС», г. Саратов, ОГРН <***>   в пользу общества с ограниченной ответственностью «С-АВТО», Саратовская область, г.о. город Саратов, п. Зоринский, ОГРН <***>  неустойку за период с 20.06.2024г. по 28.10.2024г. в размере 11660 руб.,  судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8555 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Истцу возвратить из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 3233 руб., оплаченную по платежному поручению №3693 от 23.10.2024г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья                                                                                                  Ю.С.Святкина