Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А53-29455/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«22» мая 2018 года Дело № А53-29455/17


Резолютивная часть решения объявлена «15» мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен «22» мая 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314554316200280, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 315617400001012),

обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Селекта» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: ООО «Клуб Лоджистик Сибирь», АО СК «Пари»,


при участии:

от истца - представитель ФИО4 по доверенности от 25.10.2017;

от ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 - представитель ФИО5 по доверенности от 20.02.2018;

от третьего лица АО СК «Пари» - представитель ФИО6 по доверенности №187-ф/18 от 01.01.2018,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Селекта» о взыскании 3 468 820 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Клуб Лоджистик Сибирь», АО СК «Пари».

Протокольным определением от 18.04.2018 судом были приняты к рассмотрению утоненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 убытков в размере 3 468 820 руб., с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Селекта» суммы страхового возмещения в размере 3 468 820 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела, а также заявил ходатайство об истребовании документов у поставщика ООО «Камчатский Меридиан».

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств, суд, учитывая, что в отношении ООО «Камчатский Меридиан» (ИНН <***>) в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации, что подтверждается информационной выпиской из ЕГРЮЛ, ходатайство отклонил.

Ранее истцом было заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 031,72 руб. Данное заявление истец не поддержал, просил не рассматривать.

Представитель ответчика заявленные требования не признал.

Представитель третьего лица исковые требования полагал подлежащими отклонению.

Остальные участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле надлежащим образом уведомленных о дате и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.10.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – покупатель, ИП ФИО2) и ООО «Камчатский Меридиан» был заключен договор поставки товара № КМ/10/15 по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель – принять и оплатить товар (продукцию), наименование, количество и стоимость которого указывается в товарных накладных на каждую партию товара (продовольственные товары, в дальнейшем по тексту – товар) (пункт 1.1. договора).

Согласно Приложению № 6 к договору поставки товара № КМ/10/15 сумма поставки составляет 3 468 820 руб.

Платежными поручениями от 21.11.2016 № 237563, от 21.11.2016 № 237564 ИП ФИО2 оплатила стоимость поставляемого товара в полном объеме.

Между ИП ФИО2 (далее – клиент) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – экспедитор, ИП ФИО3) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов от 21.10.2015 № 21/10/1 (далее – договор) по условиям которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства по организации всего комплекса услуг, связанных с транспортно-экспедиционным обслуживанием груза клиента (далее – транспортно-экспедиционное обслуживание «ТЭО») (пункт 1.1. договора).

Экспедитор организует и осуществляет ТЭО на основании конкретной заявки клиента, который предоставляет ее в письменной форме (можно по факсу) не позднее 12 часов дня предшествующего дню перевозки. Заявка, оформленная по согласованной сторонами форме (Приложение № 1), подписанная уполномоченный представителями сторон и скрепленная печатями, будет являться неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

На основании заявки от 08.11.2016 № 198А экспедитор принял на себя обязательство по доставке груза заказчику рыбы свежемороженой в размере 22т.

Для организации указанной перевозки 08.11.2016 между ИП ФИО3 (клиент) и ООО «Клуб Лоджистик Сибирь» (экспедитор) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов № 08/11 по условиям которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства по организации всего комплекса услуг, связанных с ТЭО (пункт 1.1. договора).

09.11.2016 экспедитор принял груз для перевозки у ООО «Камчатский Меридиан».

Для перевозки было предоставлено транспортное средство – автомобиль-тягач INTERNATIONAL M159НТ161 с прицепом SCHMITZ PX 9049 61.

17.06.2016 между ООО СК «Селекта» и ИП ФИО2 был заключен Генеральный договор по страхованию грузов № СГП 0107-0616-Г-55 (далее - Генеральный договор страхования).

Указанный Генеральный договор страхования был заключен на условиях, предусмотренных Правилами страхования грузов (Редакция № 3) ООО СК «Селекта» от «22».04.2015.

Разделом 6 указанного Генерального договора страхования предусмотрен порядок страхования отдельной отправки груза, который предусматривает, что по каждой отдельной отправке груза страхователь не позднее 8 часов с момента отправки груза должен уведомить Страховщика о факте отправки любым удобным способом, который обеспечивает фиксацию факта отправки и получения корреспонденции (п. 6.1.), а Страховщик, в течение суток с момента получения уведомления, обязан сформировать и выслать страхователю разовый полис (п. 6.2.).

09.11.2016 страховщику были предоставлены сведения об отправке принадлежащего ИП ФИО2 груза - рыбы свежемороженой: кижуч, горбуша, кунджа, весом 21 984, стоимостью 3 468 820 руб., перевозимого ИП ФИО3 на а/м INTERNATIONAL М159НТ 161 и SCHMITZ РХ9049 61 по маршруту: <...> - <...>, дата загрузки 09.11.2016г. и сроком страхования 20 дней.

На основании полученных данных ООО СК «Селекта» был сформирован и выслан страхователю Полис страхования грузов № СГП0107-0616-Г10-55 от 09.11.2016 (далее - Полис страхования), который ИП ФИО2 был подписан.

В ходе перевозки груз был утрачен, что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела № 1170105005000614.

Согласно пункту 4.2.1. экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу и повреждения (порчу) груза в соответствии с действующим законодательством.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении стоимости утраченного груза.

Ответчиком в свою очередь в адрес ООО «Клуб Лоджистик Сибирь» была направлена претензия.

Указанные претензии были оставлены без ответа и финансового удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Селекта» суммы страхового возмещения в размере 3 468 820 руб. подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено что, в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело N А40-223702/17 по иску ИП ФИО2 к ООО «СК «Селекта» о взыскании страхового возмещения в размере 3 468 820 руб.

Определением от 13.02.2018 Арбитражный суд города Москвы оставил иск без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 по делу № А40-223702/17 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Таким образом, требования по делу N А40-223702/17 и требования, заявленные в рамках настоящего дела (в части требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере 3 468 820 руб.) тождественны как по предмету, так и по основанию, участниками споров являются одни и те же лица.

Учитывая изложенное, суд находит основания для применения пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку тождественные требования являются предметом рассмотрения в деле N А40-223702/17.

Рассмотрев требования истца к ИП ФИО3 о взыскании убытков в размере 3 468 820 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 6 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение(порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно пункту 1 статьи 803 Гражданского кодекса РФ, пункту 1 статьи 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность сопряжена с риском.

Доказательства того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, а также, что утрата груза произошла вследствие форс-мажорных обстоятельств, ответчик не представил, кроме того, ответчиком подтверждается утрата груза (т. 1, л.д. 26).

Как следует из материалов дела, груз был передан истцом к перевозке водителю, определенному экспедитором при согласовании заявки и направленному экспедитором для исполнения данной заявки. Доказательств того, что груз утрачен вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ИП ФИО3 не представила.

Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие передачу ответчику груза.

Указанный довод ответчика суд отклоняет ввиду следующего.

Как следует из ответа ответчика на претензию (т.1 л.д. 26), ответчик ИП ФИО3 указала, что погрузка груза была осуществлена 09.11.2016 в Рыбномтпорту <...>. Характер груза – рыба свежемороженая 22 тн. Весь период следования груза до момента 18.11.2016 года водитель автомобиля тягач INTERNATIONAL М159П1 161 с прицепом SCHMITZ РХ 9049 61поддерживал связь с ИП ФИО3 После 18.11.2016 года связь с Экспедитором пропала. В связи с чем, полагая, что груз, принятый к перевозке ООО «КУБ Лоджистикс Сибирь» по соглашению с ИП ФИО3 похищен, ФИО3 обратилась в органы полиции для возбуждения уголовного дела по факту хищения.

Факт принятия груза к перевозке ИП ФИО3 также подтвердила в возражениях на исковое заявление (т.1 л.д. 124-125).

В обоснование заявленных требований истцом представлены договор № 21/10/1 от 21.10.2015 на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов, договор поставки№ КМ/10/15 от 30.10.2015, платежные поручения, договоры-заявки, заявка на оформление разового пропуска на транспортное средство на имя водителя ФИО7 от 08.11.2016 № 18, материальный пропуск, регистрационный знак транспортного средства – м159нт161 RUS, выданный 09.11.2016, разовый пропуск, оформленный на ФИО7 09.11.2016 в 7:34, тальманские расписки на прием (сдачу) груза № 0078444, 0078442, 0078443.

Ссылка ответчика на обращение в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения груза, не изменяют характера взаимоотношений в рамках осуществления перевозки, и не исключает гражданско-правовую ответственность перевозчика за сохранность груза. Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Приговор суда по уголовному делу, устанавливающий вину иного лица в утрате груза отсутствует. Представленными в материалы дела истцом доказательствами подтверждены все признаки причинения истцу убытков по вине ответчика.

Вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Хищение груза в пути следования относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и снижаются, в частности, за счет страхования гражданско-правовой ответственности перевозчика. Ответчик не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за утрату груза, сумму ущерба не оспорил, не представил иных доказательств, освобождающих от ответственности.

Суд полагает, что хищение груза третьим лицом не может рассматриваться как чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство, освобождающее перевозчика от ответственности за неисполнение условий договора перевозки. В данном случае именно ответчик должен был проявить осмотрительность и осторожность при найме водителя и принять необходимые меры к предотвращению убытков заказчика.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В силу пункта 6 названной статьи действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Таким образом, размер ответственности ИП ФИО3 определяется исходя из стоимости утраченного груза, указанной в договоре поставки № КМ/10/15 в размере 3 468 820 руб.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что, доказательств оплаты убытков в полном объеме, доказательств наличия иного встречного обеспечения в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков в размере 3 468 820 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 315617400001012) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314554316200280, ИНН <***>) убытки в размере 3468820 руб.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314554316200280, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Селекта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 315617400001012) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40344 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Батурина