Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А27-26724/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-26724/2019
город Кемерово
7 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 4 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб», г. Юрга, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию Юргинский муниципальный район в лице Управления по обеспечению жизнедеятельности и строительству Юргинского муниципального района, п./ст. Юрга 2-ая, Юргинский район, Кемеровская область - Кузбасс (ОРГН 1064230008611, ИНН <***>)

о взыскании 1 500 361 руб. 06 коп.

при участии:

стороны не явились (извещены),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (далее – истец, ООО «Теплоснаб») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию Юргинский муниципальный район в лице Управления по обеспечению жизнедеятельности и строительству Юргинского муниципального района (далее – ответчик, Управление) о взыскании долга в размере 1 500 361 руб. 06 коп. за июнь 2019 года по соглашению №1 от 01.01.2019 о порядке предоставления субсидии из бюджета на возмещение затрат ресурсоснабжающей организации, предоставляющей населению коммунальные услуги на плату, не обеспечивающую возмещение издержек.

Дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 04.02.2020.

В настоящее заседание стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку представителей не обеспечили.

Истцом направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, позицию по делу не изложил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки представителя – начальника Управления в связи с временной нетрудоспособностью последнего и отсутствием иных лиц, обладающих полномочиями представлять интересы ответчика.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения и отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Указанная норма права предусматривает право, а не обязанность суда отложить судебное заседание в случае заявления стороной спора ходатайства об отложении судебного заседания. При этом вопрос о необходимости отложения судебного заседания разрешается судом в каждом случае отдельно в зависимости от обстоятельств каждого конкретного спора и признания или непризнания причин неявки в судебное заседание уважительными. Сама по себе невозможность участия ответчика в судебном заседании не является достаточным основанием для отложения судебного заседания, поскольку не препятствует рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей стороны.

В представленном ходатайстве об отложении судебного заседания ответчик о необходимости представления по делу дополнительных доказательств либо наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости заслушивания судом устных пояснений представителя, не заявил. В обоснование необходимости отложения заседания сослался исключительно на невозможность обеспечения явки руководителя по причине его нетрудоспособности, документально наличие которой не подтвердил, что, по мнению суда, не подтверждает наличие безусловного препятствия для рассмотрения спора по существу в отсутствие представителя ответчика.

При этом невозможность явки руководителя не лишает ответчика возможности представления интересов иным лицом – сотрудником Управления либо представителем.

Кроме того, ответчик, имея достаточно времени для представления мотивированной позиции по делу, мотивированный отзыв на иск в нарушение ст.131 АПК РФ ни в предварительное судебное заседание (13.01.2020), ни к настоящему заседанию не представил, в связи с чем, по мнению суда, заявленное ходатайство направлено исключительно на затягивание сроков рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом по существу в отсутствие представителя сторон.

Изучив представленные документы, суд установил следующее.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Управление) заключено соглашение №1 от 01.01.2019 о предоставлении субсидии из бюджета на возмещение затрат ресурсоснабжающей организации, предоставляющей населению коммунальные услуги на плату, не обеспечивающую возмещение издержек (далее -соглашение).

Предметом соглашения является выплата из районного бюджета субсидий на возмещение Ресурсоснабжающей организации предоставляющей населению коммунальные услуги по теплоснабжению (отоплению и горячему водоснабжению), холодному водоснабжению, водоотведению для индивидуального потребления и на общедомовые нужды (субсидии) (п. 1.1 соглашения).

Управление компенсирует возмещение затрат, возникающих из-за разницы в размере платы для граждан, и дополнительных затрат, возникающих из-за разницы между утвержденным в установленном порядке экономически обоснованным тарифом и установленным размером платы для населения, за фактически оказанные коммунальные услуги в течение месяца, следующего за отчетным, но не позднее 30 (31)-го числа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации на основании выставленных счетов-фактур (п.4.3 соглашения в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий).

Размер субсидии на возмещение затрат определяется исходя из объемов коммунальных услуг, оказанных населению по показаниям приборов учета, либо при их отсутствии – по утвержденным нормативам потребления коммунальных услуг. Плановые объемы коммунальных услуг, указанные в Приложении № 3 настоящего Соглашения, и плановые начисления субсидий на возмещение затрат, указанные в Приложении № 4 настоящего Соглашения, корректируются и возмещаются Управлением в объемах, согласно принятых счетов и двусторонне подписанных документов, предоставляемых Ресурсоснабжающей организацией ежемесячно (п. 4.2 соглашения).

Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и распространяет свое действие на взаимоотношения, возникшие с 01 января 2019 года и до 31 декабря 2019 года, а в части выплаты субсидии до полного завершения расчетов (п. 6.1 соглашения).

На возмещение субсидии за июнь 2019 года ответчику 02.07.2019 направлен счет №148 от 30.06.2019 на сумму 1 500 361,06 руб., от подписания которого последний уклонился.

Предъявленная истцом ответчику претензия (исх. № 53 от 12.08.2019) о возмещении фактически понесенных убытков за июнь 2019 года на сумму 1 500 361,06 руб. оставлена Управлением без удовлетворения, со ссылкой в направленном ответе (исх.№ 625 от 22.08.2019) на окончание отопительного периода, а также расторжение ООО «Теплоснаб» договора аренды с 31.05.2019, в связи с чем истец не является получателем субсидии по возмещению межтарифной разницы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Суд, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований к ответчику в связи со следующим.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии предоставляются, в том числе из местного бюджета – в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Предоставляемая субсидия носит компенсационный характер и направлена на возмещение экономических потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей. Разница между тарифом, обеспечивающим возмещение издержек, и льготным тарифом, – это выпадающие доходы истца (убытки), подлежащие компенсации в виде субсидии.

Для ООО «Теплоснаб» Постановлением Региональной энергетической комиссией Кемеровской области №482 от 11.12.2018 установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке на период с 01.01.2019 по 31.12.2023.

Решением Совета народных депутатов Юргинского муниципального района №18НПА от 18.06.2018 установлен размер платы за услуги отопления для населения Юргинского района (в том числе Тальского сельского поселения) с учетом мер социальной поддержки, то есть ниже экономически обоснованного, при этом размер платы за отопление определен исходя из равномерного распределения количества услуги в течение календарного года.

В силу п. 42(2) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

На основании Постановления № 9 от 11.01.2017 Коллегии Администрации Кемеровской области «Об установлении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению» в Кемеровской области установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.

Предъявленная истцом к возмещению сумма неполученных доходов в размере 1500361,06 руб. за июнь 2019 года определена ООО «Теплоснаб» с применением нормативов потребления, утвержденных Приказом Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области №36 от 29 июня 2012 года «Об установлении норматива потребления на коммунальную услугу по отоплению» с учетом установленного способа оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

По смыслу положений статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно правилам статьи 421 ГК РФ стороны правоотношений свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 ГК РФ в регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

В силу правил, изложенных в статье 124 ГК РФ, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К ним применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №23 от 22.06.2006 разъяснено, что при решении вопроса об определении публично- правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков, в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ, статей 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ от 06.10.1999 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (пункты 1, 19).

Пункт 18 части 1 статьи 15 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относит, в том числе создание условий для обеспечения поселений, входящих в состав муниципального района, услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания. В соответствии с правилами статьи 53 Закона № 131-ФЗ формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Статьей 18 Закона № 131-ФЗ установлен принцип, согласно которому по общему правилу финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ). Неисполнение муниципальным образованием своих обязательств по компенсации затрат, произведенных в связи с реализацией законно установленных и обеспеченных бюджетным финансированием льгот, влечет возникновение убытков и, как следствие, неосновательное сбережение средств, подлежащих в соответствии с законодательством перечислению лицу в качестве возмещения затрат, произведенных в связи с обеспечением вопросов местного значения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик свои обязательства по компенсации затрат организации, предоставляющей населению коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение их издержек, в полном объеме не исполнил.

Неисполнение бюджета со стороны муниципального образования привело к возникновению у истца убытков в размере недополученных доходов и по своему содержанию данное требование должно рассматриваться с учетом положений статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела ответчиком фактический объем оказанных услуг, а также размер фактически причиненных ООО «Теплоснаб» убытков в сумме 1 500 361 руб. 06 коп., предъявленных к взысканию, не оспорен, доказательств оплаты не представлено (ч.2 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах исковые требования в размере 1 500 361 руб. 06 коп. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска и освобождением ответчика от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о ее распределении или возмещении из бюджета судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

взыскать с муниципального образования Юргинский муниципальный район в лице Управления по обеспечению жизнедеятельности и строительству Юргинского муниципального района за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» 1 500 361 руб. 06 коп. долга.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.П. Тышкевич