Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А75-22677/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22677/2023
15 мая 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НИЖНЕВАРТОВСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «РАДУЖНИНСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 23.12.2002, адрес: 628462, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, мкр. 11, строение 42/1) о взыскании 2 952 324 руб. 72 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ», ФИО1, Департамент здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

в заседании арбитражного суда приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.12.2023 № Дв-Н-2023-3835(с использованием системы веб-конференции),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 № 07-126-исх-02,

от третьих лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НИЖНЕВАРТОВСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец, ООО «НЭСКО», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «РАДУЖНИНСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» (далее - ответчик, БУ «РАДУЖНИНСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА», Учреждение) о взыскании суммы безучетного потребления 2 952 324 руб. 72 коп. по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2023 № 9001-2301.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» (далее - АО «Горэлектросеть»), ФИО1, Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Третье лицо АО «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» в представленных в электронном виде отзывах (зарегистрированы канцелярией суда 16.02.2024, 12.03.2024) требования истца поддержало, подтвердило, что производило капитальный ремонт объектов систем водоснабжения и водоотведения (объект внутриквартальные сети холодного водоснабжения во 2 мкрн. г.Радужный), что подтверждается Актом приёмки выполненных работ №1 за август 2022 года.

Истец в пояснениях направленных в суд в электроном виде (зарегистрированы канцелярией суда 19.04.2024) сообщил, что за спорный период времени с февраля 2022 года по февраль 2023 года выставил ответчику нижеуказанные счета-фактуры и акты приёма-передачи (прилагаемые к настоящему объяснению), с общими объёмами водоснабжения 27 582,1 куб.м. и водоотведения 43 052,37 куб.м. по всем объектам ответчика входящим в договоры №9001 -2201 от 09.01.2021 г. и №9001 - 2301 от 01.01.2023г., а именно: счёт-фактура и акт приёма-передачи № 7489 от 28.02.2022; счёт-фактура и акт приёма-передачи № 12883 от 31.03.2022; счёт-фактура и акт приёма-передачи № 18085 от 30.04.2022; счёт-фактура и акт приёма-передачи № 23282 от 31.05.2022; счёт-фактура и акт приёма-передачи № 28545от 30.06.2022; счёт-фактура и акт приёма-передачи № 33776 от 31.07.2022; счёт-фактура и акт приёма-передачи № 38996 от 31.08.2022; счёт-фактура и акт приёма-передачи № 44254 от 30.09.2022; счёт-фактура и акт приёма-передачи № 49538 от 31.10.2022; счёт-фактура и акт приёма-передачи № 54826 от 30.11.2022; счёт-фактура и акт приёма-передачи № 60270 от 31.12.2022; счёт-фактура и акт приёма-передачи № 2436 от 31.01.2023; счёт-фактура и акт приёма-передачи № 7754 от 28.02.2023. Вышеуказанные счета-фактуры и акты приёма-передачи были подписаны ответчиком, содержат в себе, в том числе объёмы водоснабжения и водоотведения по зданию ответчика - 31 Г, находящемуся в 1 мкрн., города Радужный ХМАО - Югры.

В суд 24.04.2024 поступил отзыв от Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. С исковыми требованиями третье лицо не согласилось, поскольку считает, что ответчик за 2022 год регулярно подавал показания приборов учета холодного водоснабжения, в том числе по прибору учета, расположенного в здании 3Г (фильтр бокс детского отделения). Оплата за холодное водоснабжение ответчиком за данный период времени осуществлена и истцом подтверждается. В исковых требованиях истец произвел расчет задолженности за водоснабжение и водоотведение за 2022 год без учета сумм уже оплаченных ответчиком за данный период.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) , в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании стаей 122, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в заседании суда иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признала по доводам отзывов.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (абонент) 01.01.2023 заключен договор «холодного водоснабжения и водоотведения» № 9001-2301 (далее - договор).

Согласно пункту 1 договора РСО обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать и транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых приборов учета.

В пункте 13 договора указано, что РСО вправе осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной Абонентом) холодной воды и учета объемов принятых (отведенных) сточных вод; осуществлять проверку состояния приборов учета (узлов учета) холодной воды, сточных вод в целях установления - факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), устанавливать контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу приборов учета (узлов учета).

Расположение узлов учета, диаметр приборов учета, дата опломбирования и дата очередной поверки зафиксированы сторонами в приложении № 5 к договору № 9001-2301 от 01.01.2023.

Ранее в акте от 07.02.2022 № 62 зафиксировано, что при инспектировании объекта ответчика по адресу: <...> целостность пломб РСО и заводских пломб не нарушена.

В ходе проведения плановой проверки 14.12.2022 на объекте Фильтрбокс (подвал) по адресу 2 мкр., стр. 31 Г выявлено нарушение установленной пломбы на запирающем устройстве (вентиле) обводной линии диаметром 25 мм. холодного водоснабжения. Нарушена обвязка ручки вентиля вследствие облома части ручки за которую производится обвязка. Пломба висит на обводной трубе не ограничивая открытие и закрытие вентиля.

Этим же актом ответчику предписывалось устранить нарушение - произвести замену ручки вентиля или замену запирающего устройства обводной линии ХВС, написать заявление ООО «НЭСКО» на опломбировку.

Ответчик произвёл замену обломленного запирающего устройства. После чего истцом и ответчиком был составлен акт от 17.02.2023 №33, в котором было указано, что при инспектировании объекта ответчика по адресу: <...> установлено, что абонентом произведена замена ручки запорной арматуры на обводной линии. Кран на обводной линии находится в закрытом состоянии, опломбирован, установлена пломба №00004924.

Истец произвел расчет расхода воды по объекту Фильтрбокс, расположенный по адресу: <...>., стр.31 Г, за период с момента последнего инспектирования объекта (Акт от 07.02.2022 № 62) по дату устранения нарушения согласно Акту от 17.02.2023 № 33, применив метод учета пропускной способности устройств и сооружений согласно Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правила № 776).

По данным истца сумма безучётного потребления за период с 07.02.2022 по 17.02.2023 составила 2 952 324 руб. 72 коп.

Истец 04.05.2023 вручил ответчику претензию исх. № И-Н-2023-159 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требование претензии не было выполнено, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Из материалов дела также следует, что в августе 2022 года работниками АО «Горэлектросеть» (третье лицо по делу) в ходе проведения капитального ремонта сетей холодного водоснабжения без извещения ответчика была демонтирована отмостка и кирпичная кладка стены здания ответчика и осуществлен доступ в подвальное помещение стр.31Г где находилась, в том числе обводная линия ХВС, на которой произошел слом части ручки (барашка)запирающего устройства.

Ответчиком было организовано служебное расследование в рамках которого направлен запрос в АО «Горэлектросеть» (письмо от 12.04.2023 № 07126-исх-1456).

В ответе от 27.04.2023 № И-РГЭС-2023-0798 АО «Горэлектросеть» сообщило, что работы внутри строения 31 Г не проводились. Документы на прием-передачу помещения, а также предоставление доступа в здание не оформлялись в связи с отсутствием необходимости. Врезка в существующие внутридомовые трубопроводы холодного водоснабжения строения №31Г производилась с наружной стороны здания, без необходимости присутствия работников Филиала в подвальном помещении.

Письмом от 12.05.2023 истец вновь запросил актуальную информацию у АО «Горэлектросеть».

В ответе от 23.05.2023 № И-РГЭС-2023-0975 АО «Горэлектросеть» сообщило, что при производстве работ по замене участка сетей холодного водоснабжения к строению №31Г, в связи с высокой степенью коррозии стального трубопровода в месте прохода через стену здания, а также отсутствием гильзы или футляра, было принято решение о замене дополнительных 80 см трубопровода с установкой гильзы в месте прохода через стену. Данное решение обеспечит более долговечную эксплуатацию замененных трубопроводов. Работы по прокладке 80 см трубы внутрь здания производились путем частичной разборки значительно изношенной кирпичной кладки у основания стены здания. После проведения работ кирпичная кладка была восстановлена.

Таким образом, материалами дела установлено, что работниками АО «Горэлектросеть» в летний период 2022 года была разобрана часть стены здания принадлежащего Учреждению «Радужнинская городская больница» для прокладки трубы внутрь подвального помещения и подключения к внутренней системе водоснабжения фланцевым соединением с проникновением в подвальное помещение Учреждения.

Разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности РСО и абонента относительно спорного нежилого здания, является внешняя граница стены здания 31Г.

Из материалов дела следует, что уведомления о предстоящих работах внутри подвального помещения 31Г либо уже о проведенных работах ни АО «Горэлектросеть», ни ООО «НЭСКО» в адрес Учреждения не направлялись.

Работы в помещении завершены без составления акта с участием представителя Учреждения и без фиксации состояния участков ХВС, находящихся внутри помещения, в том числе без фиксации состояния запорной арматуры на обводной линии.

Лишь в ходе плановой проверки 14.12.2022 АО «Горэлектросеть» в подвале помещения 31Г во 2 МКР зафиксирован факт облома части ручки, за которую производится обвязка пломбировочной проволокой.

Из материалов дела также следует, что между акционерным обществом «Городские электрические сети», (Принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «Нижневартовская Энергосбытовая компания» (Агент) заключен агентский договор № 31027.23 от 01.01.2023 по которому Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство совершать от своего имени и за счет Принципала следующие юридические и иные действия, в том числе: осуществлять реализацию холодной воды и услуг водоотведения на территории МО город Радужный ХМАО-Югры Тюменской области, производителем (собственником или исполнителем) которых является Принципал, нижеперечисленным субъектам гражданских правоотношений, именуемым далее по тексту договора «Потребители»; заключать договоры на поставку холодной воды и оказания услуг водоотведения, а также договоры на предоставление коммунальных услуг гражданам (далее по тексту - «договоры холодного водоснабжения и водоотведения»); производить расчеты объемов потребления холодной воды, фактически потребленной Потребителями, не заключившими в письменной форме договоры с Агентом (безучётное и бездоговорное потребление); осуществлять инспекционные проверки на предмет выявления самовольных присоединений к инженерным сетям, несанкционированного вмешательства в работу индивидуальных приборов учета воды.

Согласно подпункту г) пункта 4.1 договора Принципал обязан извещать Агента, в том числе о проведении планово-предупредительного ремонта и работ по обслуживанию инженерных сетей и технологических установок.

На основании пункта 4.5. агентского договора Принципал (третье лицо по делу) обязан осуществлять взыскание в судебном порядке задолженности с Потребителей на основании ранее проведенной Агентом (истец по делу) претензионной работы.

На основании частей 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемых в рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, следует обязанность абонента оплачивать приобретенную холодную воду.

В силу части 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ количество воды, поданной за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету.

По правилам статьи 2, части 4 статьи 20 указанного Закона коммерческий учет воды - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды с помощью средств измерений (приборов учета) или расчетным способом.

Пунктом 3 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

Частью 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пунктом 14 Правил № 776, предусмотрено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, и законодательство предусматривает два принципиально различных вида таких способов.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом. Указанное потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети (мощности энергопринимающих устройств потребителя).

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной энергии является факт ее потребления как материального блага с нарушением правил учета.

Применение Обществом второго расчетного способа исчисления количества переданного ресурса (по пропускной способности) мотивировано фактом нарушения установленной пломбы на запирающем устройстве.

В условиях отсутствия признаков вмешательства в работу приборов учета, наличие нарушения порядка учета потребляемого ресурса не презюмируется, а подлежит доказыванию в общем порядке. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления ресурса, возлагается на лицо, проводящее проверку

Вместе с тем достаточных доказательств, соответствующих положениям статьей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о безучетном потреблении ответчиком того объема ресурса, на который указывает истец, в деле не имеется.

Свободный доступ третьего лица в подвальное помещение здания ответчика без ведома последнего, не позволил Учреждению обеспечить сохранность запирающего устройства на линии.

Отсутствие доказательств того, что выявленный факт нарушения пломбы привел к искажению фиксируемых прибором учета данных об объеме потребления свидетельствует о недоказанности осуществления Учреждением безучетного потребления.

По данным истца объёмы водоснабжения и водоотведения исключительно вышеуказанного здания за период с февраля 2022 года по февраль 2023 года, составили: водоснабжение - 2 852,42 куб.м.; водоотведения - 4 239,58 куб.м.

По данным Учреждения расход холодной воды составил иные объемы в период с февраля 2022 года по декабрь 2022 года, указав на некорректное внесение показаний со стороны Общества, представил в электронном виде в суд 23.04.2024 скрины сайта и ведомости расхода холодной воды .

Ссылка Общества на подписание ответчиком счетов-фактур и актов приема-передачи, содержащих объемы водоснабжения и водоотведения по зданию Учреждения, определенные расчетными способами, не может быть признана обоснованной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Поскольку безучетное потребление ответчиком ресурсов в период с февраля 2022 года по февраль 2023 года не нашло подтверждения доказательствами, имеющимися в деле, то утверждение истца о таком потреблении и его объемах, в частности, отраженное в вышеупомянутых счетах-фактурах и актах не может быть признано достоверным.

Доводы истца о подписании ответчиком указанных документов применительно к обстоятельствам дела подтверждают не фактическое признание последним факта безучетного потребления холодной воды и его объемов, влекущее утрату им возможности впоследствии заявлять иное с учетом наличия оснований для применения принципа эстоппель, а лишь проявление неосмотрительности абонентом, полагавшимся на достоверность сведений, указанных в счетах-фактурах профессиональным участником отношений по водоснабжению.

Истец не произвел уменьшение стоимости безучетного потребления за период с 07.02.2022 по 17.02.2023 на стоимость, которую ответчик оплатил в течение 2022 года.

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, установленных фактических обстоятельств и применения названных норм права, исковые требования подлежат отклонению.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110 - 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 25.12.2023 с учетом положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НИЖНЕВАРТОВСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Э.Л.Кубасова