Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А53-25731/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25731/23
03 июля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   19 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            03 июля 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болдыреволй А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления по архитектуре и градостроительству города Батайска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 



установил:

Управление по архитектуре и градостроительству города Батайска обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании пени в размере 13 623,66 руб.

Определением суда от 24.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 19.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание, состоявшееся 13.06.2024, стороны явку представителей не обеспечили.

От ответчика в материалах дела имеется отзыв на иск.

В порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил перерыв  в судебном заседании по делу до 19.06.2024 г. до 09 час. 25 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что в 2018 г. и 2020 г. между Администрацией города Батайска, и ИП ФИО1, заключены договоры № 496, 406, 409, 407, 408, 410 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в <...> Энгельса, ФИО2. Оплата по договорам ответчиком произведена с нарушение сроков, в связи с чем, управление обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неустойки.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал на неверный расчет, выполненный без учета положений ст. 191, 193 Гражданского кодекса РФ, также указал, что сумма задолженности по основному обязательству отсутствует, все текущие платежи ответчиком произведены в срок.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Законом о рекламе.

В части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) закреплено, что распространение наружной рекламы предполагается с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 августа 2020 года между Администрацией города Батайска и ИП ФИО1, именуемым в дальнейшем (рекламораспространитель) заключен договор № 496 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...> на расстоянии 4,5 м восточнее и 12,5 м южнее от юго-восточного угла кирпичного жилого догма №4 по ул. Кулагина и на расстоянии 3,5 м от бордюрного камня автомобильной дороги. На основании договора ИП ФИО1 выдано разрешение № 496 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

28 сентября 2018 года между Администрацией города Батайска и ИП ФИО1  (рекламораспространитель) заключен договор № 406 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...> на расстоянии 6,0 м севернее и 5,5 западнее от юго-западного угла смешанного нежилого здания №215/5 по ул.Энгельса и на расстоянии 5,0 м от бордюрного камня автомобильной дороги. На основании договора ИП ФИО1 выдано разрешение № 406 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

28 сентября 2018 года между Администрацией города Батайска и ИП ФИО1 (рекламораспространитель) заключен договор № 409 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...> на расстоянии 3,7 м западнее и 5,5 м южнее от юго-восточного угла двухэтажного кирпичного нежилого здания №8 по ул. ФИО2 и на расстоянии 1,7 м от бордюрного камня автомобильной дороги. На основании договора ИП ФИО1 выдано разрешение № 409 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

28 сентября 2018 года между Администрацией города Батайска и ИП ФИО1 (рекламораспространитель) заключен договор № 407 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...> на расстоянии 2,0 м западнее и 5,2 м севернее от северо-восточного угла кирпичного нежилого здания №3 по ул. ФИО2 и на расстоянии 1,7 м от бордюрного камня автомобильной дороги. На основании договора ИП ФИО1 выдано разрешение № 407 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

28 сентября 2018 года между Администрацией города Батайска и ИП ФИО1 (рекламораспространитель) заключен договор №408 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...> на расстоянии 1,0 м восточнее и 5,0 м севернее от северо-западного угла кирпичного нежилого здания № 3 по ул. ФИО2 и на расстоянии 1,7 м от бордюрного камня автомобильной дороги. На основании договора ИП ФИО1 выдано разрешение № 408 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

28 сентября 2018 года между Администрацией города Батайска и ИП ФИО1, именуемым в дальнейшем (рекламораспространитель) заключен договор № 410 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...> на расстоянии 6,5 м южнее и 2,5 м восточнее от юго-западного угла двухэтажного кирпичного нежилого здания №14 п ул. ФИО2 и на расстоянии 1,7 м от бордюрного камня автомобильной дороги. На основании договора ИП ФИО1 выдано разрешение № 410 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Договоры подписан обеими сторонами без разногласий

Согласно пункту 3.1. раздела 3 договора №410  размер оплаты за распространение наружной рекламы на объекте муниципальной собственности определяется расчетом начальной стоимости права на заключение договора: сити-формат р-р 1,8x1,2x2 х1000,00х2,0 =8640,00 руб. Согласно пункту 3.2. раздела 3  договора оплата стоимости права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции каждого последующего календарного года производится ежегодно не позднее 28 сентября.

Согласно пункту 3.1. раздела 3  договора № 408 размер оплаты за распространение наружной рекламы на объекте муниципальной собственности определяется расчетом начальной стоимости права на заключение договора: сити-формат р-р 1,8x1,2x2 х 1000,00x2,0 =8640,00 руб. Согласно пункту 3.2. раздела 3  договора оплата стоимости права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции каждого последующего календарного года производится ежегодно не позднее 28 сентября.

Согласно пункту 3.1. раздела 3  договора №407, размер оплаты за распространение наружной рекламы на объекте муниципальной собственности определяется расчетом начальной стоимости права на заключение договора:сити-формат р-р 1,8x1,2x2 х 1000,00x2,0 =8640,00 руб. Согласно пункту 3.2. раздела 3  договор оплата стоимости права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции каждого последующего календарного года производится ежегодно, не позднее 28 сентября.

Согласно пункту 3.1. раздела 3  договора №409, размер оплаты за распространение наружной рекламы на объекте муниципальной собственности определяется расчетом начальной стоимости права на заключение договора: сити-формат р-р 1,8x1,2x2 х1000,00x2,0 =8640,00 руб. Согласно пункту 3.2. раздела 3  договора, оплата стоимости права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции каждого последующего календарного года производится ежегодно соответственно, не позднее 28 сентября.

Согласно пункту 3.1. раздела 3  договора №406, размер оплаты за распространение наружной рекламы на объекте муниципальной собственности определяется расчетом начальной стоимости права на заключение договора: сити-формат р-р 1,8x1,2x2 х 1000,00x2,0 =8640,00 руб. Согласно пункту 3.2. раздела 3 договор, оплата стоимости права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции каждого последующего календарного года производится ежегодно  не позднее 28 сентября.

Согласно пункту 3.1. раздела 3  договора №496  размер оплаты за распространение наружной рекламы на объекте муниципальной собственности определяется расчетом начальной стоимости права на заключение договора: стенд р-р 6,0x3,0x2x630,00x1,5=34020,00 руб. Согласно пункту 3.2. раздела 3  договора, оплата стоимости права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции каждого последующего календарного года производится ежегодно не позднее 18 августа.

Оплата по договору № 496 за период с 18.08.2021 по 17.08.2022 года произведена 27.01.2022, что подтверждается платежным поручением №18.

Оплата по договору №406 за период с 28.09.2020 по 27.09.2021 года произведена 19.02.2021, что подтверждается платежным поручением № 36, оплата за период 28.09.2021 по 27.09.2022 года произведена 09.11.2022, что подтверждается платежным поручением № 290.

Оплата по договору № 409 за период с 28.09.2020 по 27.09.2021 года произведена 19.02.2021, что подтверждается платежным поручением № 35, оплата за период 28.09.2021 по 27.09.2022 года произведена 09.11.2021, что подтверждается платежным поручением № 291.

Оплата по договору №407 за период с 28.09.2020 по 27.09.2021 произведена 19.02.2021, что подтверждается платежным поручением №34, за период с 28.09.2021 по 27.09.2022 произведена 09.11.2021, что подтверждается платежным поручением № 292.

Оплата по договору № 408 за период с 28.09.2020 по 27.09.2021 произведена 19.02.2021, что подтверждается платежным поручением №33, за период с 28.09.2021 по 27.09.2022 произведена 09.11.2021, что подтверждается платежным поручением № 293.

Оплата по договору № 410 за период с 28.09.2020 по 27.09.2021 произведена 19.02.2021, что подтверждается платежным поручением №32, за период с 28.09.2021 по 27.09.2022 произведена 09.11.2021, что подтверждается платежным поручением № 294.

В соответствии с пунктом 4.2. раздела 4 «Ответственность сторон», за нарушение срока оплаты стоимости права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции рекламораспространитель выплачивает пени из расчета 0,1 % от размера начальной стоимости права на заключение договора за каждый календарный день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в размере 13 623,66 руб.

Ненадлежащее исполнение рекламораспространителем обязанностей по внесению платежей по договорам, неуплата неустойки в добровольном порядке послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца в полном объеме, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договорах.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договоры, разрешения на установку рекламных конструкций.

Судом установлен факт просрочки исполнения обязательств по внесению платежей в рамках спорных договоров.

Учитывая факты просрочки оплат, начисление неустойки в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Согласно расчету истца общий размер неустойки по договорам составил 13 623,66 Указанный расчет судом и признан верным.

Доводы ответчика, направленные на оспаривание сроков оплат по договорам, судом не принимаются как противоречащие буквальному толкованию условий договора и сложившимся отношениям сторон из договоров.

Данный правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2024 № Ф08-14086/2023 по делу № А53-24642/2023.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению платежей подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что на момент предъявления требования о взыскании неустойки договоры прекращены в связи с истечением срока их действия, все обязательства по ним прекращены (пункты 6.2 договоров, пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса), является необоснованным ввиду следующего.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7) окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса).

Пунктом 6.2 договоров установлено, что по окончании срока действия договора обязательства сторон прекращаются.

Последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора до фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что в рамках настоящего дела управление взыскивает неустойку за периоды в течение срока действия договоров, доказанность факта нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы в установленный договорами срок, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Доводы ответчика о несогласии с периодом взыскиваемой неустойки как произведенного без учета требований ст. 191, 193 Гражданского кодекса РФ отклоняются судом как необоснованные.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в дополнении к отзыву указано на уменьшение размера пени, что расценено судом как ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое рассмотрено судом и подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд полагает, что заявленный размер неустойки  отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, является правомерным последствием длительного неисполнения обязательства.

На основании изложенного ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Управления по архитектуре и градостроительству города Батайска 13 623,66 рублей пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Захарченко О. П.