Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А54-8977/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8977/2023
г. Рязань
21 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.02.2024 по 13.02.2024.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Козловой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Северо-Кавказское строительное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 357625, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛЛИОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 390013, <...>, помещ. Н62)

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 422 135 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 050 руб. 98 коп.


при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции:

от истца: ФИО2 (05.02.2024), представитель на основании доверенности от 03.01.2023,

от ответчика: ФИО3 (13.02.2024), представитель на основании доверенности от 21.11.2023



установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Северо-Кавказское строительное управление" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛЛИОН" с требованием о расторжении договора поставки №21 от 27.10.2022, взыскании предварительной оплаты товара в размере 553 190 руб. 03 коп., неустойки в размере 422 135 руб. 88 коп. за период с 17.12.2022 по 01.06.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 687 руб. 89 коп. за период с 17.12.2022 по 31.07.2023.

Определением суда от 16.10.2023 исковое заявление оставлено без движения.

25.10.2023 в материалы дела от истца поступили дополнительные документальные доказательства, а также заявление об уточнении исковых требований, в котором, в связи с добровольным погашением ответчиком суммы долга - предварительной оплаты товара в размере 553 190 руб. 03 коп., истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 422 135 руб. 88 коп. за период с 17.12.2022 по 01.06.2023 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 050 руб. 98 коп. за период с 04.07.2023 по 19.10.2023.

Определением суда от 01.11.2023 принято к производству исковое заявление с требованиями о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 422 135 руб. 88 коп. с 17.12.2022 по 01.06.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 050 руб. 98 коп. за период с 04.07.2023 по 19.10.2023.

05.12.2023 от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступил отказ от требования о расторжении договора поставки №21 от 27.10.2022 и уточнение заявленных требований, в которых Федеральное государственное унитарное предприятие "Северо-Кавказское строительное управление" просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 422 135 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 687 руб. 89 коп.

12.12.2023 ответчик в электронном виде представил в материалы дела ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

24.01.2024 от истца поступило возражение на отзыв ответчика, ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении заявленных требований и взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 422 135 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 050 руб. 98 коп. за период с 23.07.2023 по 19.10.2023. Уточнение судом принято.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление с учетом заявленных уточнений.

Представитель ответчика по заявленным требованиям возражал, поддержал ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

27.10.2022 между Федеральным государственным унитарным предприятием "Северо - Кавказское строительное управление" и Обществом с ограниченной ответственностью "ПОЛЛИОН" заключен договор поставки № 21 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять и передавать в собственность Покупателя товары, а Покупатель обязался принять и оплачивать поставленный товар на условиях договора. Партией товара признается количество товара, поставленное по одной товарной накладной (л.д.17-20).

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена, общая стоимость товара согласовываются сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемым приложением настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 Договора, оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании выставленного счета.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, поставка товара осуществляется в течение 35 рабочих дней с момента выставления счета, если стороны не предусмотрят иное в Спецификации или дополнительном соглашении.

В случае нарушения Поставщиком сроков поставки товара по настоящему договору Покупатель вправе потребовать от поставщика уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки. Требование об уплате неустойки должно быть предъявлено в письменной форме (пункт 5.2 договора).

Исходя из пунктов 6.1, 6.2 Договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31 декабря 2022 года, с последующей пролангацией на каждый последующий календарный год.

Согласно Спецификации №1 от 27.10.2022 к Договору поставки №21 от 27.10.2022 поставка товара определена на сумму 2 835 719 руб. 03 коп. (л.д.21).

Обязанность оплатить товар Покупатель выполнил полностью, произведя оплату в размере 100 % согласно выставленного счета - 2 962 821 руб. 95 коп., что подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением № 7046 от 02.11.2022 (л.д.22).

Поставщик в нарушение условий договора в установленный договором срок поставку товара не осуществил.

В связи с неисполнением Ответчиком условий Договора, в адрес общества с ограниченной ответственностью "ПОЛЛИОН" направлено претензионное письмо за исх. № 19/24/395 от 28.02.2023, в котором истец просил осуществить поставку и произвести оплату неустойки за просрочку исполнения обязательств по поставке.

Ответчиком осуществлена частичная поставка товара с период с 07.03.2023 по 26.06.2023 на общую сумму 2 409 631 руб. 92 коп.

В требовании от 13.06.2023 истец заявил об одностороннем расторжении договора в связи с нарушением его условий, потребовал вернуть перечисленную по предоплату за не поставленный товар и возместить начисленную неустойку.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период январь 2023 - июль 2023 задолженность за не поставленный товар составила 808 721 руб. 21 коп. (л.д.42). До принятия иска предоплата за не поставленный товар возвращена истцу, что подтверждено представленными в материалы дела копиями платежных поручений.

Неисполнение требований истца об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по поставке товара в размере 422 135 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 050 руб. 98 коп. послужило основанием для обращения с исковым заявлением.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №21 от 27.10.2022, который по своей правовой природе является договором поставки и регулируется правилами, предусмотренными параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

Пунктом 6.3 договора поставки предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно по инициативе одной из сторон при условии письменного уведомления которое сторона - инициатор расторжения обязан направить другой стороне за тридцать календарных дней до предполагаемой даты расторжения. В случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе Поставщика и при наличии у Плательщика задолженности по оплате за поставленный товар, Плательщик обязуется перечислить Поставщику денежные средства за поставленный товар в срок, указанный в уведомлении.

Как следует из материалов дела, письмом от 13.06.2023 истец заявил об одностороннем расторжении договора в связи с нарушением его условий, потребовал вернуть перечисленную по договору предоплату за не поставленный товар и возместить начисленную неустойку.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уведомление истца об одностороннем отказе от исполнения договора доставлено для вручения ответчику 21.06.2023, однако, им не получено и возвращено отправителю (л.д.76).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, с учетом изложенных правовых норм, договор поставки №21 от 27.10.2022 прекратил свое действие 22.07.2022 (21.06.2022 - дата поступления уведомления в адрес ответчика + 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения на основании пункта 6.3 договора поставки).

Факт просрочки ответчиком поставки товара и несвоевременный возврат предоплаты за непоставленный в срок товар подтверждён представленными в материалы дела документальными доказательствами - копиями Универсальных передаточных документов, копиями платежных поручений.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки товара по договору Покупатель вправе потребовать от поставщика уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, поставка товара осуществляется в течение 35 рабочих дней с момента выставления счета, если стороны не предусмотрят иное в Спецификации или дополнительном соглашении. Счет № 431 выставлен к оплате 27.10.2022, соответственно поставка товара должна быть осуществлена 16.12.2022.

В связи с нарушением ответчиком срока поставки товара, установленного пунктом 3.1 договора, истец на основании пункта 5.2 Договора правомерно начислил неустойку за период с 17.12.2022 по 01.06.2023 в размере 422 135 руб. 88 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7), следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из смысла основных положений гражданского законодательства назначение института ответственности за нарушение обязательства является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательства, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимо учитывать, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения необоснованной коммерческой выгоды. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из действительного, а не возможного размера ущерба кредитора.

В определении Верховного Суда РФ от 16.02.2016 № 80-КГ15-29 указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, а также учитывая отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательства, суд считает возможным по ходатайству ответчика уменьшить размер неустойки до суммы 174 287 руб. 12 коп., рассчитанной исходя из двукратной ставки рефинансирования Банка России.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 050 руб. 98 коп. за период с 23.07.2023 по 19.10.2023.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", после прекращения договора поставки полученный поставщиком аванс подлежал возврату покупателю в качестве неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса), если это не нарушает эквивалентность встречных предоставлений сторон.

Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами после трансформации обязательства поставщика в денежное начисляются вплоть до полного возврата неотработанного аванса, поскольку это обязательство не прекращается ни в связи с истечением срока действия договора, ни в связи с его расторжением или отказом от исполнения (пункт 4 статьи 329 ГК РФ, пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом за период с 23.07.2023 по 19.10.2023 в сумме 10 050 руб. 98 коп. Период определен истцом верно, однако, проверив расчет процентов, суд определил, что в рамках заявленного периода обоснованной является сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 8 004 руб. 94 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 18 076 руб. 26 коп., в связи с уточнением предмета иска до его принятия судом к производству, подлежит возврату Федеральному государственному унитарному предприятию "Северо-Кавказское строительное управление" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОЛЛИОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 390013, <...>, помещ. Н62) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Северо-Кавказское строительное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 357625, <...>) неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 174 287 руб. 12 коп. за период с 17.12.2022 по 01.06.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 004 руб. 94 коп. за период с 23.07.2023 по 19.10.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11588 руб. 62 коп.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

2. Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Северо-Кавказское строительное управление" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 076 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.А. Козлова