Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А65-9377/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-9377/2024


Дата принятия решения – 24 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акпарсовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания", г.Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Спасский район, село Три Озера (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 14099 руб. ущерба,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «МВМ» (ИНН <***>) , ФИО2.

при участии представителей:

от истца – ФИО3, доверенность от 15.05.2024 г., диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания", г.Ростов-на-Дону (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Спасский район, село Три Озера (далее - ответчик) о взыскании 14099 руб. ущерба.

Определением суда от 03 апреля 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Одновременно указанным определением к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, ООО «МВМ» (ИНН <***>) , ФИО2.

Определением суда от 20.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием сведений об извещении третьего лица ФИО2.

16.07.2024 ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд определил: провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст.ст.136, 156 АПК РФ.

В отсутствие возражений со стороны истца суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

При принятии решения по настоящему делу судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (истцом, экспедитором) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчиком, перевозчиком) был заключен договор на автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации № 917-23/ТКП от 20.11.2023.

По условиям договора перевозчик обязуется на основании Заявок Экспедитора осуществить принятие груза к перевозке, его доставку автомобильным транспортом в городском, пригородном и/или междугородном сообщении по территории Российской Федерации в пункт назначения, а также выдачу груза управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а Экспедитор обязуется предъявить груз к перевозке и уплатить за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В рамках указанного договора между сторонами была подписана заявка на перевозку № 15084 от 20.11.2023, в соответствии с которой Перевозчик принял на себя обязательство предоставить Экспедитору транспортное средство гос. № М 369 СР 40, п/п № АЕ 4956 40 под управлением водителя Асадова Али Шамдина для перевозки груза (бытовой техники) по маршруту: г. Чехов - г. Тамбов.

Перевозчик ИП ФИО1 был привлечен истцом для организации перевозки груза, принадлежащего ООО «МВМ», на основании поручения экспедитору № 6120463124 от 19.11.2023 в рамках Договора на транспортно-экспедиторское обслуживание № 01-2233/06-2021 от 20.05.2021.

Груз принят в количестве, указанном в товаросопроводительных документах без каких-либо замечаний по количеству или качеству, что подтверждается подписью водителя ответчика – ФИО2 в товарно-транспортной накладной № 6120463124.С132 от 20.11.2023, а также транспортной накладной № 6120463124.С132 от 20.11.2023.

Между тем, 22.11.2023 при приемке товара на складе грузополучателя было выявлено несоответствие товара по качеству, а именно брак (бой) товара - «В/Г/пан. Grundig GIGL 6234250» в количестве 1 шт. (пробита упаковка, под упаковкой на корпусе товара вмятина).

Данные обстоятельства подтверждаются актом № 125235341 от 22.11.2023 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, в котором содержится подпись водителя ФИО2

Собственником груза ООО «МВМ» в адрес истца была выставлена претензия №648318 от 18.01.2024 с требованием о возмещении убытков за повреждение товара, принятого для перевозки, в размере 14 099 рублей, что составляет 30% от полной стоимости товара по товарно-транспортной накладной № 6120463124.С132 от 20.11.2023.

Сумма причиненного ущерба определяется согласно перечню поврежденного товара и его стоимости, которая была рассчитана ООО «МВМ» на основании Приложения № 8 «Таблица уценки. Работа с бракованным товаром» к Договору на транспортно-экспедиторское обслуживание № 01-2233/06-2021 от 20.05.2021, заключенному между ООО «МВМ» и ООО «Транспортная компания», размер уценки составил 30% от цены товара, что составляет 14 099 рублей.

Истец требования претензии ООО «МВМ» удовлетворил, что подтверждается платежным поручением №510 от 14.03.2024.

Поскольку перевозчиком спорного груза являлся ответчик, 19.01.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию №14 с просьбой возместить убытки в сумме 14099 руб., возникшие в результате некачественного оказания услуг по перевозке, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании с ответчика 14 099 руб. убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что водитель ответчика принял груз без замечаний и комментариев, а в результате перевозки причинил ущерб перевозимому грузу. При этом товаросопроводительные документы не содержат каких-либо комментариев и замечаний водителя при погрузке/выгрузке груза, а также товаросопроводительные документы не содержат каких-либо комментариев водителя о том, что его не допускали на погрузку/выгрузку.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указал, что 22 ноября 2023 года водитель перевозчика - ФИО2 доставил груз в адрес грузополучателя. При этом целостность запорных устройств, пломбы за № GD 369993 и № GD 369980, товара без нарушений, что подтверждается актом от 22.11.2023. Выгрузка товара с машины на склад осуществлялась грузчиками ООО «МВМ». На складе было выявлено механическое повреждение упаковки, на корпусе товара В/Г пан. марки Grundig GIGL 6234250 обнаружена вмятина. Грузоотправителем и грузополучателем является ООО «МВМ», то есть одно и то же юридическое лицо. По мнению ответчика, повреждение товара произошло не в процессе его перевозки, а в результате действий грузчиков ООО «МВМ» при транспортировке товара с автомобиля на склад.

При исследовании материалов дела, суд пришел к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в (пункт 47 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Проанализировав представленные в материалы дела договор-заявку на перевозку груза № 15084 от 20.11.2023, товарно-транспортные накладные, исходя из предмета обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 40 ГК РФ о перевозке, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав Автомобильного транспорта).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 796 ГК РФ предусматривает ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа.

В соответствии с п.1. ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичная норма содержится в части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта. В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (ч. 3 ст. 39 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ).

Если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза. Право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о солидарных обязательствах (статья 323 ГК РФ).

Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор (абзацы первый, второй, третий п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

В данном случае ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность и ненадлежащим образом исполнившим обязательство по договору, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ. Под убытками согласно этой статье понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1, п.2. ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика относительно того, что повреждение товара произошло не в процессе его перевозки, а в результате действий грузчиков ООО «МВМ» при транспортировке товара с автомобиля на склад отклоняется судом ввиду недоказанности, а также с учетом следующим обстоятельств.

Из имеющихся в материалах дела товарно-транспортной накладной № 6120463124.С132 от 20.11.2023 и транспортной накладной № 6120463124.С132 от 20.11.2023 следует, что груз к перевозке принят без замечаний, претензий у водителя к упаковке груза не имелось, отметок о ненадлежащей упаковке в ТН не сделано, отказ от перевозки груза не заявлен.

Таким образом, факт передачи груза в требуемой упаковке и количестве (объеме) грузоотправителем подтвержден, отсутствие в момент принятия груза надлежащей упаковки, что повлекло повреждение груза, ответчиком не доказано (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (далее – Правила перевозки грузов) в случае утраты или недостача груза, повреждения (порчи) груза составляется акт (пункт 81).

В силу пункта 82 Правил перевозки грузов акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

По факту приемки груза грузополучателем при участии водителя ФИО2 был составлен акт № 125235341 от 22.11.2023 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

Водитель ответчика ФИО2 присутствовал при составлении вышеуказанного акта № 125235341 от 22.11.2023, согласился с выводами, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, в настоящем случае соблюден установленный порядок фиксации и удостоверения обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности перевозчика.

Размер убытков истцом также доказан: количество и наименование поврежденного товара, указано в акте № 125235341 от 22.11.2023., стоимость товара определена в товарно-транспортной накладной № 6120463124.С132 от 20.11.2023 (в графе 39 обозначен поврежденный товар), сумма уценки поврежденного товара рассчитана третьим лицом на основании указанных документов.

Положениями ст.401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее их ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Кроме того, в соответствии с п. 7.1.1., 7.1.2. заключенного между сторонами договора № 917-23ТКП от 20.11.2023 на автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед Экспедитором за сохранность груза с момента принятия груза к перевозке и до выдачи груза грузополучателю либо уполномоченному грузополучателем лицу. Единственными обстоятельствами, освобождающими Перевозчика от ответственности за несохранную перевозку груза, являются обстоятельства непреодолимой силы (п. 7.1.1. Договора)

За полную или частичную утрату, недостачу и/или повреждение (порчу) груза, ухудшение его качества, а также потерю товарного вида Перевозчик обязуется возместить Экспедитору стоимость утраченного, недостающего, поврежденного (испорченного) груза в размере стоимости груза, указанной в товаросопроводительных документах на груз, либо в размере объявленной ценности груза, указанной в калькуляции владельца груза. Перевозчик вправе забрать поврежденную (испорченную) продукцию, не подлежащую восстановлению только при условии согласия грузоотправителя/грузополучателя/ Экспедитора и предварительной оплаты ее полной стоимости. Наличие на транспортном средстве исправной пломбы грузоотправителя при прибытии транспортного средства в пункт разгрузки не освобождает Перевозчика от ответственности за полную или частичную утрату, недостачу и/или повреждение (порчу) груза, равно как и не снимает с Перевозчика (водителя) обязанности по участию совместно с грузополучателем в проверке количества, веса и состояния груза в пункте разгрузки (п. 7.1.2. Договора).

Таким образом, у ответчика в силу закона и договора возникла обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах с учетом того, что повреждение спорного груза произошло в результате отсутствия должного контроля над процессом перевозки со стороны ответчика и непринятия необходимых мер для сохранности груза, в отсутствие доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, наличие которых исключало бы его ответственность за повреждение груза, принятого к перевозке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за повреждение груза при перевозке ввиду недоказанности им наличия обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Доказательства наступления неблагоприятных последствий в результате непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) обществом в материалы дела также не представлены.

В настоящем случае, требование о взыскании убытков правомерно заявлено к ответчику как перевозчику, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заявке на перевозку груза. Водитель ответчика, профессионального перевозчика, не только не принял достаточных мер для сохранности вверенного ему груза, но и не проявил достаточной осмотрительности при его транспортировке.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 14099 руб. ущерба, причиненного ненадлежащей перевозкой принятого к перевозке груза.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Спасский район, село Три Озера (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания", г.Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14099 рублей ущерба, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.


Судья Панюхина Н.В.