Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А82-18218/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18218/2018
г. Ярославль
25 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Парус +" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 206721,00 руб.,

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Парус +" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании пени за несвоевременную оплату поставленного товара по договору поставки № 481 от 24.03.2017 за период с 15.06.2017 по 17.07.2018 в размере 206721,00 рублей.

Определением арбитражного суда от 10.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 30.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Парус +" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 481 от 24.03.2017, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар (продукты питания).

Согласно разделу 2 договора покупатель оплачивает стоимость поставленного товара в срок, не позднее чем через 14 календарных дней после приемки товара на складе покупателя. За просрочку платежа, превышающую четырнадцать календарных дней с момента поставки товара поставщик имеет право потребовать от покупателя пени в размере 0,3% от суммы неуплаты как полной, так и частичной за каждый календарный день просрочки.

Указывая на то, что поставленный товар оплачен ответчиком несвоевременно, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями договора истец передал ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № 3809 от 25.04.2017, № 3810 от 25.04.2017, № 3956 от 28.04.2017, № 4184 от 04.05.2017, № 4329 от 11.05.2017, № 4330 от 11.05.2017, № 4648 от 19.05.2017.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2018 по делу № А82-18177/2017 установлен факт несвоевременной оплаты долга в размере 175435,33 рублей по указанным товарным накладным.

Факт оплаты долга подтверждается представленными платежными поручениями.

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании пени соответствует ст. 330 Гражданского кодекса РФ, разделу 2 договора.

Расчет истца соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 10000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения расходов истец подтверждает договором от 30.08.2018, заключенным с ФИО3, предметом которого является оказание юридических услуг по взысканию пени с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Парус +"; актом об оказании услуг от 30.08.2018; расходным кассовым ордером № 77 от 30.08.2018 на сумму 10000,00 рублей.

Возражения относительно суммы судебных расходов ответчиком не представлены.

Исследовав и оценив приложенные к исковому заявлению доказательства, приняв во внимание обстоятельства дела, объем первичных документов, объем проделанной представителем работы, суд считает, что требование о возмещение расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 7134,00 рублей относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Парус +" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 206721,00 рублей пени, 7134,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины, 10000,00 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Марусин В.А.