Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А40-88726/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-88726/19-139-765
14 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 08 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ваганова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в СВАО г. Москвы)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.07.2018)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ на основании протокола от 25.03.2019 № 14.43.2

при участии:

от заявителя – ФИО3, дов. от 17.01.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ТО Управления Роспотребнадзора по городу Москве в СВАО г. Москвы обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, в котором просит привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Заявитель требования поддержал в полном объеме, по доводам заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2019г. в 09 час. 20 мин. в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по г. Москве в СВАО г. Москвы, по адресу: <...>, при рассмотрении Поручения Управления Роспотребнадзора по г. Москве № 03-11/01-00069-03 от 22.01.2019г. (вх. № 30-00068-1 от 23.01.2019г.), акта мониторинга от 19.02.2019г. хозяйственного магазина расположенного (Индивидуальный предприниматель ФИО2 ИНН <***>), расположенного по адресу: по адресу: <...>, сведений с сайта ФНС России в отношении производителя продукции, Экспертного заключения о соответствии/не соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в СВАО города Москвы per. № 30-00080.03.00093-03 от 13.02.2019г., поступившего в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в СВАО г. Москвы (вх. № 30-00863-2 от 13.02.2019г.), обнаружены основания для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2.

В ходе административного расследования установлено, что ответчик осуществляет реализацию стеклоомывающей жидкости «Горизонт», - 30°С, с ароматом лимона (изготовитель ООО «Форнэкс», РОССИЯ, <...>), с нарушением действующего законодательства, а именно с нарушением требований Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) (утв. решением Комиссии таможенного союза от 28 мая 2010 г. N 299): информация, заявленная на маркировке указанных стеклоомывающих жидкостей, не соответствует Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к продукции (товарам), подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) (с изменениями и дополнениями), утвержденным Решением Комиссии таможенного союза 28.05.2010 г. № 299 (Глава II, раздел 5, подраздел 1.4): (отсутствуют идентификационные данные партии продукции, перечень ингредиентов указан, но отсутствует информация о процентном содержании ингредиентов).

Дополнительно, согласно Экспертному заключению о соответствии/не соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам Филиала ФБУ" «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в СВАО города Москвы per. № 30-00080.03.00093-03 от 13.02.2019г., поступившему в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в СВАО г. Москвы (вх. № 30-00863-2 от 13.02.2019г.), исследованный образец продукции: Исследованный образец продукции: стеклоомывающая жидкость «Горизонт», - 30°С, с ароматом лимона, по содержанию метанола не соответствует Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим к продукции (товарам), подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) (с изменениями и дополнениями), утвержденным Решением Комиссии таможенного союза от 28 мая 2010 года № 299 (Глава П. раздел 5, приложение 5А, пункт 5.8, содержание метанола более 0,5%, при норме не более 0,05%, превышение ПДК более 10 раз).

Одновременно, установлено, что согласно сведений с сайта ИФНС России, сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица ООО «Форнэкс», сведения о лиц имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица недостоверны. Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица ООО «Форнэкс» из ЕГРЮЛ.

Таким образом, реализация стеклоомывающей жидкости «Горизонт», - 30°С, с ароматом лимона (изготовитель ООО «Форнэкс», РОССИЯ, <...>) может представлять угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Кроме того, при проведении административного расследования в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2. Согласно «Определению № 30-000029-АР от 20.02.2019г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ», 27 февраля 2019 года, с целью проведения лабораторных исследований и экспертизы, в Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в Северо-Восточном АО г. Москвы переданы образцы продукции, реализуемой ИП ФИО2, а именно: стеклоомывающая жидкость «Горизонт», - 30°С, с ароматом лимо.._ (изготовитель ООО «Форнэкс», РОССИЯ, <...>), для проведения лабораторных исследований на соответствие «Единым санитарноэпидемиологическим и гигиеническим требованиям к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) (с изменениями и дополнениями), утвержденным Решением Комиссии таможенного союза от 28 мая 2010 года № 299, в т.ч. маркировки продукции и санитарно-химических показателей.

Согласно Экспертному заключению по результатам лабораторных исследований, испытаний, измерений филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» в СВАО г. Москвы № 30-00197.06.00218-06 от 11.03.2019 г., атакже протоколу лабораторных исследований стеклоомывающей жидкости, проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» № 3026 12 от 01.03.2019 г., установлено:

не соответствует требованиям в части Главе II. раздела 5, приложения 5А, пункту 5.8 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) (с изменениями и дополнениями), утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от 28 мая 2010 года № 299, по химическому показателю (содержание метанола более 0,5%, при норме не более 0,05%, превышение ПДК более 10 раз).

не соответствует требованиям в части Главе П. раздела 5, подраздела 1.4. Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) (с изменениями и дополнениями), утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от 28 мая 2010 года № 299, по информации, заявленной на маркировке (отсутствуют идентификационные данные партии продукции, перечень ингредиентов указан, но отсутствует информация о процентном содержании ингредиентов).

Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утв. решением Комиссии таможенного союза от 28 мая 2010 г. N 299 (далее - Единые санитарные требования) устанавливают гигиенические показатели и нормативы безопасности подконтрольной продукции (товаров), включенной в Единый перечень продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - товары).

Единые санитарные требования обязательны для соблюдения органами исполнительной власти государств - членов Евразийского экономического союза (далее соответственно - государства-члены, Союз), органами местного самоуправления, юридическими лицами любой организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами.

Разделом 5 Единых санитарных требований установлены требования к товарам бытовой химии и лакокрасочным материалам. Под товарами бытовой химии, в соответствии с данным правовым актом, понимается продукция химической промышленности, используемая в быту. Товарами бытовой химии (далее по тексту ТБХ) являются химическое вещество или смесь веществ, применяемых для определенных целей в индивидуальном виде или как составная часть композиции (например, отвердитель клея и т.д.).

Едиными санитарными требованиями стеклоомывающие жидкости, среди прочих, отнесены к товарам бытовой химии.

В соответствии с п. 1.3.1. раздела 5, товары бытовой химии не должны причинять вреда здоровью человека, окружающей среде при использовании по назначению с учетом разработанных защитных мер и должны соответствовать установленным санитарно-гигиеническим требованиям.

Как следует из п.п. 1.4.1., 1.4.2. раздела 5, потребительская маркировка синтетических моющих средств и товаров бытовой химии должна быть нанесена четкими, разборчивыми, легко заметными и несмываемыми буквами, устойчивыми к воздействию химических веществ, климатических факторов, сохраняться в течение всего срока использование продукции и содержать, в том числе, информацию о назначении продукции, массе нетто, номинальном объеме, о правильном применении и хранении, идентификационные данные партии продукции.

В потребительскую маркировку включается перечень ингредиентов, входящих в состав товаров бытовой химии, с указанием их содержания в процентах.

Приложением 5А к разделу 5 Главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) установлено, что содержание метанола в средствах по уходу за автомобилями, мотоциклами, велосипедами (моющие, чистящие, полирующие, защитные, герметизирующие, стеклоомывающие жидкости, вспомогательные, эксплуатационные и т.п.) (кроме аэрозольных) допускается не более 0,05%.

Метиловый спирт (метанол) - сильный кумулятивный яд, обладающий направленным действием на нервную и сосудистую системы, зрительные нервы, сетчатку глаз. Может вызвать острые отравления со смертельным исходом при ингаляции, абсорбции чере неповрежденную кожу, заглатывании; раздражает слизистые оболочки верхних дыхательных путей, глаз. Повторное длительное воздействие метанола вызывает головокружение, боли в области сердца и печени, приводит к неврастении, вегето-сосудистой дистонии, ухудшению зрения, заболеваниям органов желудочно-кишечного тракта, верхних дыхательных путей, дерматитам.

Таким образом, использование метанолсодержащей жидкости в качестве стеклоомывателя представляет угрозу для жизни и здоровья человека.

По факту выявленных нарушений 26.03.2019г. главным государственным санитарным врачом Территориального отдела Управления в СВАО г. Москвы ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, в присутствии представителя ответчика по доверенности от 18.07.2018 №77АВ8535150 ФИО5, административная ответственность за которое предусмотрена по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Из диспозиции ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, следует, что к ответственности по данной норме может быть привлечен как изготовитель, так и продавец, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации.

Таким образом, нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО2 санитарно-эпидемиологических требований несет потенциальную угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений), а также создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, то есть образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ

В силу действия положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Таким образом, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Юридическое лицо, каковым является ответчик, обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации реализации продуктов питания, и не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на основании статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом установлено, что доказательств, подтверждающих уважительные причины не выполнения требований действующего законодательства, ИП ФИО2 не представлено.

У ИП ФИО2 имелась возможность для соблюдения норм и правил, но предпринимателем не были приняты все зависящие от нее меры по их обеспечению.

Суд пришел к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, и ответчиком документально не опровергнут.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Суд, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, считает возможным назначить ИП ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 71, 75, 123, 137, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.07.2018) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (Управление Роспотребнадзора по городу Москве л/с <***>), ИНН <***> КПП 771701001 р/с <***> ГУ Банка России по ЦФО г., БИК 044525000 КБК 141 1 16 28000016000140 ОКТМО 45349000.

Конфисковать продукцию согласно протоколу об изъятии вещей и документов от 20.02.2019 б/н и направить на уничтожение.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова