Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А40-179694/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-179694/23-26-1312
28 ноября 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2023

Полный текст решения изготовлен 28.11.2023

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР «НИИ МИКРОПРИБОРОВ» (124498, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, ГЕОРГИЕВСКИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАБКОМПОНЕНТ» (124460, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАТУШКИНО, ЗЕЛЕНОГРАД Г., ПАНФИЛОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 10, ПОМЕЩ. 44Н/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2022, ИНН: <***>)

о взыскании 1 602 080 руб.

при участии: от истца: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 25.08.2023

от ответчика: ФИО3 паспорт, диплом, доверенность от 01.08.2023; ФИО4 паспорт, диплом, доверенность от 01.08.2023

УСТАНОВИЛ:

АО «НПЦ «НИИМП» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЛАБКОМПОНЕНТ» о взыскании 1 602 080 руб. основного долга в виде стоимости товара ненадлежащего качества.

Истец исковые требования поддержал в полной сумме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

На основании выставленного Обществом с ограниченной ответственностью «ЛАБКОМПОНЕНТ» (Ответчик, Продавец) Счета на оплату №27 от 03.10.2022 Акционерное общество «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР «НИИ МИКРОПРИБОРОВ» (сокращенное наименование - АО «НПЦ «НИИМП», Истец, Покупатель) перечислил двумя платежами по платежным поручениям

от 06.10.2022 №5602 на сумму 809 255 руб.,

от 30.11.2022 №6920 на сумму 809 255 руб.,

предоплату за товар в общей сумме 1 618 510 руб.

Во исполнение своих обязательств Ответчик поставил по двустороннему Универсальному передаточному документу (УПД) от 28.11.2022 №43 товар на сумму 1 618 510 руб., а именно:

Преобразователь THN20-4811WI, (100 шт.);

Преобразователь THN30-4811WI, (30 шт.);

Преобразователь THL20-4811WI, (300 шт.);

Микросхема ASSR-3220-002E, (25 шт.);

Микросхема G3VM-101FR, (10 шт.).

Истец указывает, что в процессе пуско-наладочных работ Преобразователей THN20-4811WI; THN30-4811WI; THL20-4811WI Истцом выявлены существенные недостатки части поставленной продукции, о чем составлены Акты регистрации несоответствия от 17.04.2023 №№ 190, 191, 192.

Согласно указанным Актам, часть поставленной Ответчиком продукции, а именно:

Преобразователь THN20- 4811WI, (100 шт.);

Преобразователь THN30-4811WI, (30 шт.);

Преобразователь THL20-4811WI, (300 шт.), имеет существенные недостатки и не пригодна для дальнейшего использования.

О выявленных недостатках Истец уведомил письмом исх. №ИЕ-233 от 18.04.2023 Ответчика и предложил заменить некачественный товар на аналогичный качественный товар.

В ответ Ответчик сослался на комментарий производителя указанных выше преобразователей – на компанию «TRACO POWER», о том, что Преобразователи соответствуют заявленным требованиям; товар не заменил в установленные сроки.

В связи с неустранением ответчиком выявленных замечаний к товару в установленные сроки, истец направил в адрес ответчика письменную исх. №23/1758 от 17.05.2023 претензию об отказе от договора купли-продажи (заключенного на основании оплаты счета) в части следующего товара:

Преобразователь THN20-4811WI, (100 шт.);

Преобразователь THN30-4811WI, (30 шт.);

Преобразователь THL20-4811WI, (300 шт.); и потребовал возвратить стоимость некачественного товара в сумме 1 602 080 руб.

Ответчик стоимость некачественного товара истцу не возвратил в установленные сроки.

В связи с поставкой Ответчиком Истцу товара ненадлежащего качества, неустранения в установленные сроки выявленных недостатков товара, Истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании оплаты (акцепта) истцом счета (оферты) ответчика между сторонами заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 указанного кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с абз. 2 п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

На основании п. 1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обосновании исковых требований Истец представил протоколы проведения параметрического входного контроля, согласно которым спорные преобразователи (указанных модификаций) не соответствуют НТД производителя, так как не удается получить напряжение 5.5В+1%.

Как установлено судом, между АО «НИЦ «НИИМП» и ООО «ЛАБКОМПОНЕНТ» заключена разовая сделка по поставке товара, при этом не один из подписанных сторонами документов не содержит технических характеристик поставляемого товара (лишь указание на его модель), а также - условий, при которых поставляемый товар признается некачественным.

На момент приемки товара и впоследствии на протяжении четырех месяцев после принятия без замечаний товара, каких-либо претензий со стороны Истца относительно качества товара, истцом не заявлялось.

Ответчиком поставлена продукция, которая полностью соответствует тем характеристикам, которые установлены производителем, фирмой «TRACO POWER». Более того аналогичные характеристики указаны и на сайтах различных фирм, которые предлагают к продаже аналогично продукцию.

Так для преобразователя THN20-4811WI, преобразователя THN30-4811WI и преобразователя THL20-4811WI установлено выходное напряжение 5 VDC (данная характеристика имеется в документации производителя и является неизменной величиной).

Представленными протоколами проведения параметрического входного контроля установлено, что соответствует заявленным требованиям точность входного контроля и ток потребления без нагрузки. При этом техническая документация производителя указанного товара не содержит описания величины напряжения смещения.

Проведение параметрического входного контроля было осуществлено в августе 2023 года (то есть спустя 10 месяцев после поставки продукции), при этом доказательств соблюдения Истцом условий хранения спорного товара; соблюдения требований к пуско-наладочным работам оборудования, что исключило бы некорректную работ оборудования - истцом не представлено.

В отсутствие спецификации товара в подписанных между АО «НПЦ «НИИМП» и ООО «ЛАБКОМПОНЕНТ» документах (счете и УПД), при указании лишь на модель преобразователя, доводы Истца о некачественном товаре (то есть существенными нарушениями требованиям к качеству) не подтверждены.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы, в целях установления качества поставленного товара, истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательства, что спорный товар является ненадлежащего качества, и как следствие – возникновение у ответчика обязанности по его замене, по возврату его стоимости.

Учитывая изложенное, исковые удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 309, 310, 457, 469, 476, 487, 521 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:Н.В. Нечипоренко