Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А71-3503/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-3503/2020
г. Ижевск
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Ника", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ХОЗМАГАЗИН", г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третьи лица:

1. Индивидуальный предприниматель ФИО1

о взыскании 17 573 руб. долга, 25 574 руб. неустойки,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 – пред. по дов. №14/2020 от 01.01.2020, диплом р/н 96722 от 10.07.2009,

от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции),

от третьего лица:

1. не явился (уведомление),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Ника", г. Санкт-Петербург (далее – истец, ООО «НИКА») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ХОЗМАГАЗИН", г. Нижний Новгород (далее – ответчик) о взыскании 17 573 руб. долга, 25 574 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2020 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 125, 126, 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с присвоением номера № А71-3503/2020.

Определением от 22.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства (п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ), в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено: 1. Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – третье лицо).

В обоснование искового заявления истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору уступки прав (цессии) № 1 от 24.09.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, устно пояснил по существу заявленных требований, представил дополнительные документы (дополнительные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены судом к материалам дела), иных заявлений (ходатайств) не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора письменные пояснения в материалы дела не представило, мнения относительно искового заявления не высказало.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2015 года между ответчиком (покупатель) и третьим лицом (поставщик) был заключен договор поставки № 0073 (далее – договор поставки), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать Покупателю товары, а Покупатель принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Наименование, ассортимент, количество, цена товара указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 5-6).

Оплата за поставленный товар осуществляется в течении 45 (банковских дней с даты поставки товара путем безналичного расчета либо иным способом не запрещенным действующим законодательством РФ (п. 5.3 договора поставки).

Согласно п.6.2 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты по настоящему Договору Покупатель уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Неустойка уплачивается Покупателем безусловно на основании счета, предъявленного Поставщиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты выставления такого счета.

В соответствии с п.9.2 договора поставки в случае невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров споры передаются на разрешение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Во исполнение условий договора поставки ИП ФИО1 поставил ответчику товар в сумме 608 913 руб., что подтверждается товарными накладными представленными истцом в материалы дела. Товар ответчиком был получен в полном объеме, замечаний по количеству и качеству от ответчика не поступало.

Поскольку обязательства ответчика по оплате поставленного товара исполнены ненадлежащим образом, 24 сентября 2019 года между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) № 1 (далее – договор уступки), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования оплаты за поставленный товар с должника ООО «ХОЗМАГАЗИН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), возникшей в результате неисполнения обязательств по договору № 0073 от 11 мая 2015 года, заключенному между Должником и Цедентом (п. 1.1 договора уступки) (л.д.19-20).

В объем передаваемых прав по договору стороны включают право требования оплаты с должника суммы основного долга в размере 608 913 (Шестьсот восемь тысяч девятьсот тринадцать) рублей 00 копеек за товар по Товарным накладным 402806-004 от 28.06.2019 г., 402506-006 от 25.06.2019 г, 402506-007 от 25.06.2019 г., 402806-001 от 28.06.2019 г. поставленный по Договору № 0073 от 11 мая 2015 года, а так же право требования взыскания неустойки (пени), в связи с ненадлежащим исполнением обязательств Должником перед Цедентом в соответствии с условиями договора (п. 1.2 договора уступки).

В силу п. 1.3 договора уступки размер задолженности за товар, поставленный по договору № 0073 от 11 мая 2015 года, подтверждается следующими документами:

- Товарная накладная 402506-004 от 25.06.2019 г.;

- Товарная накладная 402506-006 от 25.06,2019 г.;

- Товарная накладная 402506-007 от 25,06.2019 г.;

- Товарная накладная 402806-001 от 28.06.2019 г.;

- Акт сверки взаиморасчетов от 19.08.2019 г.;

- Акт сверки взаиморасчетов за период 01.07.2018 - 10.07.2019;

- Акт разногласий к акту сверки (период с 01.04.2015 по 10.07.2019).

Согласно п. 3.1 договора уступки за уступаемые права Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 608 913 (Шестьсот восемь тысяч девятьсот тринадцать) рублей 00 копеек.

Как указывает истец в иске, ООО «НИКА» имело задолженность перед ООО «Хозмагазин» в размере 591 340 руб. (л.д. 17).

Впоследствии, в адрес ответчика истцом направлено заявление о проведении зачета встречных однородных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 591 340 руб.

Таким образом, оставшаяся задолженность ООО «Хозмагазин» по оплате поставленного товара составила 17 573 руб. 00 коп.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензия о необходимости оплатить сумму задолженности, а также неустойку направлены истом в адрес ответчика, вместе с тем, требование оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.16).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 17 573 руб. долга, 25 574 руб. неустойки.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара по договору поставки подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается, доказательств оплаты задолженности суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, названная статья устанавливает два условия, при которых зачет осуществляется не по соглашению сторон, а в результате заявления одной из сторон. Во-первых, к зачету может быть предъявлено только такое требование, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Во-вторых, предъявляемое к зачету требование должно быть однородным по отношению к требованию, вытекающему из основного обязательства.

Смысл упомянутой нормы права состоит в том, что зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств (срок исполнения которых наступил).

Для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Факт направления истцом заявления о зачете на сумму 591 340 руб. подтвержден материалами дела, лицами, участвующими в деле, при рассмотрении спора по существу не оспаривался.

При таких условиях, сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 17 573 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленный договор уступки права требования (цессии) судом проверен и признан соответствующим нормам § 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, является действительной возмездной сделкой, позволяющей истцу предъявлять требование к ответчику о взыскании долга.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания 17 573 руб. 00 коп. долга обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Согласно п.6.2 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты по настоящему Договору Покупатель уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Неустойка уплачивается Покупателем безусловно на основании счета, предъявленного Поставщиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты выставления такого счета.

Кроме того, в объем передаваемых прав по договору уступки стороны включили право требования оплаты с должника суммы основного долга в размере 608 913 (Шестьсот восемь тысяч девятьсот тринадцать) рублей 00 копеек за товар по Товарным накладным 402806-004 от 28.06.2019 г., 402506-006 от 25.06.2019 г, 402506-007 от 25.06.2019 г., 402806-001 от 28.06.2019 г. поставленный по Договору № 0073 от 11 мая 2015 года, а так же право требования взыскания неустойки (пени), в связи с ненадлежащим исполнением обязательств Должником перед Цедентом в соответствии с условиями договора (п. 1.2 договора уступки)

За нарушение срока оплаты поставленного товара истцом в соответствии с п. 6.2 договора поставки начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в сумме 25 574 руб. 22 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в размере 25 574 руб. 22 коп., на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.2 договора поставки и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ХОЗМАГАЗИН", г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ника", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) 17 573 руб. долга, 25 574 руб. неустойки; а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.Г. Костина