Решение от 19 февраля 2021 г. по делу № А65-28639/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-28639/2020


Дата принятия решения – 19 февраля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермошкиной В.В., рассмотрев дело по иску Акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Ростовская область (ОГРНИП 317619600164081, ИНН <***>) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 695 026 руб. за период с 25.06.2020 по 25.09.2020 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-32541/19/ЛК/СРФ от 04.07.2019; взыскании задолженности в размере 109 208 руб. за период с 14.08.2020 по 14.09.2020 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-32824/19/ЛК от 24.07.2019; взыскании пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 97 379,59 руб. за период с 18.04.2020 по 28.09.2020 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-32541/19/ЛК/СРФ от 04.07.2019; взыскании пени в размере 14 114,45 руб. за период с 17.07.2020 по 28.09.2020 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-32824/19/ЛК от 24.07.2019; расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-32541/19/ЛК/СРФ от 04.07.2019; расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-32824/19/ЛК от 24.07.2019; изъятии имущества:

Марка, модель ТС

VIN номер

Номер шасси

Номер

кузова

(кабины)

Модель,

номер

двигателя

Цвет

Автомобиль бортовой ТР8499 на шасси КАМАЗ 65115-3052-50

XZ7TP8499 КОООООП

ХТС651155 К1401570

43П40К252 1673

740705К291 0555

оранжевый RAL 2009

Автомобиль бортовой ТР8499 на шасси КАМАЗ 65115-3052-50

Х27ТР8499 КОООООЮ

ХТС651155 К1403943

431140К252 5746

740705К291 4418

оранжевый RAL 2009

переданных по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л32541/19/ЛК/СРФ от 04.07.2019;

Марка, модель ТС

VIN номер

Номер шасси

Номер

кузова

(кабины)

Модель,

номер

двигателя

Цвет

Прицеп бортовой (зерновоз) 8499

XZ7849901 К0000234

XZ7849901 К0000234

отсутствует

отсутствует

оранжевый

Прицеп бортовой (зерновоз) 8499

XZ7849901 К0000235

XZ7849901 К0000235

отсутствует

отсутствует

оранжевый

переданных по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л32824/19/ЛК от 24.07.2019.

с участием:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

у с т а н о в и л :

Истец - Акционерное общество «Лизинговая компания «КАМАЗ» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 695 026 руб. за период с 25.06.2020 по 25.09.2020 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-32541/19/ЛК/СРФ от 04.07.2019; взыскании задолженности в размере 109 208 руб. за период с 14.08.2020 по 14.09.2020 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-32824/19/ЛК от 24.07.2019; взыскании пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 97 379,59 руб. за период с 18.04.2020 по 28.09.2020 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-32541/19/ЛК/СРФ от 04.07.2019; взыскании пени в размере 14 114,45 руб. за период с 17.07.2020 по 28.09.2020 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-32824/19/ЛК от 24.07.2019; расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-32541/19/ЛК/СРФ от 04.07.2019; расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-32824/19/ЛК от 24.07.2019; изъятии имущества:

Марка, модель ТС

VIN номер

Номер шасси

Номер

кузова

(кабины)

Модель,

номер

двигателя

Цвет

Автомобиль бортовой ТР8499 на шасси КАМАЗ 65115-3052-50

XZ7TP8499 КОООООП

ХТС651155 К1401570

43П40К252 1673

740705К291 0555

оранжевый RAL 2009

Автомобиль бортовой ТР8499 на шасси КАМАЗ 65115-3052-50

Х27ТР8499 КОООООЮ

ХТС651155 К1403943

431140К252 5746

740705К291 4418

оранжевый RAL 2009

переданных по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л32541/19/ЛК/СРФ от 04.07.2019;

Марка, модель ТС

VIN номер

Номер шасси

Номер

кузова

(кабины)

Модель,

номер

двигателя

Цвет

Прицеп бортовой (зерновоз) 8499

XZ7849901 К0000234

XZ7849901 К0000234

отсутствует

отсутствует

оранжевый

Прицеп бортовой (зерновоз) 8499

XZ7849901 К0000235

XZ7849901 К0000235

отсутствует

отсутствует

оранжевый

переданных по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л32824/19/ЛК от 24.07.2019.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.07.2019г. между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ИП ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-32541/19/ЛК/СРФ на передачу имущества в лизинг (далее Имущество).

24.07.2019г. между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ИП ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-32824/19/ЛК на передачу имущества в лизинг (далее Имущество).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать лизинговые платежи согласно утвержденному графику.

Однако, ответчик не добросовестно исполнил свои обязательства по уплате лизинговых платежей.

Задолженность Ответчика по уплате лизинговых платежей составила:

- по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-32541/19/ЛК/СРФ 696 026 руб. за период с 25.06.2020 по 25.09.2020;

- по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-32824/19/ЛК 110 208 руб. за период с 14.08.2020 по 14.09.2020.

В адрес ответчика была направлена претензия №860071-6-1405 от 30.09.2020 г.

Поскольку со стороны ответчика оплата своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (с изменениями и дополнениями), по договору лизинга лизингополучатель обязуется:

принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга;

выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга;

по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи;

выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Как предусмотрено статьей 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного арендатором продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Истец свои обязательства по передаче имущества в лизинг выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 15.11.2017 г.

Ответчик согласно договора принял на себя обязательства принять имущество, являющееся объектом заключенного Договора лизинга и уплачивать лизинговые платежи согласно утвержденному сторонами графику. Однако Ответчик недобросовестно исполняет принятые на себя обязательства по уплате лизинговых платежей.

В соответствии с п. 12.3. договоров лизинга, Лизингодатель (Истец) имеет право, в случае неуплаты лизинговых платежей более 30 дней с момента возникновения задолженности досрочно расторгнуть заключенный Договор лизинга и требовать возврата имущества. Для Истца неуплата Ответчиком оговоренных сторонами лизинговых платежей является существенным нарушением условий Договора. Данное обстоятельство вытекает из разумности и выгодности заключения вышеуказанного Договора лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Истцом, в связи с несвоевременным исполнением Ответчиком финансовых обязательств по уплате лизинговых платежей, были начислены пени в размере 0,08% от суммы задолженности согласно п. 10.1. договоров лизинга:

- по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-32541/19/ЛК/СРФ в размере 97 379,59 руб. за период с 18.04.2020 по 28.09.2020;

- по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-32824/19/ЛК в размере 14 114,45 руб. за период с 17.07.2020 по 28.09.2020.

Произведенный истцом расчет неустойки (согласно письменного расчета) судом проверен, не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями договора и требование истца в данной части правомерно.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 г. №11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчик заявлений о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлял, доказательств несоразмерности суммы истребуемой неустойки не предоставил.

Согласно п. 12.2 договора лизинга он может быть расторгнут досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренном условиями договора и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданский кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В п. 2 ст. 13 Закона о лизинге также установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обязанность лизингополучателя вернуть при прекращении договора лизинга лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга, предусмотрена также положениями п. 4 ст. 17 Закона о лизинге.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 13, пункте 4 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».

Учитывая, что договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-32541/19/ЛК/СРФ и №Л-32824/19/ЛК подлежит расторжению, требование истца об изъятии у ответчика и возврату транспортных средств также подлежит удовлетворению.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчик документально доводы истца не опроверг, доказательств оплаты суду не представил.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Азовский район, Ростовская область (ОГРНИП 317619600164081, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 695 026 руб. за период с 25.06.2020 по 25.09.2020 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-32541/19/ЛК/СРФ от 04.07.2019; задолженность в размере 109 208 руб. за период с 14.08.2020 по 14.09.2020 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-32824/19/ЛК от 24.07.2019; пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 97 379,59 руб. за период с 18.04.2020 по 28.09.2020 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-32541/19/ЛК/СРФ от 04.07.2019; пени в размере 14 114,45 руб. за период с 17.07.2020 по 28.09.2020 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-32824/19/ЛК от 24.07.2019; расходы по государственной пошлине в размере 45 335 руб.

Расторгнуть: договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-32541/19/ЛК/СРФ от 04.07.2019, договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-32824/19/ЛК от 24.07.2019.

Изъят у индивидуального предпринимателя ФИО1, Азовский район, Ростовская область (ОГРНИП 317619600164081, ИНН <***>) и в месячный срок после вступления решения в силу передать Акционерному обществу «Лизинговая компания «КАМАЗ», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Марка, модель ТС

VIN номер

Номер шасси

Номер

кузова

(кабины)

Модель,

номер

двигателя

Цвет

Автомобиль бортовой ТР8499 на шасси КАМАЗ 65115-3052-50

XZ7TP8499 КОООООП

ХТС651155 К1401570

43П40К252 1673

740705К291 0555

оранжевый RAL 2009

Автомобиль бортовой ТР8499 на шасси КАМАЗ 65115-3052-50

Х27ТР8499 КОООООЮ

ХТС651155 К1403943

431140К252 5746

740705К291 4418

оранжевый RAL 2009

переданных по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л32541/19/ЛК/СРФ от 04.07.2019;

Марка, модель ТС

VIN номер

Номер шасси

Номер

кузова

(кабины)

Модель,

номер

двигателя

Цвет

Прицеп бортовой (зерновоз) 8499

XZ7849901 К0000234

XZ7849901 К0000234

отсутствует

отсутствует

оранжевый

Прицеп бортовой (зерновоз) 8499

XZ7849901 К0000235

XZ7849901 К0000235

отсутствует

отсутствует

оранжевый

переданных по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л32824/19/ЛК от 24.07.2019.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.М. Воробьев