Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А33-28099/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 апреля 2023 года


Дело № А33-28099/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 апреля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Красноярской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибфорест» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МИФНС №8 по Красноярскому краю, ФИО1,

о ликвидации юридического лица,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №06-50/9 от 09.01.2023, личность удостоверена служебным удостоверением, представлен диплом,

ФИО3, представитель по доверенности №06-50/170 от 12.04.2023, личность удостоверена служебным удостоверением, представлен диплом,

от иных лиц: не явились, извещены,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

Красноярская таможня (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Сибфорест» (далее – ответчик).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.11.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МИФНС №8 по Красноярскому краю

Определением от 16.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибфорест» (далее общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 01.03.2016 МИФНС № 23 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером <***>.

Из материалов регистрационного дела следует, что уставной капитал общества составляет 10 000 руб. Единственным учредителем и участником являлся ФИО1

22.09.2021, 27.10.2021, 19.01.2022, 14.03.2022 таможенным органом в отношении общества проведены проверки по контролю соблюдения Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», составлены акты проверок №10606000/220921/0000052 от 22.09.2021, №10606000/220921/0000053 от 22.09.2021, №10606000/271021/0000064 от 27.10.2021, №10606000/190122/0000004 от 19.01.2022, №10606000/140322/0000027 от 14.03.2022.

Постановлением Красноярской таможни от 07.07.2022 №10606000-573/2022 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 95 885,58 руб.

Постановлением Красноярской таможни от 19.04.2022 №10606000-1138/2022 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 95 349,09 руб.

Постановлением Красноярской таможни от 28.10.2021 №10606000-1944/2021 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 157 284,69 руб.

Постановлением Красноярской таможни от 28.10.2021 №10606000-1945/2021 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 54 764,23 руб.

Постановлением Красноярской таможни от 28.10.2021 №10606000-1946/2021 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 119,51 руб.

Постановлением Красноярской таможни от 21.12.2021 №10606000-2211/2021 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 157 668,68 руб.

Постановлениями мирового судьи судебного участка №14 в Богучанском районе Красноярского края от 19.04.2022 по делам №5-427/14/2022, 5-428/14/2022, 5-429/14/2022, 5-603/14/2022 в связи с неуплатой административных штрафов общество признано виновным по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказаний в виде административных штрафов.

Прокуратурой Красноярского края ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 194, ч. 3 ст. 226.1, ч. 7 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о следующем:

- ООО «Сибфорест» в составе организованной группы использовалось в преступных целях, как аффилированное лицо, а именно для незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в КНР стратегически важных ресурсов - лесоматериалов, квотируемых и не квотируемых, с целью уклонения от уплаты таможенных платежей;

- ООО «Сибфорест» за совершенные административные правонарушения привлечено к административной ответственности по ч. 4, ч.4.3 ст. 15.25 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, однако административные штрафы в общем размере 4 259 511,33 рублей до настоящего времени обществом не оплачены;

- отсутствуют достаточные основания полагать, что имеющаяся задолженность будет погашена ООО «Сибфорест», поскольку в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности адреса места нахождения юридического лица.

Совокупность допущенных ООО «Сибфорест» неоднократных и грубых нарушений требований законодательства свидетельствует о фактическом неправомерном и недобросовестном поведении общества и пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей по исполнению требований валютного и административного законодательства. Поскольку негативные последствия правонарушений общества, о которых указано выше, а также возможность дальнейшего осуществления ООО «Сибфорест» противоправной деятельности являются неустранимыми и существенными, ликвидация юридического лица в данном случае является единственно необходимой и соразмерной мерой, применяемой в целях защиты прав и законных интересов государства.

МИФНС №8 по Красноярскому краю представлен отзыв на иск, согласно которому инспекция указывает на отсутствие препятствий для ликвидации общества, фактическое прекращение деятельности общества, непредставление в налоговый орган документов отчетности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Порядок проведения ликвидации регламентирован статьями 61 - 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно с пунктом 1 части 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе, по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании пункта 5 статьи 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62 ГК РФ).

На основании подпункта «г» пункта 10 части 1 статьи 259 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №289-ФЗ) таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правом предъявлять в суды или арбитражные суды иски и заявления о ликвидации организаций любой организационно-правовой форма по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 N 14-П, определениях от 14.12.2000 N 244-0, 05.07.2001 N 130-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Ликвидация общества в настоящему случае является административно-правовой санкцией и поэтому данная мера должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности, в частности, требованиям справедливости, она должна быть соразмерной и соответствующей характеру совершенного деяния, являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Поскольку ликвидация общества приведет к лишению правоспособности юридического лица, и лишит возможности заниматься предпринимательской деятельностью, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов иных лиц.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса о ликвидации общества означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для ликвидации общества с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для ликвидации общества, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

В этой связи публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Как следует из пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П, отсутствие в статье 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибфорест» является действующей организацией, учредителем общества и генеральным директором является ФИО1

Красноярской таможней выявлены многочисленные нарушения ООО «Сибфорест» валютного законодательства, указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами.

Судом установлено, что заинтересованным лицом допускались неоднократные и грубые нарушения регулирующих таможенные отношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и иного законодательства Российской Федерации.

Заинтересованное лицо привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность и наложении штрафов, в том числе за не обеспечение в сроки, установленные контрактами получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченном банке денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями контрактов.

Кроме того, заинтересованное лицо неоднократно привлекалось к ответственности за неуплату административных штрафов, что нанесло вред экономической безопасности Российской Федерации.

Ненадлежащее осуществление деятельности обществом повлекло за собой неустранимые последствия в виде неисполнения постановлений таможенного органа.

Последствия допущенных обществом нарушений в настоящее время не устранены и не могут быть устранены в дальнейшем в связи с тем, что у общества отсутствуют денежные средства на банковских счетах, иное имущество не найдено. Возбужденные на основании постановлений таможенного органа исполнительные производства окончены, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом также установлено фактическое не осуществление обществом деятельности, что в том числе подтверждается непредставлением обществом налоговой отчетности в налоговый орган, наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса юридического лица, что может служить основанием для дальнейшего исключения общества из ЕГРЮЛ как недействующего.

В результате виновных действий общества в бюджет Российской Федерации не поступили значительная сумма денежных средств, при этом указанная задолженность является и бесперспективной для погашения ввиду отсутствия у общества какого-либо имущества.

Истцом указанные сведения не опровергнуты, доказательств обратного в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Третьим лицом доказательств, что общество способно выполнять свои обязательства и реально нести имущественную ответственность в случае их выполнения, а также доказательств, подтверждающих возможность юридического лица осуществлять хозяйственную деятельность, не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, совокупность выявленных у общества нарушений и существенный размер неустранимых последствий, суд приходит к выводу о том, что такая мера как ликвидация является исключительной, соразмерной допущенной нарушениям, необходима для защиты прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениями пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Руководствуюсь пунктом 2 статьи 62 ГК РФ, суд считает возможным возложить обязанность по ликвидации юридического лица на директора и участника общества - ФИО1.

Также, суд полагает необходимым указать, что согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов (пункт 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных норм следует признать за руководителем (председателем) ликвидационной комиссии право подписывать исковые заявления при обращении в суд от имени ликвидируемого юридического лица, выдавать доверенности лицам, уполномоченным представлять интересы этого юридического лица в суде, совершать другие юридические действия от имени ликвидируемого юридического лица в соответствии с решениями ликвидационной комиссии, принятыми в пределах предоставленных ей законом прав (пункт 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.01.2000 N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)").

Пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (пункт 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (пункт 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса.

По смыслу положений пункта 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в промежуточный ликвидационный баланс подлежат включению требования кредиторов, не оспариваемые сторонами, а также удовлетворенные вступившим в законную силу решением суда.

Суд считает целесообразным установить срок ликвидации - шесть месяцев.

Ввиду удовлетворения иска, государственную пошлину в размере 6 000 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Сибфорест» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Обязанность по ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Сибфорест» возложить на директора и участника общества с ограниченной ответственностью «Сибфорест» ФИО1.

Установить срок ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Сибфорест» шесть месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Ликвидацию общества с ограниченной ответственностью «Сибфорест» провести в соответствии с требованиями статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 по истечении установленного судом шестимесячного срока ликвидации представить в Арбитражный суд Красноярского края утвержденный ликвидационный баланс и доказательства завершения ликвидационной процедуры в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибфорест».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибфорест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.В. Командирова