Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А50-32028/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

10.03.2022 года Дело № А50-32028/21


Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2022 года. Полный текст решения изготовлен 10.03.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Платан» (ООО «Платан», ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Север» (ООО «СК Север», ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 107 976 руб.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле, о рассмотрении искового заявления участники процесса извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в сети Интернет, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие,

установил:

ООО «Платан» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «СК Север» (далее – ответчик) 1 076 751,20 руб. задолженности по договору поставки, 31 225 руб. пени по состоянию 22.12.2021, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

От ответчика письменный отзыв не поступил.

Определением суда от 29.12.2021 заявление принято к производству суда, назначено предварительное заседание и судебное разбирательство по существу спора, при этом в определении указано на возможность рассмотрения спора по существу при отсутствии возражений сторон против продолжения рассмотрения дела. Учитывая, что сторонами таковых возражений не заявлено, судом завершена подготовка по делу и открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции по существу спора (ч. 4 ст. 137 АПК РФ, абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Исследовав материалы, арбитражный суд установил следующее.

20.09.2021 между ООО «Платан» (Поставщик) и ООО «СК Север» (Покупатель) был заключен Договор поставки нефтепродуктов № 24.

Согласно условиям Договора, Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в соответствии с настоящим Договором.

Согласно п.1 §2 Договора, поставка товаров производится на основе Спецификации, подписанной обеими Сторонами настоящего Договора (далее - Спецификация).

Спецификация, подписанная обеими Сторонами, является неотъемлемой частью настоящего Договора. Спецификация может быть подписана по факсу.

Согласно п.1 §7 Договора, оплата товара осуществляется по цене, указанной в Спецификации.

В спецификации № 02 от 07.10.2021 к договору стороны согласовали вид, количество и стоимость товара.

В соответствии со спецификацией № 02 от 07.10.2021 оплата товара производится денежными средствами электронным платежом на расчетный счет Поставщика в течение 14 календарных дней с момента поставки Товара.

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом № 2072 от 08.10.2021 на сумму 1 076 751,20 руб., товарно-транспортной накладной № 1651 от 08.10.2021.

Претензий по качеству и количеству поставленного товара заявлено не было.

Вместе с тем обязанность по оплате поставленного товара ответчиком не исполнена, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 076 751,20 руб.

10.12.2021 истцом ответчику была направлена претензия от 30.11.2021 № 55/11 с предложением добровольной уплаты задолженности.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 519 ГК РФ).

Факт поставки товара, а также невыполнение обязанности по оплате товара в полном объеме и наличие задолженности перед истцом в размере 1 076 751,20 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пеня) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3 §8 Договора за нарушение срока оплаты товара Покупатель несет ответственность в виде пени в размере 0,05% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

По расчету истца размер пени по состоянию на 22.12.2021 составил 31 225 руб.

Расчет неустойки проверен судом, соответствует ст.330 ГК РФ, прав и законных интересов ответчика не нарушает, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 076 751,20 руб. и неустойки в размере 31 225 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Платан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 076 751,20 руб. задолженности, 31 225 руб. пени, 24 080 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.Н. Саксонова