Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А49-7530/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-7530/2020
12 октября 2020 года
г. Пенза



Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску

федерального казённого учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (ОГРН <***>; ИНН <***>; ФИО1 ул., 1А, Пенза г., Пензенская область, 440600)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автотрасса" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Станционная ул., 3, Вольск г., Саратовская область, 412900)

о взыскании 526 561 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ «Поволжуправтодор») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "Автотрасса" о взыскании в порядке регресса убытков в сумме 526 561 руб. 42 коп. в виде возмещенного ущерба в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по государственному контракту на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги от 11.09.2017 № 7/29-17.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.08.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Решение по делу принимается после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны по делу извещены надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В возражениях на иск, представленных в суд 01.09.2020, ответчик исковые требования не признает, ссылается на то, что обязанности по обеспечению состояния дорог в состоянии, соответствующим техническим стандартам, лежат на владельце дороги. Считает, что ответственность за содержание дороги не может быть возложена на лиц, работающих по договору подряда.

С учетом изложенного ответчик просил суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с тем, что арбитражным судом не установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения.

Арбитражным судом Пензенской области 01.10.2020 принято решение по делу, путем подписания его резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исковые требования удовлетворены частично.

ООО "Автотрасса" 05.10.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

07.12.2017 на 110-м километре автодороги Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» произошло ДТП с участием автомобиля КамАЗ 65116 - гос.номер Р 445 ММ 161 в составе автопоезда с полуприцепом Schmitz SPR 24 - гос. номер <***> под управлением водителя ФИО2. Автомобиль принадлежит на праве собственности ИП ФИО3, которому был причинен вред в форме повреждения автомобиля и полуприцепа.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.08.2019 по делу № А49-4092/2018 исковые требования ИП ФИО3 удовлетворены частично. С ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» в пользу ИП ФИО3 взысканы ущерб в сумме 518 852 руб. 34 коп., в том числе 232 948 руб. 44 коп. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля КамАЗ 65116 (гос. номер <***>), 285 903 руб. 90 коп. - стоимость восстановительного ремонта полуприцепа Schmitz SPR 24 (гос. номер <***>), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5329 руб. 71 коп. Кроме того с ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 2 379 руб. (л.д. 19-28).

Решение мотивировано тем, что поскольку автомобильная дорога Р?228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» на участке 47-425 км находится в оперативном управлении ФКУ «Поволжуправтодор», именно указанная организация несет ответственность за ее состояние. При этом арбитражным судом установлена причинно-следственная связь между действиями ФКУ «Поволжуправтодор» (в частности его подрядной организацией - ООО «Автотрасса») и наступившим вредом. Одновременно суд указал, что в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств, лицо, ответственное за содержание дороги не лишено права требовать возмещения причиненного ущерба от данного подрядчика в порядке регресса. Тем более, что это предусмотрено контрактом на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги от 11.09.2017 № 7/29-17.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.08.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2020 решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу № А49-4092/2018 оставлено без изменения.

ФКУ «Поволжуправтодор» полностью возместило ИП ФИО3 понесенные убытки в сумме 518 852 руб. 34 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 329 руб. 71 коп., что подтверждается платежными поручениями от 16.04.2020 № 846066, от 04.06.2020 № 314169 (л.д. 83-84). Кроме того, истец оплатил судебные издержки в виде расходов на проведение экспертизы в сумме 2 379 руб. по платежному поручению от 04.03.2020 № 480965 (л.д. 89).

В претензионном порядке ФКУ «Поволжуправтодор» предложило ООО «Автотрасса» добровольно возместить указанные убытки и судебные расходы (л.д. 56-57).

В связи с тем, что ответчиком добровольно не исполнены претензионные требования истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Кроме того, истец должен доказать размер понесенных убытков.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

При этом наличие всех обстоятельств подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.08.2019 по делу № А49-4092/2018.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылка ответчика на то, что ответственность за содержание дороги не может быть возложена на лиц, работающих по договору подряда, противоречит материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 10.12.1995 № 196?ФЗ "О безопасности дорожного движения" проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Указанной норме права корреспондирует п. 8.12 заключенного между сторонами государственного контракта на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги от 11.09.2017 № 7/29-17 (далее - контракт), согласно которому подрядчик несет ответственность за обеспечение безопасности движения при производстве работ, предусмотренных контрактом, согласно указаниям ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ».

В п. 8.17 контракта стороны согласовали, что подрядчик обязан компенсировать третьим лицам убытки за ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие выполнения подрядчиком работ в соответствии с контрактом или вследствие нарушения имущественных или иных прав, охраняющих интеллектуальную собственность.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «Автотрасса» в порядке регресса стоимости причиненного ущерба в сумме 518 852 руб. 34 коп. и судебных издержек в виде расходов на проведение экспертизы в сумме 2 379 руб., поскольку такое возмещение прямо предусмотрено контрактом.

Требование о взыскании убытков в виде возмещенных истцом ИП ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 329 руб. 71 коп. подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержится в причинно-следственной связи между рассмотрением дела № А49-4092/2018 и возмещением вреда в порядке ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные расходы являются судебными расходами именно ФКУ «Поволжуправтодор», не исполнившего в добровольном порядке требование ИП ФИО3 о возмещении ущерба.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автотрасса" в пользу федерального казённого учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" убытки в сумме 521 231 руб. 34 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 394 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Т.А. Лапшина