Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А53-47584/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-47584/23
13 февраля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТК Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 811 809,50 руб.,

при участии:

от истца: адвокат Подольский Д.Э. по доверенности от 12.09.2023 года;

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 811 809,50 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, представитель поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений и ходатайств не заявил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТК Альянс» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №15-НП от 30.06.2023 года и договор поставки нефтепродуктов №24-НП от 29.09.2023 года.

В соответствии с пунктом 1 указанных договоров продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты. Количество, ассортимент (с указанием вида нефтепродуктов), цена, согласовываются в выставленных Продавцом счетах, счетах-фактурах, товарных накладных. В качестве Спецификации может выступать счет на оплату. Качество нефтепродуктов должно соответствовать Техническому регламенту, ГОСТу, действующему в Российской Федерации, ТУ завода-изготовителя, что удостоверяется сертификатом(паспортом),один экземпляр которого направляется с грузом.

Согласно пункту 2.1. договоров Поставка партии нефтепродуктов осуществляется с даты зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца, в случае 100% оплаты, по согласованию сторон.

Согласно пункту 3.1. договоров цена на нефтепродукты включает все действующие налоги РФ, в т.ч. НДС, а при базисе поставки «франко-склад Покупателя» включает также н расходы по доставке товара. 3.2.Покупатель оплачивает нефтепродукты денежными средствами, в форме 100% предоплаты. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт Продавца.

В соответствии с п. 10.5 Договора, соглашения заключались путем системы Диадок (diadoc.ru) - электронного документооборота для обмена юридически значимыми документами. Система способна формировать любые типы документов, которые равносильны бумажным документам с собственноручной подписью и печатью. Через данную систему велся весь документооборот между Сторонами.

Свои отношения стороны оформляли ежеквартальными договорами.

До 4-го квартала 2023 года Стороны не нарушали своих обязательств по договорам.

Согласно подписанному сторонами акту сверки за период октябрь-ноябрь по Договору №15-НП на конец 3-го квартала 2023 года осталась задолженность в размере 253 893,50 руб., которая была погашена за счет платежа от 10.11.2023 г. на сумму 350 000,00 руб. Таким образом, остаток в размере (350 000,00 - 253 893,50) 96 106,50 руб. были зачислены истцом в счет оплаты поставок уже по договору №24-НП. Назначения платежа подтверждают письма ответчика.

Также по данному договору ответчик по платежному поручению №2427 от 13.11.2023 г. оплатил еще 350 000,00 руб. Таким образом, по Договору №24-НП истец получил от ответчика оплату в размере (350 000,00 + 96 406,50) 446 106,50 руб.

Между тем, истец по Договору №24-НП произвел поставки согласно УПД 595 от 03.10.2023 на сумму 335652 руб., 596 от 05.10.2023 на сумму 335 652 руб., 598 от 06.10.2023 на сумму 335 652 руб., 600 от 09.10.2023 на сумму 335 652 руб., 608 от 11.10.2023 на сумму 319 218 руб., 613 от 16.10.2023 на сумму 319 218 руб., 618 от 17.10.2023 на сумму 319 218 руб., 630 от 25.10.2023 на сумму 319 218 руб., 659 от 10.11.2023 на сумму 319 218 руб., 661 от 13.11.2023 на сумму 319 218 руб., а всего на сумму 3 257 916,00 руб.

Таким образом, положительное сальдо в пользу истца составляет (3 257 916,00 - 446 106,50) 2 811 809,50 руб.

22.11.2023 г. ответчик получил претензию от истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без внимания.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара на указанную сумму подтвержден имеющимися в деле документами – договорами, УПД, актом сверки, подписанным сторонами и скрепленным печатью организаций, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 2 811 809,50 рублей.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Обоснованных возражений с документальным подтверждением в отношении суммы задолженности ответчик суду не представил, необоснованность требований истца не доказал.

Ответчик не представил относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о недостоверности документов, представленных истцом в обоснование своего требования к ответчику.

Ввиду того, что ответчиком не оспорены требования истца, суд полагает обстоятельства, на которые ссылается истец, признанными ответчиком.

Представленными истцом в материалы дела договором, актами оказанных услуг и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара истцом ответчику.

Наличие задолженности подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, учитывая, что доказательств, достоверно свидетельствующих об оплате поставленных истцом ответчику товаров ответчиком не представлено, факт поставки товара подтвержден материалами дела, суд признает позицию истца правомерной, а требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере 2 811 809,50 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 37059 руб. согласно платежному поручению №468 от 08.12.2023 года.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 37059 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 811 809,50 руб., а также 37059 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Парамонова А. В.