Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А19-12728/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-12728/2018
г. Иркутск
1 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 1 октября 2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкал-АвтоТрак-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664043, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665708, Иркутская область, г. Братск, Центральный, ул. Подбельского, <...>)

о взыскании 86 078 руб. 84 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкал-АвтоТрак-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – ответчик) о взыскании 42 280 руб. основного долга за поставленный товар по договору поставки № 103Б от 31.01.2017, 43 798 руб. 84 коп. неустойки.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 31.01.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 103Б, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора, спецификации или счетов на оплату к нему.

Согласно пункту 1.2. договора ассортимент, количество поставляемого товара, цену за единицу товара, стоимость товара, гарантийный срок на товар, сроки поставки и иные значимые условия поставки товара стороны согласовывают в соответствующей спецификации или счете на оплату по каждой отдельной партии товара.

С целью исполнения договора истцом ответчику передан товар по универсальным передаточным документам № 63038/21 от 05.04.2017, № 81059/21 от 20.10.2017.

Поставленный товар со стороны ответчика принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствует подпись его представителя на представленных в материалы дела универсальных передаточных документах. Данный факт сторонами не оспаривается.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, задолженность ответчика перед истцом по договору за поставленный товар, с учетом частичной оплаты по платежным поручениям № 781 от 28.04.2017 на сумму 15 000 руб., № 782 от 28.04.2017 на сумму 7 035 руб., составила 42 280 руб.

Претензией № 1470 от 24.04.2018 истец предложил ответчику в добровольном порядке погасить возникшую задолженность, неустойку.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты поставленного товара в сумме 42 280 руб. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 42 280 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков окончательной оплаты товара, а также иных сроков, предусмотренных договором, покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от общей суммы дебиторской задолженности по договору, начиная с первого дня просрочки.

В соответствии с пунктом 2.3. договора оплата товара покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 дней с момента получения товара.

Истцом на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.3. договора начислена неустойка за период с 20.04.2017 по 29.05.2018 в размере 43 798 руб. 84 коп.

Судом расчет неустойки проверен, является верным и обоснованным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Таким образом, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 43 798 руб. 84 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 3 443 руб. 12 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкал-АвтоТрак-Сервис» 42 280 руб. основного долга, 43 798 руб. 84 коп. неустойки, 3 443 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 89 521 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.



Судья Е.В. Рукавишникова