Решение от 19 января 2021 г. по делу № А56-96161/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96161/2020
19 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество "31 Государственный проектный институт специального строительства" (адрес: 119121, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: открытое акционерное общество "Авангард" (адрес: 195271, <...>, литер А, помещение 48Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 008 610,16 руб.



установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 1 008 610,16 руб., в том числе 483 050,84 руб. задолженность по оплате работ, выполненных по договору от 28.05.2018 № 1824/15/Н и дополнительному соглашению от 27.02.2019 № 2, и 21 254,24 руб. неустойки за период с 02.08.2019 по 14.10.2020, а также 483 050,84 руб. задолженность по оплате работ, выполненных по договору от 28.05.2018 № 1825/15/Н и дополнительному соглашению от 27.02.2019 № 2, и 21 254,24 руб. неустойки за период с 02.08.2019 по 14.10.2020.

Определением от 02.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд отклоняет ходатайство ответчика в связи с отсутствием предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и наличием предусмотренных частью 1 и 2 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании договоров от 28.05.2018 № 1824/15/Н и от 28.05.2018 № 1825/15/Н (далее – Договоры) и дополнительных соглашений к ним истец (исполнитель) выполнил работы по теме: «Испытания опытных образцов модулей питания ИВЭП AC/DC на проверку создаваемых ИВЭП радиопомех» и «Испытания опытных образцов модулей электропитания ИВЭП на проверку создаваемых ИВЭП электромагнитных помех и индустриальных помех» и сдал результат выполненных работ ответчику, а ответчик (заказчик) – принял выполненные работы по актам приемки-сдачи работ от 24.06.2019 и обязался оплатить их в течение 10 календарных дней с момента подписания актов (пункт 5.2 Договоров).

Ответчик заявил о фальсификации доказательств – актов приемки-сдачи работ от 24.06.2019.

Суд проверил доводы ответчика о фальсификации доказательств, и установил следующее.

Ответчик, возражая против доводов истца о выполнении им работ, указал на то, что акты приемки-сдачи работ от 24.06.2019 представители ответчика не подписывали и оттиск печати не ставили, таким образом, фактически ответчик ссылается на подписание актов истцом в одностороннем порядке.

Вместе с тем указанные акты, свидетельствующие о выполнении исполнителем работ, направлялись истцом в адрес ответчика с письмами от 18.07.2019 № 192/23/15/1599 и № 192/23/15/1600, получены менеджером проекта ФИО1 22.07.2019, о чём имеется подпись последнего на указанных письмах.

При этом ответчиком не представлены доказательства направления в адрес истца мотивированного отказа от подписания актов.

С учетом изложенного и оценивая материалы дела в совокупности, суд находит заявление ответчика о фальсификации доказательств необоснованным, считает доказанным факт выполнения работ по указанным актам и принятия их заказчиком.

Доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком суду не представлено, задолженность составляет 966 101,68 руб., в связи с чем иск на основании пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в части взыскания 966 101,68 руб. задолженности и 42 508,48 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктами 8.3 Договоров в размере 0,01% от неуплаченной суммы, но не более 10% от неуплаченной суммы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "Авангард" в пользу акционерного общества "31 Государственный проектный институт специального строительства" 1 031 696,16 руб., в том числе 966 101,68 руб. задолженности, 42 508,48 руб. неустойки и 23 086 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Яценко О.В.