Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А28-7350/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-7350/2024

ФИО1

14 октября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 14 октября 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Копосовой М.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


Государственной инспекции строительного надзора Кировской области (адрес: 610020, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Монолит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 142201 Россия, <...>)


о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – ФИО2, по доверенности от 13.01.2024 (сроком действия полномочий по 31.12.2024), на основании служебного удостоверения, диплом о ВЮО,

от Ответчика – ФИО3, по доверенности от 02.09.2024 (сроком действия полномочий по 31.12.2024), на основании паспорта, диплом о ВЮО,



установил:

Государственная инспекция строительного надзора Кировской области (далее – заявитель, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Монолит» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления и протокола об административном правонарушении.

Ответчик в письменном отзыве заявил об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, просил отказать в удовлетворении заявления по этому основанию. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.



На основании решения и.о. начальника Инспекции заявителем в период с 02.05.2024 по 07.05.2024 провел выездную проверку в отношении ООО СК «Монолит», в ходе которой обнаружил нарушения обществом обязательных требований при строительстве объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом» по адресу: <...> (далее – ОКС).

При проведении проверки административным органом установлено, что ООО СК «Монолит» допущены нарушения обязательных требований к строительству, установленные частью 2 статьи 47, частью 6 статьи 52, частью 7 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Приказом Минстроя России от 16.05.2023 № 344/пр «Об утверждении состава и порядка ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» (далее – Приказ № 344/пр), Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2006 № 20 «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства», а также проектной документацией, в том числе:

- в актах освидетельствования скрытых работ отсутствует подпись лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля;

- отсутствуют акты освидетельствования строительных конструкций, устранение недостатков в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций.

По результатам проверки составлен акт от 07.05.2024 № 04/30 и выдано предписание № 04/30 об устранении нарушений при строительстве ОКС сроком исполнения предписания до 05.06.2024.

Письмом от 05.06.2024 № 474 ООО СК «Монолит» сообщило административному органу о проведенных мероприятиях по частичному исполнению требований предписания № 04/30.

06.06.2024 в Инспекцию поступило ходатайство ООО СК «Монолит» от 05.06.2024 № 481 о продлении срока устранения части нарушений, изложенных в предписании № 04/30.

Инспекция отказала в удовлетворении ходатайства общества о продлении срока исполнения предписания ввиду отсутствия документов, подтверждающих невозможность его исполнения в установленный срок.

Установив неисполнение в полном объеме требований предписания № 04/30, 17.06.2024 в 14 час. 30 мин. по факту неисполнения предписания от 07.05.2024 № 04/30 главным государственным инспектором отдела по надзору за строительством объектов в г. Кирове и контролю за долевым строительством Инспекции в отношении Общества составлен протокол № 04/30 (далее – протокол от 17.06.2024) об административном правонарушении, которым в деянии общества квалифицированы признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно протоколу от 17.06.2024 обществу вменено в вину неисполнение предписания № 04/30, а именно:

- в актах освидетельствования скрытых работ отсутствует подпись лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля;

- отсутствуют акты освидетельствования строительных конструкций, устранение недостатков в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, переданы в арбитражный суд.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении уполномоченным органом в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций в сфере государственного строительного надзора, а объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания.

В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 ГрК РФ. Предметом государственного строительного надзора является соблюдение, в том числе соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 ГрК РФ проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 ГрК РФ частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки в деятельности ООО СК «Монолит» при строительстве ОКС обнаружены нарушения обязательных требований к строительству, установленные частью 2 статьи 47, частью 6 статьи 52, частью 7 статьи 53 ГрК РФ, Приказом № 344/пр, Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2006 № 20 «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства», а также проектной документацией, перечисленные в акте проверки от 07.05.2024 № 04/30, поэтому Инспекция правомерно выдала обществу предписание от 07.05.2024 № 04/30, которое застройщиком не оспаривалось.

Факт неисполнения обществом законного предписания Инспекции в срок до 05.06.2024 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не представило документов, свидетельствующих об исполнении требований предписания в установленный срок.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечению одного года со дня совершения административного правонарушения.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса, не подлежат восстановлению, суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что правонарушение совершено по истечении срока на исполнение требований предписания, то есть 06.06.2024.

Следовательно, срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности по данному факту истек 03.09.2024.

При таких обстоятельствах к моменту рассмотрения заявления основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ отсутствуют. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований к удовлетворению требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Государственной инспекции строительного надзора Кировской области (адрес: 610020, Россия, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Монолит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 142201 Россия, <...>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.А. Андриянов