Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А76-5476/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5476/2024
21 мая 2024 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой О.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенном по адресу: <...>, кабинет 706, дело по иску Федерального государственного казенное учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Муниципальному казённому предприятие муниципального образования «Город Снежинск» «Энергетик», ОГРН <***>, г. Снежинск,

о взыскании 63 314 рублей 56 копеек,

в отсутствие представителей сторон,


УСТАНОВИЛ


Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области», (далее - истец, ФГУП «Управление Росгвардии по Челябинской области») 16.02.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному казённому предприятие муниципального образования «Город Снежинск» «Энергетик» (далее - ответчик, МКПМО «Энергетик»), в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 59 130 рублей; пени в размере 4 184 рубля 56 копеек.

Определением от 19.02.2024 заявление в порядке ст. ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 97/т от 01.09.2022 на охрану объектов с помощью технических средств тревожной сигнализации.

В соответствии с пунктами 5.1. и 5.4 вышеуказанного договора, ответчик должен ежемесячно оплачивать фактически оказанные услуги.

Свои обязательства истец исполнил в соответствии с условиями договора, претензий со стороны ответчика не поступало. В соответствии с п. 5.5 договора  выполнение обязательств истца перед ответчиком подтверждается, считается исполненным в полном объеме и подлежит оплате, за прошедший период времени (месяц), если до 10-го числа текущего месяца ответчик письменно не заявит свои претензии о неисполнении или ненадлежащем их исполнении.

Факт оказания услуг и наличие задолженности по вышеуказанному договору подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) от 11.01.2024.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил, основной долг по вышеуказанному договору за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 составляет 59 130 рублей.

На заявленную претензию от 11.01.2024 исх. № 63132/25-4 ответчик не отреагировал.

На сегодняшний день сумма задолженности ответчиком не погашена.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Ответчик наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 АПК РФ, с учетом статей 309-310 ГК РФ, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 59 130 рублей, является обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объеме

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Стороны согласовали, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения предусмотренного договором обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается как одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы. (п. 6.3.).

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Согласно расчету истца сумма пени составляет 4 184 рубля 56 копеек.

Согласно информации Центрального Банка Российской Федерации, ключевая ставка за период с 11.05.2023 по 24.07.2023 составляла 7,5% годовых, с 08.08.2023 по 14.08.2023 составляла 8,5% годовых, с 15.08.2023 по 17.09.2023 составляла 12% годовых, с 18.09.2023 по 29.10.2023 составляла 13% годовых, с 30.10.2023 по 17.12.2023 составляла 15% годовых, с 18.12.2023 по 12.02.2024 составляла 16% годовых.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным

Поскольку оплата за предоставленные истцом услуги ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования о взыскании штрафных санкций являются обоснованными.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом,   рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. Поскольку при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

При цене иска 63 314 рублей 56 копеек государственная пошлина подлежит уплате в размере 2 353 рубля (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 353 рубля.

Руководствуясь статями 102-110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казённого предприятия муниципального образования «Город Снежинск» «Энергетик» ОГРН <***> г. Снежинск в пользу Федерального государственного казенное учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» ОГРН <***> г. Челябинск сумму основного долга по договору № 97/г от 01.09.2022 за период обслуживания с 01.04.2023 по 31.12.2023 в размере 59 130 рублей; пени за период 11.05.2023 по 12.02.2024 в размере 4 184 рубля 56 копеек.

Взыскать с Муниципального казённого предприятия муниципального образования «Город Снежинск» «Энергетик» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 353 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                           С.В. Зайцев