Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А40-196325/2021

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-196325/21-29-2148
город Москва
03 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения 12.11.2021 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 17.11.2021 года

Апелляционная жалоба 29.11.2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Лежневой О.Ю. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАСТИОН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБОЗ ДИДЖИТАЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2009, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 130 231,12 руб., неустойки в размере 42 045,96 руб. а так же госпошлины в размере 6 168 руб., расходов в размере 20 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАСТИОН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2019, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБОЗ ДИДЖИТАЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2009, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 130 231,12 руб., неустойки в размере 42 045,96 руб. а так же госпошлины в размере 6 168 руб., расходов в размере 20 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАСТИОН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2019, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2021 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2021 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в соответствии доводами которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключены заявки на перевозку груза автотранспортом.

По заявке № 322720-1 от 20.09.2020г. истец осуществил перевозку груза по маршруту: г. Омск - г. Шуя. ФИО1 Жакипович, ТС КАМАЗ Н733ХС750, прицеп Е04633/50, погрузка 20.09.2020г., разгрузка 26.09.2020г.

Стоимость перевозки согласована Сторонами в Заявке в размере 56 000 руб.

Надлежащее исполнение оказания услуг по перевозке грузов автотранспортом по Заявке подтверждается транспортной накладной б/н от 20.09.2021г.

В соответствии с условиями Заявки оплата за перевозку производится безналичным расчетом в течение 15 банковских дней по оригиналам товаросопроводительных документов.

Документы переданы ответчику 02.10.2020, что подтверждается журналом учета переданных документов.

Однако, стоимость перевозки ответчиком в полном объеме не оплачена.

По заявке № 315518-1 от 10.09.2020г. истец осуществил перевозку по маршруту г.Клин - г.Пермь. Водитель ФИО2, ТС КАМАЗ У875УН750. прицеп ЕН9590/50, погрузка 11.09.2020г. разгрузка 14.09.2020г.

Стоимость перевозки согласована Сторонами в Заявке в размере 84 000 руб.

Надлежащее исполнение оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по Заявке подтверждается транспортной накладной б/н от 12.09.2020г.

В соответствии с условиями Заявки оплата за перевозку производится безналичным расчетом в течение 15 банковских дней по оригиналам товаросопроводительных документов.

Документы переданы ответчику 24.09.2020, что подтверждается журналом учета переданных документов.

Однако, стоимость перевозки ответчиком в полном объеме не оплачена.

Общая сумма задолженности истца перед ответчиком составила 130 231 руб. 12 коп. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 АПК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению как не обоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылка ответчика на то, что им произведен зачет встречных однородных требований, отклоняется судом.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств направления заявления о зачете в адрес истца.

Направление в адрес истца претензии само по себе не может быть расценено как заявление о зачете встречных однородных требований по смыслу ст. 410 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания денежных средств в размере 130 231 руб. 12 коп., в связи с чем, денежные средства в размере 130 231 руб. 12 коп. подлежат принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом предоставлен расчет неустойки за нарушение срока оплаты в размере 42 045 руб. 96 коп.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежит удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Суд принимает во внимание отсутствие со стороны ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ и снижении заявленной к взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из представленных в материалы дела договора на оказание консультационных (юридических) услуг от 12.02.2021 № Б120221, платежного поручения № 1824 от 13.09.2021, в рамках рассмотрения настоящего дела Взыскателем понесены судебные расходы за услуги представителя в размере 20 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.07 г. "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.04 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.04 г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, учитывая объем и сложность дела, рассмотрение дала в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, принимая во внимание объем произведенных представителем истца действий, суд пришел к выводу о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца за оплату услуг представителя частично в размере 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБОЗ ДИДЖИТАЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2009, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАСТИОН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2019, ИНН: <***>) задолженность в размере 130 231 (сто тридцать тысяч двести тридцать один) руб. 12 коп., неустойку в размере 42 045 (сорок две тысячи сорок пять) руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 168 (шесть тысяч сто шестьдесят восемь) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья О.Ю. Лежнева