Определение от 22 января 2026 г. АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, <...>

тел./факс. (4242) 460-945, 460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в выдаче исполнительного листа


г. Южно-Сахалинск Дело № А59-3382-5/2023

23 января 2026 года


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Фурсиной А.С., рассмотрев в рамках дела о банкротстве ФИО1 (ИНН <***>) заявление общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия+» о выдаче исполнительного листа по делу № А59-3382/2023,

УСТАНОВИЛ:

30.05.2023 общество с ограниченной ответственностью «Новая Линия+» (далее – ООО «Новая Линия+») о признании ФИО1 (далее – должник, ФИО1) банкротом. Определением суда от 05.06.2023 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1

Решением суда от 21.07.2023 (резолютивная часть от 18.07.2023) ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев – до 18.12.2023, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»), судебное заседание по результатам процедуры реализации имущества гражданина назначено на 14.12.2023. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №142(7587) от 05.08.2023.

Срок реализации имущества должника ФИО1 и полномочия финансового управляющего ФИО2 продлевались и определением от 02.06.2025 продлены по 02.12.2025. В силу положений пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ) срок реализации имущества должника ФИО1 считается продленным на шесть месяцев (без вынесения дополнительного определения).

03.12.2024 от должника ФИО1. в суд поступило заявление, в котором просит признать недействительным решение собрания кредиторов должника от 20.11.2024 в части вопроса № 2, касающегося продажи имущества должника в виде 50 % доли жилого дома общей площадью 900,2 кв.м. с кадастровым номером 65:01:0501004:1700, расположенного по адресу: <...>. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что финансовым управляющим и кредитором не оценена экономическая целесообразность реализации единственного жилья должника, а сама процедура его изъятия у должника несет исключительно карательную функцию.

Определением суда от 10.12.2024 заявление принято к производству суда, а определением от 10.03.2025 в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительным пункта 2 решения собрания кредиторов от 20.11.2024 отказано.

11.06.2025 от ООО «Новая Линия+» (далее - заявитель) поступило в суд заявление о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 60 000 руб., связанных с рассмотрением заявления должника ФИО1 о признании недействительным решение собрания кредиторов должника от 20.11.2024 в части вопроса № 2 касающегося продажи имущества должника в виде 50 % доли жилого дома общей площадью 900,2 кв.м, с кадастровым номером 65:01:0501004:1700, расположенного по адресу: <...>, в общей долевой собственности у ФИО1 и ФИО3 находящемуся в производстве Арбитражного суда Сахалинской области.

Определением суда от 14.10.2025 с ФИО1 в пользу ООО «Новая Линия+» взысканы судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Суд определил требование по возмещению понесенных судебных расходов в размере 30 000 рублей учесть в третьей очереди реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В удовлетворении заявления в остальной части было отказано.

12.01.2026 от ООО «Новая Линия+» в суд поступило заявление о выдаче исполнительного листа на основании определения Арбитражного суда Сахалинской области от 14.10.2025.

Рассмотрев указанное заявление кредитора, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

С учетом разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума N 35, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным законом.

Между тем в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъяснено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения. Данные требования должны учитываться отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления № 11-П, исходя из обозначенного подхода при разрешении вопроса о судебных расходах по делу о банкротстве к судебным расходам, подлежащим возмещению в составе текущих платежей, относятся не любые издержки, понесенные лицами, участвующими в деле о банкротстве. Речь идет лишь о тех расходах (с учетом их характера, раскрытого в пунктах 7 – 9 Постановления № 91), которые, обусловливая саму возможность справедливого удовлетворения требований кредиторов, прямо связаны с проведением мероприятий, предусмотренных процедурами банкротства, и направлены на достижение их целей, то есть о тех, которые осуществляются за счет конкурсной массы преимущественно арбитражным управляющим.

Устанавливая порядок возмещения расходов, обозначенных как «судебные расходы по делу о банкротстве», действующее регулирование учитывает критерий их связи с теми вопросами, которые составляют непосредственный предмет дела о несостоятельности, то есть касаются реализации под контролем суда мероприятий, призванных предотвратить банкротство и восстановить платежеспособность должника, а при признании банкротом – создать условия для справедливого распределения конкурсной массы между кредиторами. Расходы, понесенные в обособленных спорах, посвященных разрешению отдельных требований и заявлений арбитражного управляющего, даже при условии их отнесения к текущим на основании статьи 5 Закона о банкротстве, указанному критерию не соответствуют.

Поскольку судебные расходы взысканы с должника в пользу ООО «Новая Линия+» в размере 30 000 руб. при рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве, соответственно, они подлежат погашению в составе требований кредиторов третьей очереди с очередностью, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку не относятся к текущим платежам.

Исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (статья 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее - Закон об исполнительном производстве).

Таким образом, исполнительный лист предназначен для принятия мер принудительного исполнения в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (о признании права собственности, взыскании алиментов, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам).

Согласно абзацу 4 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, удовлетворение требований кредиторов в соответствии с правилами об очередности и пропорциональности обеспечивает арбитражный управляющий, ведение исполнительного производства по требованию заявителя не допускается.

Следовательно, настоящее заявление о выдаче исполнительного листа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия+» о выдаче исполнительного листа отказать.


Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья А.С. Фурсина