Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А04-6509/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6509/2021
г. Благовещенск
14 февраля 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 14.02.2022. Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2022.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи С.А. Антоновой,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.В. Ходкевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РН-Аэро» (ОГРН1087746656711, ИНН <***>) к государственному унитарному предприятию Амурской области «Аэропорт Благовещенск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов по договору № 5984418/0282Д оказания услуг по хранению и оказания услуг по заправке от 07.05.2018 в размере 37 500 руб.,

третьи лица: акционерное общество «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности № 330 от 07.12.2020, диплом, паспорт (онлайн);

от ответчика: Ёлгина Е.Б., по доверенности № 28АА 1092581 от 07.11.2019, диплом, паспорт;

от ОАО «РЖД»: ФИО2, по доверенности № НЮ-114Д от 03.08.2020, диплом, удостоверение;

из вызванных в судебное заседание не явилось:

АО «РН-Транс»: извещено в порядке статей 121-123 АПК РФ,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РН-Аэро» (далее – истец, ООО «РН-Аэро») с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Амурской области «Аэропорт Благовещенск» (далее – ответчик, ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск») о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов по договору № 5984418/0282Д оказания услуг по хранению и оказания услуг по заправке от 07.05.2018 в размере 37 500 руб.

В обоснование исковых требований ООО «РН-Аэро» указало, что в рамках оказания услуг по договору в адрес ответчика было отгружено авиатопливо по железнодорожным накладным в железнодорожных вагонах-цистернах №№ 50482793, 74984220, 51816023, 51652972, 58295734, 53892188, 50792167, 50619196, 57408627, 57143166, 54240312, 51936102, 51178630, 50913383 для дальнейшей транспортировки на станции назначения, однако ответчиком был нарушен срок оборота арендованных цистерн на станции назначения.

Поставленный ответчику товар был приобретен ООО «PH-Аэро» у ПАО «НК «Роснефть» по договору поставки нефтепродуктов. В соответствии с указанным договором ПАО «НК «Роснефть» организовало доставку груза в железнодорожных цистернах силами АО «РН-Транс». В связи с выявленным сверхнормативным простоем вагонов ПАО «НК «Роснефть» выставило ООО «PH-Аэро» претензии, в том числе, в связи с ненадлежащим исполнением договора ответчиком, которые в свою очередь были перевыставлены ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск».

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании против заявленных требований возражал.

Указал, что по каждой из спорных цистерн предприятием в адрес истца были направлены ответы на претензии и документы, подтверждающие отсутствие вины предприятия в сверхнормативном простое вагонов.

17.01.2022 от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, согласно которому исходя из представленных первичных документов (памяток приемосдатчика, ведомостей подачи и уборки вагонов по спорным цистернам) №№ 58295734, 53892188, 50792167, 50619196, 57408627, 57143166, 54240312, 51936102 усматриваются факты несвоевременной уборки порожних вагонов. Ответчик согласился с доводами ООО «РН-Аэро» о том, что указанные спорные цистерны находились на путях необщего пользования свыше 48 часов, то есть сверх нормативного времени, установленного сторонами по договору № 5984418/0282Д оказания услуг по хранению и оказания услуг по заправке от 07.05.2018.

Определением от 11.11.2021 судом удовлетворено ходатайство ответчика и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала – Забайкальской железной дороги – Забайкальский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания (далее – ОАО «РЖД»).

Определением от 19.01.2022 судом удовлетворено ходатайство представителя ОАО «РЖД» об истребовании доказательств, истребовано от Забайкальского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД», Забайкальской дирекции управления движением – Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД»:

документы в обоснование причин сверхнормативного простоя спорных цистерн №№ 74984220, 51816023 на путях необщего пользования в период с 21.09.2019 по 25.09.2019;

сведения о дате и времени оформления электронных транспортных накладных в системе «Этран» по цистернам №№ 74984220, 51816023 в период с 21.09.2019 по 25.09.2019 при убытии указанных цистерн.

Согласно информации Забайкальского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделеления Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» уборка вагонов с пути необщего пользования возможна лишь после оформления заготовки железнодорожной транспортной накладной собственником вагона; момент оформления порожнего вагона после выгрузки указывается в календарном штемпеле накладной на порожний рейс; перевозчик не может и не обязан влиять на момент оформления собственником вагона к последующей перевозке. Представил пояснения по спорным вагонам.

В ранее поступивших от акционерного общества «РН-Транс» пояснениях третье лицо исковые требования поддержало и посчитало их подлежащими удовлетворению в полном объеме; пояснило, что факт наличия простоя вагонов, заявленных претензиях, направленных АО «РН-Транс» в адрес ПАО «НК «Роснефть», а соответственно заявленных истцом к ответчику (при перевыставлении требований), подтверждается данными, полученными из автоматизированной базы данных Главного вычислительного центра ОАО «РЖД», приложенными истцом к исковому заявлению; расчет исковых требований соответствует данным, отраженным в претензионных расчетах, направленных АО «PH-Транс» в адрес ПАО «НК «Роснефть».

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07.05.2018 между ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» (исполнитель) и ООО «PH-Аэро» (заказчик) заключен договор оказания услуг по хранению и оказания услуг по заправке № 5984418/0282Д (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется:

оказать заказчику услуги по приему, хранению, контролю качества, учету и выдаче (подготовке к заправке) авиаГСМ заказчика, услуги по подаче-уборке железнодорожных цистерн (далее - услуги по хранению);

оказать заказчику услуги по обеспечению (заправке) воздушных судов (далее по тексту «ВС») указанных заказчиком авиакомпаний (далее по тексту «ВС Перевозчики») горюче-смазочными материалами (далее по тексту «авиаГСМ»), противоводокристаллизационной жидкостью (далее по тексту «ПВК-жидкость»), (далее - услуги по заправке);

поставить заказчику необходимые для обеспечения (заправки) ВС перевозчиков ПВК-жидкость, а также в случаях, предусмотренных настоящим договором, - авиа ГСМ (пункт 1.1 договора),

в свою очередь заказчик обязуется:

доставить исполнителю авиаГСМ в соответствии с настоящим договором необходимое для заправки ВС перевозчиков количество авиаГСМ за свой счет железнодорожным транспортом (доставка железнодорожным транспортом авиаГСМ доставляется на станцию Моховая падь Дальневосточной ж.д. (код станции 954600));

принять и оплатить исполнителю услуги, оказанные исполнителем в соответствии с п. 1.1 договора, и стоимость поставленных ПВК-жидкости, авиаГСМ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.9.7 договора исполнитель обязан обеспечить выгрузку и передачу порожних цистерн ж/д перевозчику в срок не более 48 часов с даты приемки на станции по ж/д накладной от ж/д перевозчика. Временем окончания нахождения железнодорожных цистерн у исполнителя считается время передачи порожних железнодорожных цистерн с путей необщего пользования на пути общего пользования ж/д перевозчика, указанное в памятках приемосдатчика и ведомостях подачи-уборки вагонов станции Моховая падь Забайкальской железной дороги.

Даты прибытия вагонов на станцию назначения и даты передачи вагонов с путей необщего пользования исполнителя перевозчику определяются на основании электронных сведений Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»).

В случае выявления исполнителем отличия даты прибытия груженых вагонов по сведениям ГВЦ ОАО «РЖД» от даты, указанной в железнодорожной накладной (в календарном штемпеле, проставленном соответствующей станцией), время прибытия вагона определяется по дате, указанной в железнодорожной накладной, предоставляемой исполнителем.

В случае выявления исполнителем отличия даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования исполнителя перевозчику, указанных в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», от даты, указанной в Памятке приемосдатчика (ГУ-45) (в графе «уборка» раздела Время выполнения операции день, месяц, часы, минуты), время передачи вагонов определяется по дате, указанной в памятке приемосдатчика (ГУ-45) и в ведомости подачи-уборки вагонов (форма ГУ-46) в пункте «Время уборки». В указанных случаях исполнитель вправе обратиться к заказчику за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы неустойки).

Для данной корректировки исполнитель обязан в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты получения претензии предоставить Заказчику надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных с календарными штемпелями соответствующих станций назначения относительно прибытия груженого вагона и/или памяток приемосдатчика (ГУ-45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ-46) относительно даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Перевозчику. Стороны подтверждают, что сведения о датах в указанных перевозочных документах (штемпель в перевозочном документе) и памятках приемосдатчика (ГУ-45) (в графе «уборка» раздела Время выполнения операции день, месяц, часы, минуты) имеют преимущественное значение перед данными автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Согласно пункту 2.9.8 договора заказчик (ООО «РН-Аэро») обязан обеспечить своевременное оформление владельцем цистерн заготовок железнодорожных накладных на отправку порожних цистерн со станции Моховая падь в ГВЦ ОАО «РЖД».

Заказчик обязан обеспечить беспрепятственный прием порожних цистерн станцией назначения, указанной владельцем цистерн (пункт 2.9.9 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность сторон в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору.

В случае если исполнителем не будут обеспечены заявленные заказчиком услуги, исполнитель возмещает заказчику понесенные убытки, подтвержденные документально (пункт 5.3 договора).

В соответствии с положениями пункта 5.4 договора в случае допущения исполнителем сверхнормативного простоя вагонов, предоставленных заказчиком, на станции выгрузки сверх сроков, заказчик вправе потребовать от исполнителя, а исполнитель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 (одной тысячи пятьсот) рублей, НДС не облагается, за один вагон для перевозки нефтепродуктов за каждые, в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения или возмещает расходы, предъявленные в адрес заказчика в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми заказчиком заключены договоры на организацию транспортировки нефтепродуктов. Оплата неустойки производится в претензионном порядке, с приложением расчета периода простоя, в течение 60 календарных дней с даты получения претензии.

В случае отсутствия вины исполнителя (только при наличии следующих причин: ЛОГ-контроль и/или отсутствие технической/технологической возможности станции назначения, отсутствие заготовок перевозочных документов) в нарушении срока нахождения вагонов у исполнителя (грузополучателя), исполнитель вправе обратиться к заказчику за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы неустойки). Для данной корректировки заказчик обязан в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты получения претензии предоставить заказчику комплект документов, состоящий из:

надлежаще заверенных копий актов общей формы (ГУ-23), подтверждающих отсутствие вины покупателя (грузополучателя);

надлежаще заверенных копий памяток приемосдатчика (ГУ-45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ-46).

Если исполнитель не предоставил заказчику необходимые документы в указанный срок, время сверхнормативного простоя (сумма неустойки, уплачиваемая исполнителем заказчику) не подлежит корректировке.

В случае частичного признания сверхнормативного простоя исполнитель оплачивает корректную сумму. На оставшуюся часть сверхнормативного простоя предоставляет корректирующие документы.

Согласно пункту 7.1 договор действует с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 мая 2018 года. Срок окончания договора - 31 декабря 2020 года. При досрочном истечении договора возможно его продление путем подписания дополнительного соглашения после проведения закупочных процедур в рамках ФЗ-223 от 18.07.2011 года.

В рамках оказания услуг по договору в адрес ответчика было отгружено авиатопливо по железнодорожным накладным в железнодорожных вагонах-цистернах №№ 50482793, 74984220, 51816023, 51652972, 58295734, 53892188, 50792167, 50619196, 57408627, 57143166, 54240312, 51936102, 51178630, 50913383 для дальнейшей транспортировки на станции назначения, что подтверждается актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 32 от 27.05.2019, № 61 от 31.08.2019, № 74 от 13.09.2019, № 75 от 13.09.2019, № 80 от 23.09.2019, № 83 от 03.10.2019, № 85 от 13.10.2019, № 96 от 25.11.2019, № 103 от 11.12.2019.

Поставленный ответчику товар был приобретен истцом у ПАО «НК «Роснефть» по договору поставки нефтепродуктов.

В соответствии с указанным договором ПАО «НК «Роснефть» организовало доставку груза в железнодорожных цистернах силами АО «РН-Транс».

В связи с выявленным сверхнормативным простоем вагонов ПАО «НК «Роснефть» выставило ООО «PH-Аэро» претензии, в том числе, в связи с ненадлежащим исполнением договора ответчиком. Претензии в свою очередь были перевыставлены истцом ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск».

Согласно расчету штрафных санкций покупателем нарушен срок оборота арендованных цистерн на станции назначения, установленный пунктом 2.9.7 договора.

Представленные ООО «PH-Аэро» данные АС ЭТРАН ГВЦ ОАО «РЖД» содержат сведения о том, что цистерны направлены на возврат с нарушением установленных сроков.

В связи с нарушением ответчиком сроков оборота арендованных цистерн на станции назначения истцом в адрес ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» направлены претензии исх. № 0000000457 от 17.02.2020 (вагон № 50913383), исх. № 0000001887 от 10.07.2019 (вагон № 50482793), исх. № 0000003080 от 28.10.2019 (вагоны №№ 74984220, 51816023), исх. № 0000003361 от 05.11.2019 (вагоны №№ 51652972, 58295734, 53892188, 50792167, 50619196, 57408627, 57143166), исх. № 0000003714 от 16.12.2019 (вагоны №№ 54240312, 51936102), исх. № 0000003801 от 25.12.2019 (вагон № 51178630).

Претензионная комиссия ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск», рассмотрев претензии исх. № 0000003080 от 28.10.2019, исх. № 0000003714 от 16.12.2019, исх. № 0000003361 от 05.11.2019, исх. № 0000003801 от 25.12.2019 ООО «PH-Аэро», решила названные претензии оставить без рассмотрения, так как сверхнормативного простоя ж/д цистерн предприятием не допущено; по всем случаям имеются документы о своевременной передачи порожняка в ведение ж/д станции Моховая Падь, акты об осмотре ж/д цистерн после разгрузки (протокол претензионной комиссии ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» № 1 от 17.01.2020).

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «PH-Аэро» в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Факт нарушения ответчиком срока отправки порожних вагонов подтверждается представленными в материалы дела документами:

по вагону № 58295734 памятками приемосдатчика (ГУ-45) №№ 1225 и 1224, ведомостями подачи-уборки вагонов (форма ГУ-46) №№ 001291 и 001319, транспортной железнодорожной накладной ЭП694209, акт, необходимый для корректировки, общей формы ГУ-23 отсутствует; сверхнормативный простой составил 1 день, неустойка – 1 500 руб.;

по вагону № 53892188 памятками приемосдатчика (ГУ-45) №№ 1225 и 1224, ведомостями подачи-уборки вагонов (форма ГУ-46) №№ 001291 и 001319, транспортной железнодорожной накладной ЭП694209, акт, необходимый для корректировки, общей формы ГУ-23 отсутствует; сверхнормативный простой составил 1 день, неустойка – 1 500 руб.;

по вагону № 50792167 памятками приемосдатчика (ГУ-45) №№ 1225 и 1265, ведомостями подачи-уборки вагонов (форма ГУ-46) №№ 001291 и 001345, актами общей формы ГУ-23 №№ 400204, 400208, 400238 и 400244, транспортной железнодорожной накладной ЭП694209; сверхнормативный простой составил 5 дней, неустойка – 7 500 руб.;

по вагону № 50619196 памятками приемосдатчика (ГУ-45) №№ 1225 и 1265, ведомостями подачи-уборки вагонов (форма ГУ-46) №№ 001291 и 001345, актами общей формы ГУ-23 №№ 400204, 400208, 400238 и 400244, транспортной железнодорожной накладной ЭП693784; сверхнормативный простой составил 5 дней, неустойка – 7 500 руб.;

по вагону № 57408627 памятками приемосдатчика (ГУ-45) №№ 1225 и 1265, ведомостями подачи-уборки вагонов (форма ГУ-46) №№ 001291 и 001345, актами общей формы ГУ-23 №№ 400002 и 400003, транспортной железнодорожной накладной ЭП693784; сверхнормативный простой составил 3 дня, неустойка – 4 500 руб.;

по вагону № 57143166 памятками приемосдатчика (ГУ-45) №№ 1225 и 1265, ведомостями подачи-уборки вагонов (форма ГУ-46) №№ 001291 и 001345, актами общей формы ГУ-23 №№ 400002 и 400003, транспортной железнодорожной накладной ЭП693784; сверхнормативный простой составил 3 дня, неустойка – 4 500 руб.;

по вагону № 54240312 памятками приемосдатчика (ГУ-45) №№ 1336 и 1360, ведомостями подачи-уборки вагонов (форма ГУ-46) №№ 001415 и 001445, транспортной железнодорожной накладной ЭП417176, акт общей формы ГУ-23, необходимый для корректировки, отсутствует; сверхнормативный простой составил 1 день, неустойка – 1 500 руб.;

по вагону № 51936102 памятками приемосдатчика (ГУ-45) №№ 1385 и 1401, ведомостями подачи-уборки вагонов (форма ГУ-46) №№ 001473 и 001487, актами общей формы ГУ-23 №№ 400265, 400269, 400289 и 400292, транспортной железнодорожной накладной ЭП950752; сверхнормативный простой составил 2 дня, неустойка – 3 000 руб.;

по вагону № 74984220 памятками приемосдатчика (ГУ-45) №№ 1283 и 1301, ведомостями подачи-уборки вагонов (форма ГУ-46) №№ 001367 и 001384, актами общей формы ГУ-23 №№ 400006 и 400007, транспортной железнодорожной накладной ЭП950752; сверхнормативный простой составил 2 дня, неустойка – 3 000 руб.;

по вагону № 51816023 памятками приемосдатчика (ГУ-45) №№ 1283 и 1301, ведомостями подачи-уборки вагонов (форма ГУ-46) №№ 001367 и 001384, актами общей формы ГУ-23 №№ 400006 и 400007, транспортной железнодорожной накладной ЭП950752; сверхнормативный простой составил 2 дня, неустойка – 3 000 руб.,

а также подтверждается сведениями из банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», документами, свидетельствующими о создании перевозочных документов в системе «Этран».

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

С учетом вышеизложенного, поскольку факт нарушения времени оборота спорных вагонов-цистерн на станции выгрузки, определенных условиями договора поставки, подтвержден материалами дела, требования истца основаны на законе, договоре, следовательно, штраф в общей сумме 37 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Абзацем 2 пункта 5.4 договора установлено, что корректировка времени сверхнормативного простоя производится в случаях отсутствия вины исполнителя только при наличии следующих причин: ЛОГ-контроль и/или отсутствие технической/технологической возможности станции назначения, отсутствие заготовок перевозочных документов).

Доводы ответчика о том, что простой вагонов произошел по вине истца, в связи с несвоевременной заготовкой документов в системе «Этран», не нашли своего подтверждения, соответствующих доказательств не представлено.

Доводы ответчика о том, что причиной простоя вагонов явилось невыполнение перевозчиком своих обязательств по уборке порожнего состава, подлежат отклонению.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора, в результате событий чрезвычайного характера, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить разумными мерами, например: стихийные бедствия, катастрофы, землетрясения, наводнения, пожары, аварии на заводе-изготовителе авиаГСМ либо трубопроводе, а также забастовки (за исключением забастовок работников сторон по договору), правительственные постановления или распоряжения государственных органов, военные действия любого характера, препятствующие выполнению данного договора.

Сторона, для которой оказалось невозможным выполнить обязательства по данному договору в силу форс-мажорных обстоятельств, должна незамедлительно известить другую сторону о наступлении или прекращении этих обстоятельств и предоставить в течение 30 (тридцати) дней документы с подтверждением факта возникновения такого события соответствующего компетентного органа. Если эти обстоятельства или их последствия будут продолжаться более трех месяцев, то каждая из сторон будет иметь право отказаться от дальнейшего исполнения обязательств по настоящему договору, известив об этом другую сторону за 2 недели до предполагаемой даты расторжения (пункт 6.2 договора).

Наличие таких обстоятельств ответчиком не доказано, соответствующих документов с подтверждением факта возникновения форс-мажорных обстоятельств не представлено.

В соответствии со статьей 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Суд исходит из того, что ответчик мог и должен был разумно и добросовестно оценить условия относительно срока возврата порожних вагонов и реальности надлежащего исполнения обязательства в указанной части. Таким образом, приступив к исполнению договорных обязательств, ответчик принял на себя риски предпринимательской деятельности, установленные положениями статьи 401 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, ответчик должен был принять все меры для надлежащего исполнения обязательств по договору.

Довод ответчика о несовпадении времени московского и местного, что также влияет на расчет времени простоя, судом не принимается, поскольку согласно железнодорожным накладным учет времени нахождения вагона не путях необщего пользования производится только по московскому времени.

На основании изложенного, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 125160 от 30.07.2021.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебное расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с государственного унитарного предприятия Амурской области «Аэропорт Благовещенск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Аэро» (ОГРН1087746656711, ИНН <***>) неустойку за сверхнормативный простой вагонов по договору оказания услуг по хранению и оказания услуг по заправке № 5984418/0282Д от 07.05.2018 в размере 37 500 руб., в том числе по следующим вагонам:

№ 58295734 в размере 1 500 руб.;

№ 53892188 в размере 1 500 руб.;

№ 50792167 в размере 7 500 руб.;

№ 50619196 в размере 7 500 руб.;

№ 57408627 в размере 4 500 руб.;

№ 57143166 в размере 4 500 руб.;

№ 54240312 в размере 1 500 руб.;

№ 51936102 в размере 3 000 руб.;

№ 74984220 в размере 3 000 руб.;

№ 51816023 в размере 3 000 руб.,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего – 39 500 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


Судья С.А. Антонова